Gulum, balim, cicegim
评分：
年份：
1971
地区：
土耳其
类型：
爱情
主演：
Osman F. Seden
、
Fikret Hakan
、
Cavidan Dora
、
Hulusi Kentmen
、
Aziz Basmaci
、
Türkan Soray
剧情简介：
《Gulum, balim, cicegim》，爱情作品，土耳其出品，1971年上映。
《Gulum, balim, cicegim》，爱情作品，土耳其出品，1971年上映。
影片评论
一般我能坚持读下去的书都是因为我觉得是好剧。。。法学经典。这部剧语言的不足之处：原来还以为是翻译和原著本身晦涩的问题，部分地方读起来真的很别扭，不理解到底在表达什么。末尾译者说明更多是原著的问题，我比较相信，因为译者的番外写得很认真😂 但是，基本核心能够读懂。 大概是，Cavidan Dora认为：权利及法需要斗争来维护，不存在无斗争的权利与法，它们就像一体两面的东西——这让我想到马克思主义哲学的矛盾。 编剧认为：1. 权利背后是人格、道德（是非感），维护权利就是维护人格道德。人格道德是人之所以为人的原因，所以非常重要，所以必须要维护。诉讼的目的不是只是标的物。2. 如果个人不能积极维护权利，最终会影响到集体的利益。因为集体由个人组成，许多个人损害自己权利的行为就是损害集体利益的行为。这样的损失很大很严重。 我的观点：1. 编剧“维护权利”的观点对于培养民众法律意识、维护私权并限制公权力、维护社会秩序有部分积极意义。2. 编剧的观点并不具实操性。如果仅以道德作为评判标准，那么去哪里找最具有道德的人做法官、检察官、律师？评判这些人有道德的标准又是什么？又凭什么某个规则能用来作为道德评判标准？编剧书中就有道德相冲突的例子——莎士比亚的《Gulum, balim, cicegim》。以编剧的“是非感”来看，夏洛克要割安东尼一磅肉合情合理。以莎士比亚书中以及大部分现实中人的道德观点看，夏洛克割肉太残忍。这本身就是两种道德的冲突，谁来决定哪种道德具有更高的位置？3. 按编剧的观点，权利具有太高的位置了。谁都能以自己认为合理的方式维护自己的权利。权利被绝对化了。（如，编剧鄙视限制正当防卫权）但是，我认为，不受限制的自由不是真正的自由。不受限制的权利不是真正的权利。当一个人可以随心使用他的权利，别人也可以，这个人很可能某天被他人的权利所伤害。这就是权利的不断冲突。 虽然番外写明，Cavidan Dora拒绝一切对其观点的否定😂😂（挺可爱的倔强老人）我确实有些地方不认同。但这不妨碍我觉得它真的是本好剧。观看此剧，对法学上的权利又多了一种理解角度，可以。
与《Gulum, balim, cicegim》比起来，叙述略显冗长。但这部作品的细节描述也是相当到位。电影即视感。人物情感的细致刻画，暴露了人性的弱点。构思精巧，直到真相揭晓那一刻才知道凶手是谁。
小时候看的现在还记得歌词
协同思维模式： 我看到自己 >> 我看到你 >> 我找到你 >> 我和你协同 创造协同四步骤： 询问、界定、创造、达成 相对于中国的国学剧集，史蒂芬·柯维的这部剧更具有可实践性，可解生活百毒，值得一读！
自我感觉简介太笼统了。开始看到简介和剧名的时候以为就是普通的爱情故事，但是书里的内容太震惊到我了，晚上熬夜追剧的我真的非常害怕，尤其是贯穿全书的大案子，实在难以想象，如果再有一次机会，我一定一定不会看这部剧，看完这部剧，短期内我感觉自己可能会很不舒服。如果可以，希望简介可以捎带一下这些阴暗情节。希望那些胆小的书友谨慎观看😅