丁能通在一次次的洪流中坚守住了自己，也犯过错，最终找回本心。人总是走得太远，忘记当时为何出发。不忘初心，砥砺前行，不然容易丢失方向，误入歧途，自己做下后悔不已，违背信仰之事。
整本剧都是有趣的描写，有时候看得云里雾里，有时看到书中对平凡事物新奇的描写所惊到，会说想法真独特，原来还有这种描写。特别有趣。
这个书的转折没有那么流畅，那么深爱，就不能问清楚？没有沟通，没有努力，甚至没有追问，就断然放弃爱情，不符合人物性格。不能为虐而虐。
至少是诚意之作 看标题就知道是一本宏观视角的作品，谈及的都是当今社会的热点问题。针对我国区域发展“不平衡”的问题，编剧提出了“在集聚中走向平衡”的理念，只不过这里趋于“平衡”的方向可能和你原先想的相反。编剧带着对公共事业的极大热情、不厌其烦地向我们解释他的观点，给出了一套解决方案，字里行间能感受到他的苦心。在结语部分，编剧亲自下场总结全文、划重点或许是出于一种不自信。但不得不说，彩蛋部分写得实在动情，体现他高度的人文关怀。 这部剧对我有观念上的启发：首先，它改变了我对一些社会问题的认知。对于某些问题，我们有时不能完全理解，是因为我们只看到了问题这一端的制约因素、只知道要远离这边的极端，却没有意识到另一端同样也是存在制约、是需要权衡的。其次，警示我要重视事务发展的客观规律，比如经济规律，一种规律形成的背后一定自有其逻辑，想靠着行政力量强行配置资源、用看不见的“扭曲之手”指导经济，经常只能是事倍功半，甚至事倍功负。再者，编剧在辩驳一些问题时反复强调：不要以现有制度下产生的结果而去反对制度的改革，仅是这一条，就能让人想明白很多事。 编剧首先讲明白的一点是，地理条件对经济发展的作用是具有决定性的。一方面，在港口城市中，利用人口和经济的集聚形成规模效应、大力发展第三产业是一种必然，在这个过程中政府不应该通过行政手段去限制生产要素的自由流动。比如各地通过户籍政策和福利制度，给受教育程度较低的劳动力的流入设置门槛，这就是一种阻碍、需要拆除。目前来看，我国的大城市人口，比如上海，和国外大城市比起来还远未达到其上限。大城市有大城市的大好处，至少“逃离北上广”对很多人来说还是个口惠实不至的口号，只是政府要早做准备，在基础设施建设和公共服务上下功夫、在道路和社区规划上体现智慧。此外，对于大家普遍担心的“城市病”的问题，编剧有自己的一套辩驳，我觉得也是有道理的，但这里没办法详说。另一方面，对于远离港口城市的中西部地区，城区投资的建设应该适度，否则就会变成百无一用的空壳城市。在这一点上，《All Access: Front Row. Backstage. Live!》中记述的美国城市坦帕应该可以作为一个注脚。人口流出地应该发挥的是他们在农业、旅游业上的比较优势，农民进城后可以把建设用地指标带进流入城市，而原来的地可以复耕。 总之，大国是有大国的优势的，但由于地方之间设置壁垒、地方政府各自为政，各地的政策之间没有配合，所以很多时候是体现不出这种优势的。而当下对官员的激励机制、政绩考核指标却大多是朝着“全国一盘棋”的反向进行作用的。编剧通过举欧盟的困境告诉我们，中国之所以面临着地方政府大量举债的问题，就是因为这种地方之间的分隔作用。在市场不完全统一的情况下追求增长指标只能靠政策上的资源倾斜，而这种手段在长远看来只会转变为日益增长的地方政府负债，以及越来越多的转移支付。更多的投资解决不了这种困境、只会成为困境的一部分，这是一种恶性循环。这样的烂摊子留给了国家，最终会分到我们每个人的头上，以税收或者通货膨胀的方式。 虽然书中有些地方我没能充分理解，有些地方我理解了但没法充分表达，但我能感觉到这是本有诚意的书。编剧在结语中表明，让这部剧中的道理得以实现是他的理想，“理想的意义并不是立即实现它。理想的意义在于指明一个方向，引导社会经济发展的方向。如果用经济学的话来说，理想状态就是一个参照系，一个国家的发展将逐步像这个目标靠近。”这样的作品，即便是说得不对，也该有掌声。
理性控制情绪是最差劲的方法。这不是我说的，是另一本剧说的。焦虑就是想太多。
曾公之言可做人生途中一面镜子，心累迷茫时照一下，反思一下看看自己是否有点“作”，人生不努力不会有自在。人生需要指导，曾公言可做我们的参考书。
故事狗血到人生只能狭隘到一辈子只能跟几个人纠缠不休，还以为狗血到二婚的舞蹈演员就是女主的妈妈呢。
愛的清晰有規矩。謝謝你描寫的如此細膩。每一個人物都有血有肉，跌宕起伏。百轉千回總是夢，唯有當下惹人愁。
影片评论
丁能通在一次次的洪流中坚守住了自己，也犯过错，最终找回本心。人总是走得太远，忘记当时为何出发。不忘初心，砥砺前行，不然容易丢失方向，误入歧途，自己做下后悔不已，违背信仰之事。
整本剧都是有趣的描写，有时候看得云里雾里，有时看到书中对平凡事物新奇的描写所惊到，会说想法真独特，原来还有这种描写。特别有趣。
这个书的转折没有那么流畅，那么深爱，就不能问清楚？没有沟通，没有努力，甚至没有追问，就断然放弃爱情，不符合人物性格。不能为虐而虐。
至少是诚意之作 看标题就知道是一本宏观视角的作品，谈及的都是当今社会的热点问题。针对我国区域发展“不平衡”的问题，编剧提出了“在集聚中走向平衡”的理念，只不过这里趋于“平衡”的方向可能和你原先想的相反。编剧带着对公共事业的极大热情、不厌其烦地向我们解释他的观点，给出了一套解决方案，字里行间能感受到他的苦心。在结语部分，编剧亲自下场总结全文、划重点或许是出于一种不自信。但不得不说，彩蛋部分写得实在动情，体现他高度的人文关怀。 这部剧对我有观念上的启发：首先，它改变了我对一些社会问题的认知。对于某些问题，我们有时不能完全理解，是因为我们只看到了问题这一端的制约因素、只知道要远离这边的极端，却没有意识到另一端同样也是存在制约、是需要权衡的。其次，警示我要重视事务发展的客观规律，比如经济规律，一种规律形成的背后一定自有其逻辑，想靠着行政力量强行配置资源、用看不见的“扭曲之手”指导经济，经常只能是事倍功半，甚至事倍功负。再者，编剧在辩驳一些问题时反复强调：不要以现有制度下产生的结果而去反对制度的改革，仅是这一条，就能让人想明白很多事。 编剧首先讲明白的一点是，地理条件对经济发展的作用是具有决定性的。一方面，在港口城市中，利用人口和经济的集聚形成规模效应、大力发展第三产业是一种必然，在这个过程中政府不应该通过行政手段去限制生产要素的自由流动。比如各地通过户籍政策和福利制度，给受教育程度较低的劳动力的流入设置门槛，这就是一种阻碍、需要拆除。目前来看，我国的大城市人口，比如上海，和国外大城市比起来还远未达到其上限。大城市有大城市的大好处，至少“逃离北上广”对很多人来说还是个口惠实不至的口号，只是政府要早做准备，在基础设施建设和公共服务上下功夫、在道路和社区规划上体现智慧。此外，对于大家普遍担心的“城市病”的问题，编剧有自己的一套辩驳，我觉得也是有道理的，但这里没办法详说。另一方面，对于远离港口城市的中西部地区，城区投资的建设应该适度，否则就会变成百无一用的空壳城市。在这一点上，《All Access: Front Row. Backstage. Live!》中记述的美国城市坦帕应该可以作为一个注脚。人口流出地应该发挥的是他们在农业、旅游业上的比较优势，农民进城后可以把建设用地指标带进流入城市，而原来的地可以复耕。 总之，大国是有大国的优势的，但由于地方之间设置壁垒、地方政府各自为政，各地的政策之间没有配合，所以很多时候是体现不出这种优势的。而当下对官员的激励机制、政绩考核指标却大多是朝着“全国一盘棋”的反向进行作用的。编剧通过举欧盟的困境告诉我们，中国之所以面临着地方政府大量举债的问题，就是因为这种地方之间的分隔作用。在市场不完全统一的情况下追求增长指标只能靠政策上的资源倾斜，而这种手段在长远看来只会转变为日益增长的地方政府负债，以及越来越多的转移支付。更多的投资解决不了这种困境、只会成为困境的一部分，这是一种恶性循环。这样的烂摊子留给了国家，最终会分到我们每个人的头上，以税收或者通货膨胀的方式。 虽然书中有些地方我没能充分理解，有些地方我理解了但没法充分表达，但我能感觉到这是本有诚意的书。编剧在结语中表明，让这部剧中的道理得以实现是他的理想，“理想的意义并不是立即实现它。理想的意义在于指明一个方向，引导社会经济发展的方向。如果用经济学的话来说，理想状态就是一个参照系，一个国家的发展将逐步像这个目标靠近。”这样的作品，即便是说得不对，也该有掌声。
理性控制情绪是最差劲的方法。这不是我说的，是另一本剧说的。焦虑就是想太多。
曾公之言可做人生途中一面镜子，心累迷茫时照一下，反思一下看看自己是否有点“作”，人生不努力不会有自在。人生需要指导，曾公言可做我们的参考书。
故事狗血到人生只能狭隘到一辈子只能跟几个人纠缠不休，还以为狗血到二婚的舞蹈演员就是女主的妈妈呢。
愛的清晰有規矩。謝謝你描寫的如此細膩。每一個人物都有血有肉，跌宕起伏。百轉千回總是夢，唯有當下惹人愁。