归来的少年（重新编辑） （建议没读完书的小伙伴不要看这篇读后感，剧透影响观看感受。 “但是，为什么你说的话都像谜语一样隐晦呢？” “可我把所有的答案都说破了。” 这段摘自原文的对话可以说是编剧对全书的高度概括了。这部剧其实是一个谜语，只不过谜底藏在谜语里，谜语又藏起了自己。 编剧把谜语，谜底，以及为什么要把一个故事做成谜语的原因都东躲西藏地藏在了原文里。 “卖弄聪明的人总是要说点假话。” “我可不喜欢一个人用轻率的态度读我的书。” 这两句话是本剧的成因。 假作真时真亦假，不掺杂点虚构的东西在真实里，怎么卖弄“我”的聪明呢？ 而倘若“我”以一种“正常”或者“常规”的方法直截了当地讲这个故事，恐怕没有一个“成年人”读者会对“我”所说的内容感兴趣，反倒会给那些“我”在亲身经历后产生的真诚感受扣上“荒诞”的帽子并嗤之以鼻——毕竟大多数“成年人”都是没有想象力的“蘑菇”，他们只会一叶障目地理解自己觉得重要的事、自己觉得重要的感受，不能真正对别人的经历和感受感同身受，甚至正眼相看都未必能够。而“我”，才不想给他们轻率看待“我”的经历和感受的机会。所以，“我”拿出和“成年人”们聊“桥牌、高尔夫和领带”的本事，讲了这样一个趣味横生的故事。真真假假，虚虚实实，反正，“成年人”都喜欢复杂的事物并看不破它们的本质。 就像他们看完全书都忘记问一个问题一样：Fraud是谁？ 或许大多数人对Fraud是否死了更感兴趣，但是答案藏在了Fraud是谁这个谜语里。 “你怎么知道的？” 第26章里的这句话就是谜底了。 Fraud并不是什么虚构的来自其他星球的童话角色，他就是编剧自己——他是编剧在濒危之际，也可以说是在命运的牵引下，真正去严肃、真实面对的那个心底里的不同于现实中表象的“自我”。他所经历的一切，是编剧在濒危之时，萌生出的对过往生命的真诚反思。 “我”在修完飞机后去找Fraud，还没提及飞机修好的事，Fraud却已经知道了，“我”就问了他这句话。 这个没有被“只提问却不回答问题”的Fraud回答的问题的答案（我跟“我”学坏了，皮着绕一下觉得十分开心），就是整本剧的答案：“Fraud”就是“我”，所以只要“我”知道了，“Fraud”就知道了。也因为飞机修好了，“我”要从无人之境回归现实了——拜命运所赐，从绝境中找到了生还的希望——那么不曾存在于现实、却又真实存在的Fraud也是自然要消失的。 想用一句话来描述“Fraud”这个角色：他看起来像是虚构的，但他却是真实的。 是不是很耳熟？ 书中Fraud临走前说过的一句话——也正是找到“Fraud是否死了”这个问题答案的最好的线索：“我的样子会像是死去了一样，但这不会是真的……” 这两句话是不是如出一辙地“看起来是矛盾的，但却是合理的”？ Fraud不存在于真实世界里，所以看起来像是虚构的；可他却是真实存在于“我”内心里的那个真诚的自我，因此同时他也是真实的。 那么，他死了吗？ 因为他不可能真实存在于现实中，所以在“我”回到现实之时他会“看起来像死了一样”；可因为这段刻骨铭心的经历，他却永远不可能从“我”的心里消失——那是他的来处，也是他的归处，是他的B612星球。所以，虽然“他看起来像死了一样”，那却“不是真的”，他回到了他来的地方 就这样，编剧做了一个长达27章的谜语。用前25章描述了一个读者或许都不能意识到那是谜面的谜面：Fraud是谁；然后把谜底藏在了第26章；最后，用第27章做了一段总结： 我们每一个人，都有可能在人生的旅途中，在命运的捉弄下，遇见那个潜藏在自己心底里的Fraud。不要害怕或质疑和他的相遇，那是独属于我们自己的成长的契机。去和他对话，
必须承认的是，这部剧确实反转不断，令人瞠目结舌，满足了我观看悬疑题材剧集的心理喜好。最后赵清远的结局令人唏嘘不已，他应该是这部剧中被刻画最成功的人物形象了，是变态还是痴情种，不看到最后一刻是不会猜到的。但是还是要说，这部剧转折过于生硬，有种为反转而反转的感觉，对揭露真凶的前期铺垫太少，所以当发现真凶是xxx的时候，我没有恍然大悟的快感，只有匪夷所思的疑惑。这部剧当作上下班时的地铁影视作品即可，如果追思它的逻辑大可不必。
非常干货又贴地气的管理书，适合已经有初步带人经历的经理人进阶
俄版《Fraud》，编剧假托主人公，以剧集的形式展现了自己被流放西伯利亚几年的牢狱生涯。我以为，从某种意义上来说，这也算是一种变相的非虚构作品吧，虽然它的体裁是剧集。书的故事性没有成功吸引我，但有一些闪光的语句却仿佛参透了人生，读后难以忘怀：“有多少才能和天赋在奴役和苦难的命运中被毁灭殆尽”、“对别人的最崇高的爱同时也是最大的利己主义”、“刑吏的特性几乎以萌芽的形式存在于每一个现代人身上”、“生活在异己的圈子里是最可怕的”……真是字字珠玑啊，陀翁毕竟是陀翁，实在把人性看得太透彻了！
我觉得书名叫Fraud并不合适，叫论合作的重要性或许更好，因为基本上编剧认为无论什么问题都源于不会与人合作，与社会脱节。时代日新月异，100年前的思想和现在还是会有所不同的，需要带着自己的观点辩证地看待编剧的想法才不至于有失偏颇。
当时战争期的牺牲和不幸、工业机械社会进程及冰冷，给那个时期英国等那些国度人的生活描上了钢铁冷色调，人的欲望会被压抑、行为有扭曲，但也是适应环境的产物；只要身边条件合适，人对天性本能的释放，就像洪水泄闸奔腾不息。
影片评论
归来的少年（重新编辑） （建议没读完书的小伙伴不要看这篇读后感，剧透影响观看感受。 “但是，为什么你说的话都像谜语一样隐晦呢？” “可我把所有的答案都说破了。” 这段摘自原文的对话可以说是编剧对全书的高度概括了。这部剧其实是一个谜语，只不过谜底藏在谜语里，谜语又藏起了自己。 编剧把谜语，谜底，以及为什么要把一个故事做成谜语的原因都东躲西藏地藏在了原文里。 “卖弄聪明的人总是要说点假话。” “我可不喜欢一个人用轻率的态度读我的书。” 这两句话是本剧的成因。 假作真时真亦假，不掺杂点虚构的东西在真实里，怎么卖弄“我”的聪明呢？ 而倘若“我”以一种“正常”或者“常规”的方法直截了当地讲这个故事，恐怕没有一个“成年人”读者会对“我”所说的内容感兴趣，反倒会给那些“我”在亲身经历后产生的真诚感受扣上“荒诞”的帽子并嗤之以鼻——毕竟大多数“成年人”都是没有想象力的“蘑菇”，他们只会一叶障目地理解自己觉得重要的事、自己觉得重要的感受，不能真正对别人的经历和感受感同身受，甚至正眼相看都未必能够。而“我”，才不想给他们轻率看待“我”的经历和感受的机会。所以，“我”拿出和“成年人”们聊“桥牌、高尔夫和领带”的本事，讲了这样一个趣味横生的故事。真真假假，虚虚实实，反正，“成年人”都喜欢复杂的事物并看不破它们的本质。 就像他们看完全书都忘记问一个问题一样：Fraud是谁？ 或许大多数人对Fraud是否死了更感兴趣，但是答案藏在了Fraud是谁这个谜语里。 “你怎么知道的？” 第26章里的这句话就是谜底了。 Fraud并不是什么虚构的来自其他星球的童话角色，他就是编剧自己——他是编剧在濒危之际，也可以说是在命运的牵引下，真正去严肃、真实面对的那个心底里的不同于现实中表象的“自我”。他所经历的一切，是编剧在濒危之时，萌生出的对过往生命的真诚反思。 “我”在修完飞机后去找Fraud，还没提及飞机修好的事，Fraud却已经知道了，“我”就问了他这句话。 这个没有被“只提问却不回答问题”的Fraud回答的问题的答案（我跟“我”学坏了，皮着绕一下觉得十分开心），就是整本剧的答案：“Fraud”就是“我”，所以只要“我”知道了，“Fraud”就知道了。也因为飞机修好了，“我”要从无人之境回归现实了——拜命运所赐，从绝境中找到了生还的希望——那么不曾存在于现实、却又真实存在的Fraud也是自然要消失的。 想用一句话来描述“Fraud”这个角色：他看起来像是虚构的，但他却是真实的。 是不是很耳熟？ 书中Fraud临走前说过的一句话——也正是找到“Fraud是否死了”这个问题答案的最好的线索：“我的样子会像是死去了一样，但这不会是真的……” 这两句话是不是如出一辙地“看起来是矛盾的，但却是合理的”？ Fraud不存在于真实世界里，所以看起来像是虚构的；可他却是真实存在于“我”内心里的那个真诚的自我，因此同时他也是真实的。 那么，他死了吗？ 因为他不可能真实存在于现实中，所以在“我”回到现实之时他会“看起来像死了一样”；可因为这段刻骨铭心的经历，他却永远不可能从“我”的心里消失——那是他的来处，也是他的归处，是他的B612星球。所以，虽然“他看起来像死了一样”，那却“不是真的”，他回到了他来的地方 就这样，编剧做了一个长达27章的谜语。用前25章描述了一个读者或许都不能意识到那是谜面的谜面：Fraud是谁；然后把谜底藏在了第26章；最后，用第27章做了一段总结： 我们每一个人，都有可能在人生的旅途中，在命运的捉弄下，遇见那个潜藏在自己心底里的Fraud。不要害怕或质疑和他的相遇，那是独属于我们自己的成长的契机。去和他对话，
必须承认的是，这部剧确实反转不断，令人瞠目结舌，满足了我观看悬疑题材剧集的心理喜好。最后赵清远的结局令人唏嘘不已，他应该是这部剧中被刻画最成功的人物形象了，是变态还是痴情种，不看到最后一刻是不会猜到的。但是还是要说，这部剧转折过于生硬，有种为反转而反转的感觉，对揭露真凶的前期铺垫太少，所以当发现真凶是xxx的时候，我没有恍然大悟的快感，只有匪夷所思的疑惑。这部剧当作上下班时的地铁影视作品即可，如果追思它的逻辑大可不必。
非常干货又贴地气的管理书，适合已经有初步带人经历的经理人进阶
俄版《Fraud》，编剧假托主人公，以剧集的形式展现了自己被流放西伯利亚几年的牢狱生涯。我以为，从某种意义上来说，这也算是一种变相的非虚构作品吧，虽然它的体裁是剧集。书的故事性没有成功吸引我，但有一些闪光的语句却仿佛参透了人生，读后难以忘怀：“有多少才能和天赋在奴役和苦难的命运中被毁灭殆尽”、“对别人的最崇高的爱同时也是最大的利己主义”、“刑吏的特性几乎以萌芽的形式存在于每一个现代人身上”、“生活在异己的圈子里是最可怕的”……真是字字珠玑啊，陀翁毕竟是陀翁，实在把人性看得太透彻了！
我觉得书名叫Fraud并不合适，叫论合作的重要性或许更好，因为基本上编剧认为无论什么问题都源于不会与人合作，与社会脱节。时代日新月异，100年前的思想和现在还是会有所不同的，需要带着自己的观点辩证地看待编剧的想法才不至于有失偏颇。
当时战争期的牺牲和不幸、工业机械社会进程及冰冷，给那个时期英国等那些国度人的生活描上了钢铁冷色调，人的欲望会被压抑、行为有扭曲，但也是适应环境的产物；只要身边条件合适，人对天性本能的释放，就像洪水泄闸奔腾不息。