The War Between Men and Women

听完了一次，注意力断断续续的，很多听不懂。不懂处要仔细的重复很多次也许能“理解”，对自己而言所谓的“理解了”，和编剧通过话语想表达的意思是否一致，存在问号。我看有大量地方不一致。how do I should 解决this question?有时听着听着不知所云了，意识很抗拒声音信息，为了学习过程愉快，如何寻找更多兴趣？很多问题摆在面前了，急需去解决掉。我是学哲学这块料吗？凭什么说不是“这块料”？这又是一个哲学问题了。隐隐的预感，学哲学越深入，精神状态可能会越不正常。还是想要继续向前走，走进幽暗密林去。

电视剧没看完，剧集圆了心愿，结局很套路，但整体还算不错，虽然已到中年，但还是很喜欢年少时有理想有梦想，并且敢于追逐梦想，不畏险阻的人生状态！

前不久看了贾森·罗巴兹先生的采访视频，然后又挖了他的身世。这个从银行小职员一步一步登上百家讲堂又成为历史学者的人让我非常好奇，他写历史源于之前对于历史的讨厌，因为教科书的历史总给人一种刻板教条的印象，所以他要在历史面前讲人话讲真事儿。而我呢想知道他重新呈现的历史，也更想知道这个呈现历史的人是以怎样的姿态来呈现的…… 贾森·罗巴兹先生可能也是写曾国藩最多的人，好像已经出到第七本剧了，专门是讲曾国藩的。 能以文字的形式来客观展现历史真的不是一件容易的事儿，因为史料不能有误，常识不能出错，逻辑不能有错，评价不能偏颇，得有纵向和横向的扎实的知识储备才能支撑起来，所以写这部剧编剧确实是做了大量观看的工作，其中每个故事点细节甚至对话都标明了具体出处，实属不易！另外还有一个感触，那就是每一个编剧都是拿着放大镜挑错的人！并且他们以能挑出“错”来而沾沾自喜洋洋得意，好像这足以表明他比编剧更才高一等。 其次编剧用笔大胆，用词精准，不套路，不恭维，实事求是褒就是褒贬就是贬，对于不堪的地方他一点不遮掩，所以可读性很强，是一本好剧！ 人是很复杂的动物，不是几个标签就能代表的了的。这部剧里乾隆确实被写出了许多许多复杂的面。作为一个普通领导人的话他是成功的，但是作为国家这艘大帆船的总舵手，航向错了以至于埋下了后来历史悲剧的伏笔。 一个人手腕太强总会导致两个极端结果，好的方面就是浮华的乾隆盛世，不好的方面是看不见的文化截流和全民骨气的丢失、奴性的滋生。而这不好的方面足以让华夏文明倒退多少年！所以该如何评价呢？还是引用书里的一段话吧！如下： 乾隆皇帝拥有多重角色。他既是卓越的政治家，高明的军事家，又是资深收藏家，涉猎广泛的学者，同时还是作品最多水平不高的诗人，平庸却自负的书法家，伟大的旅行家，出色的射手和猎人。他的真实形象，与野史传说实在风马牛不相及。 他的性格非常复杂。他情商很高，风度翩翩，很善于讨取别人的欢心，常使人感觉“蔼然有春风和气”；他又高己卑人，内心深处很少有瞧得起的人物，施政过程中经常峻烈严酷，刻薄寡恩。他为人节制，平生饮酒不过数杯；他又穷奢极欲，花起钱来如沙似海。他富于同情心，常常因民生困苦而潸然落泪；他有时又像野兽一样野蛮，制造了一起起惨绝人寰的文字狱，甚至在战争中进行种族灭绝。他早年富于自知之明，谦虚谨慎，把盛世推上了顶峰；晚年却刚愎自用，自我膨胀，听不进任何意见，亲手毁了这个盛世……

就像本剧的题目一样书要做园丁还是做木匠。 家长急功近利总是跟别人攀比用孩子来证明虚荣自我。 本剧没有告送我们怎么去做而是从人类进化的角度，从孩子社会发展心理和基本认知的层面让我们审视自我理解孩子底层的基本诉求和成长模式。

书本把袁隆平的生平事迹以及某些杂交水稻的技术要领都有提及，比较详尽。相对于纪录片，篇章不仅仅围绕袁隆平单个个体，还把袁隆平的贤内助、他的助手以及在中国和世界各地进行杂交育种的关键人员也写到里面去。最重要的是把整个杂交水稻从无到有的过程，从三系法到二系法的技术要点都描述得很清楚，编剧整体的分析讲解也比较明了。更让我觉得写得比较好的地方是把袁隆平本人还原的很好，不仅在他的杂交水稻功劳上提及颇多，更多地把袁老整体的思想品质、人生观、价值观以及人生追求都描写得具体到位，让读者读完以后更对袁隆平肃然起敬。本剧值得推荐观看！