Not Quite Right

编剧文笔佳，可惜这本古早的作品看得很尴尬纠结，完美的男主不爱女主，鞠躬尽瘁，英年早逝，白莲花女主半推半就走上权谋之路，唯一的亮点是神童薛采吧，适合当时20岁以下的女读者。祸国还有两本，可能打发时间随便看看了……

刚刚读完前两卷，基辅会战结束。不知道有没有人跟我一样，读东线战史的时候，心里的小人总是偏向于德军。这种心态，在看不列颠之战，或在盟军开辟的第二战场，还有读一战战史时，都是不曾有过的。也许，两相比较之下，对于“非我族类”的冷血，和对于曾经的“亲密战友”以及治下子民的残忍，后者更让我痛恨。

王尔德讲，人生有两个悲剧，第一是想得到的得不到，第二是想得到的得到了。。 尤记高中物理老师讲过一句话，你写答案，可以评价这句话，或者这个词有“张力”，至于张力到底是什么，我也不知道，讲不清楚，需要你自己去理解。 性是原动力，太容易得到，人废了。 得不到，人也废了。 此处的“废”，是指我们浪费了天赋，没有活出最好的自己。 性就是人的一部分，不必隐晦，也不必执着。 肖申克救赎里，被监狱体制化的人，出狱后没了张力，活不下去。 离开了学校生活，男生失去了张力，体验不到课件十分钟打球的快乐。 性快感也是一样。 者者相通，以小见大。 书很不错，愿你看完了有所收益， 活出自我，本我，超我。 不拘泥于他人目光的同时也保护好自己。 祝好～

这写的，主角的老婆们个个友好相处，孩子们个个是人中龙凤，没一个有缺点，啊这？

达芬奇是艺术与科学融为一体的绝佳典范，这种融合使得凡人的心智有机会去探索那些永恒的问题。它同样象征一种理想的人文主义精神，颂扬个体的尊严、价值和理性思维。 达芬奇最令人惊叹的是他无穷的好奇心，卓越的执行能力，融汇现实与幻想的能力，当然还有史上最为卓越的画家所必须具备的无与伦比的观察力和绘画艺术。 个人印象最深刻的是为了描绘战争场景，为了比较控制人和马面部肌肉、神经的不同，达芬奇亲自解剖了马和人，能做到这一点的，怕是前不见古人 ，后不见来者。 本剧文笔流畅动人，叙事繁简得当，是一本卓越的人物传记，非常推荐观看。

一如既往的好看，是先看了书，然后看到这边有然后就过来给个五星支持

不看好民科 科幻 剧集或者电影 要创作 就要符合现实 原创于科学 科学是严谨的 现实是固定的 规范的 否则实在难以卒读 科学可以近似 但是不能篡改 亵渎 干涉的 大同小异化 胡写鬼扯 实在不行 来源于生活可以高于生活状态 而来源于科学只能符合科学规律 实证主义可以不完全尽然 但已得出结论或者显而易见的规律 必须遵守

纯阳剧评（公众号:纯阳剧评／微信号:chimbusco44）悖论无处不在，处理悖论的理论都是高级智慧。哥德尔定理告诉我们数学上的悖论，测不准原理告诉我们物理学上的悖论，而Renee Brite在这部剧里告诉了我们一个关于人类自身认知的悖论。 Renee Brite带给我们一个坏消息，我们引以为傲的理性远没有我们想象中那么强大，更没有想象中那么重要。之所以说理性不够强大，是因为人在群体中就会进入一种理性基本丧失但又习以为常而不自知的状态，在这种状态里一个人没有了个性、易怒、感情夸张而易受暗示，用编剧的话来讲就是进入了一种集体无意识，身体受制于脊髓而不再是脑髓，个人可以为集体信念做出任何事情，包括残忍地攻击别人，或者是勇敢地牺牲自己。记住！上述令人难堪的状态不是只有少数人才会有，而是无论种族、年龄、性别、文化程度、智商，所有人都会出现，在这种状态下，理性将彻底输给感情，因为前者根本没有表现的舞台，就这一点来说，没有人可以逃脱。之所以说理性没有想象中那么重要，是因为理性在人类文明的发展和进化中所发挥的作用其实是远没有我们想象的那么大，理性可以为人类指明方向，但是根本无法提供发展所需要的充沛动力，那么这种动力来自于哪里呢？答案恰是前述那种让我们自我认知受伤的群体心理状态，正是在这种状态下，人们才会丢掉理性，抛弃怀疑，形成共同的价值观和集体信念，而正是这些在哲学上值得商榷的共同价值观和集体信念让人们组织起来形成合力，在动物竞赛中脱颖而出。这就是我们人类认知上的一个悖论理性看起来是人类成为人类的动因，但是在人类战胜动物成为人类那一刻，理性必须下台，被神话和谎言取代。集体无意识看起来是一种众智成愚、丧失理性和原始蒙昧，但是却推动人类文明不断进化和发展。没有了理性人类肯定没有发展的方向，而没有这种集体无意识，人类则丧失了发展的动力。 Renee Brite告诉了我们这个认知悖论，其实是帮我们打开了一扇门，通过这扇门我们将有机会反思很多我们原来习以为常的观念。比如说民主和自由，现在被不少人称为普世价值，那么顺着编剧的思路我们不妨稍稍探讨一下。首先民主和自由这两个概念有没有明确的、准确的、统一的定义？百度告诉我从有这两个词汇开始，截止到现在就没有过统一定义。那么第一个问题就是，如果连是到底是什么都说不清楚如何堪称普世价值？其次看一下两者的关系，民主应该意味着少数服从多数，那么少数的自由怎么办？第二个问题就是，如果民主和自由存在冲突，是否都堪称普世价值? 在Renee Brite看来，不同阶段的文明都需要不同的共同信念和价值观来维系整体，这种价值观和共同信念的价值是毋庸置疑的，但是这些价值观经不住推敲又是客观事实。所以我们的理性态度应该是接受所在文明的价值观，按价值观办事，但又不要随随便便被蛊惑，换句话说就是留一半清醒留一半醉。 总结一下，Renee Brite的观点也有值得商榷的地方，比如有关制度的论述就过于机械，但是更主要的是他给我们打开了一扇认识自我的门，让我们看到了人类的另一面。

不错哦。对律师有一些了解，善良正直有理想的值得尊敬，那些惟钱的也不少。。文笔有些也挺恢谐，确实还挺好看。