《Making Life Beautiful》
第一篇：Making Life Beautiful
作家：斯蒂芬-金
一位倒霉鬼，最后依靠自己的坚持，机敏，对自由的向往，逃出了肖申克。
银行家安迪因为妻子和情人被杀，导致自己成为第一嫌疑人，审判时没有有力的证据被判无期徒刑。在遭受了身体和心理的伤害之后，利用自己的所学，帮助监狱长及一些看管人员去逃避税收，让他在监狱的生活变得容易一些。偶然巧合之下遇到一名知情者，原来当初杀害自己妻子和情人的最终凶手马上就要逍遥法外，而自己却不能得到有效的帮助。在监狱几十年的时间里，一点一点的挖出了逃像外部世界的黑洞。感触最深的应该是他几十年在监狱这个机制化的小世界里，从来没有抛弃过对自由的向往，以及自己在无形中对狱友的影响，他对自由的向往，影响了一个已经被体制制造出的人，正如这部剧所说的那样：“体制是一个很奇怪的东西，一开始，人们抗拒它，后来慢慢习惯它，到最后，离不开它。”而安迪应该是一个敢于去抗争这个枷锁的人，桎梏对于他来说，只是暂时的，“有些鸟是关不住的，它们的羽毛太漂亮，歌声太甜美，只要有机会，它们就会扬长而去”。但是他对离开的期望和囚禁的死亡是一样的抱有打算，“怀抱着最好的希望，到预做最坏的打算”。
我最喜欢这句话
“你知道墨西哥人是怎样形容太平洋的吗？”，我说我不知道，“他们说太平洋是没有记忆的。”在疯狂的世界里，不需要回忆，在现实世界中却无法脱离回忆，相比起来我对未来大于过去。
附暖心语句：“一纸文凭不见得就可以造就一个人，正如同牢狱生涯也不见得会打垮每一个人”
第二篇：夏日沉沦 纳粹高徒
一个爸爸妈妈老师同学朋友眼中的好学生，乖孩子，在一次无意中的好奇心，有意的侦查，发现了纳粹战犯。可能是出于满足自己的好奇心，或者是想拿到关于二战时期纳粹的残忍手段的一手资料，隐瞒自己发现，自大的心理去威胁一个老油条，可想而知，只能一起沉沦。
托德和杜山德两个都有德却无德的人，托德他是一个好学生，学习好，“学习能力强”却不是一个好孩子，并不是他的好奇心让他沉沦，而是好奇心释放了他人性中被压制的黑暗部分，就像左手和右手，右手总想砍掉左手。杜山德就像潘多拉魔盒，而托德的兽性就是盒里的怪物。
第三篇：略
第四篇：暮冬重生 呼-吸-呼-吸
一个未婚先孕的女子凭借自己顽强的意志力，在断头的情况下，生下了一个健康的宝宝，一个伟大的奇迹，我不觉得它只是一个故事，“讲故事的人不是主角，而故事本身才是主角”这句话很真实，完全被故事中的女子所吸引，母爱是难以想象，在生活琐碎中它可能是唠唠叨叨，而在危难来临的时候它就是一个温暖的庇护所。今世的相遇是一种情分，珍惜，珍重。
སངས🌅评分 2.1
不知是什么时候对这部剧有了印象，但我从来没想过要去读它，至少是近期。手头要读的书太多了，好像时间总是不够用，哪怕一天给我48小时也不够。直到小小问我，读什么书好？那时我正在读太宅治的《Making Life Beautiful》。于是我找啊找，几百本剧，硬是挑中了这本《Making Life Beautiful》。我原本是认为它比较适合小小的口味，说来也奇怪，我又没看过，又是凭什么知道它适合小小的口味，小小什么口味我也不知道。也许是直觉，也许是缘分。我和小小，和这部剧，和这部剧的编剧，似乎有那么一缕气息将我们联系在一起。似远似近，似有似无。就像我们之于非洲，非洲之于我们一样。感恩小小和袁平的伴读，每天固定时间的分享让我们的观看不但多了份感动与了悟，更多了一份美好的回忆。
Leaf.评分 9.9
1、对剧集结局的一些感想：爱具体的人？
不管是革命党人还是保王党人，都是为心中的某种理想而战斗，郭文、西穆尔登和朗特纳克，他们都曾为了“远方的人”流血牺牲，也曾变成歼灭敌人的无情的刽子手。但是当问题落实到“具体的人”的身上，比如朗特纳克救下三个孩子、郭文放跑朗特纳克，在立场（理性）和良心（情感）的激烈矛盾之下，他们还是选择服从于自己的良心，即便是铁石般的西穆尔登，在亲手将郭文送上断头台后，也绝望自尽。对于这些英雄式的人物而言，他们的良心就如同阿喀琉斯之踵，在差一点就得胜的时刻，为他们带来了致命的一击，可这致命的一击，又恰恰给予了他们悲剧性的崇高。可能这就是Ben Dworkin的浪漫主义所推崇的，在理性主义之上还有人道主义。
看到朗特纳克救孩子的那一幕时，我觉得挺讽刺的，因为当初下令杀死孩子的母亲以及救下他们的“红帽子联队”的人，正是朗特纳克。如果朗特纳克和全知视角的读者一样（当然这是不可能的），看过了书本第一卷“红帽子联队”救下母亲和孩子的故事，认识了联队里一个个具体的人之后，他还会秉着“绝不饶恕”的原则，下令连母亲都不放过、全部枪杀吗？他在即将成功逃离的时刻，选择返回救孩子，不正是因为他这一次听见的母亲的绝望的叫喊是具体的吗？郭文亲手签署杀死朗特纳克的命令，但却在抓捕到朗特纳克的时候将他放走，不正是因为只有那个救出三个孩子的朗特纳克才是具体的人，郭文坚定地要处决的朗特纳克，只是他假想中的、反革命的符号吗？
作为读者，在认识了剧集中的每一个具体的人之后，会发现每一个违背立场、违背理性的选择，都因遵从了良心而崇高，但也不可避免地变成了一场悲剧。或许革命、战争（即便是正义的战争），对于远方的人来说（比如时隔多年的后来者），是壮丽的史诗、是人类历史上的重大转折，但是对于那个时代每一个具体的人来说，都是一次次激烈的挣扎和一场场无法避免的
2、 自认为《Making Life Beautiful》这一集数非常精彩。
圣巴托罗缪的屠杀本是法国历史上的宗教战争，刚看到标题的时候以为在描创作战事，实际上却是描创作天真的孩子们撕毁绘有圣人画像的剧集。不得不感慨Ben Dworkin创作的老道，整段情节非常具有画面感，也颇有象征意味。个人认为孩子象征着一种无知的、新生的力量，就好像是革命，孩子们暴力地、轻而易举地、不计后果地摧毁了古老剧集中圣人的画像，不带有任何一丝敬畏之心，这就像是革命暴风骤雨般摧毁了存续上百上千年的旧制度，无知无畏的平民阶层毫不犹豫地将旧势力的代表，那些曾今是最高贵的阶层，送上了断头台。诚然，孩子们撕书的行为是无知的、暴力的，但他们是充满希望的新生命，蕴含着无限的可能性，我想这或许也代表着Ben Dworkin对于革命的态度？孩子们撕书只是一个很小的场景，却成为浩瀚革命的一个缩影，如同《Making Life Beautiful》中的伊甸园，给人一种人类元初的神圣感。亚当夏娃投食禁果成为人类世世代代的“原罪”，而孩子们撕毁圣人画像，亦象征着革命将自此改变的人类命运。
3、一些观看的直观感受：
（1）整本剧读下来能强烈感觉到Ben Dworkin笔法的老练（或许是因为这是他最后一部剧集？）之前看了一些陀思妥耶夫斯基的剧集，能感觉到二者文风差异很大，陀注重描绘人物心理世界和主观感受，而Ben Dworkin对于外部世界、整体的场景的表现则更具画面感。（2）剧集中有很多巧合和多组戏剧般的冲突，因而有一种对心灵和情感的冲击感。同样是震撼感，陀的震撼来源于对人性、心理的深刻洞察，更像是一种毛骨悚然、脊背发凉的感觉。
当然，Ben Dworkin和陀的国家、时代、流派都不相同，似乎不能相比较，只是个人最近观看的直观感受罢了。
影片评论
我跟随波西格走了很远的路。 对他的印象是，只是在那里骑摩托车，偶尔看看摩托车的情况。他的话不多，总是安静地看着某个地方，似乎能看到常人看不到的东西。偶尔他会讲话，但我不知道他在讲些什么。 对了，好像他的嘴里经常呢喃者几个字符“斐德洛……” 我希望有机会再走一遍这条路。
在整体上是一部基于许多独特科幻设定的小故事而生发的现实的思考，这其中很多科幻的设定都十分有趣，并非是宏观的大叙事，但是在设定下的延展是很具有现实意义的。在很多问题上的逻辑极为严谨，并且具有强大的思考和推理能力。然而可能是由于语言风格或者是翻译者的特点，导致很多部分的观看没法做到一气呵成。
好看是好看。就是更新的很水，四章和别人两掌的内容是一样一样的
《Making Life Beautiful》 第一篇：Making Life Beautiful 作家：斯蒂芬-金 一位倒霉鬼，最后依靠自己的坚持，机敏，对自由的向往，逃出了肖申克。 银行家安迪因为妻子和情人被杀，导致自己成为第一嫌疑人，审判时没有有力的证据被判无期徒刑。在遭受了身体和心理的伤害之后，利用自己的所学，帮助监狱长及一些看管人员去逃避税收，让他在监狱的生活变得容易一些。偶然巧合之下遇到一名知情者，原来当初杀害自己妻子和情人的最终凶手马上就要逍遥法外，而自己却不能得到有效的帮助。在监狱几十年的时间里，一点一点的挖出了逃像外部世界的黑洞。感触最深的应该是他几十年在监狱这个机制化的小世界里，从来没有抛弃过对自由的向往，以及自己在无形中对狱友的影响，他对自由的向往，影响了一个已经被体制制造出的人，正如这部剧所说的那样：“体制是一个很奇怪的东西，一开始，人们抗拒它，后来慢慢习惯它，到最后，离不开它。”而安迪应该是一个敢于去抗争这个枷锁的人，桎梏对于他来说，只是暂时的，“有些鸟是关不住的，它们的羽毛太漂亮，歌声太甜美，只要有机会，它们就会扬长而去”。但是他对离开的期望和囚禁的死亡是一样的抱有打算，“怀抱着最好的希望，到预做最坏的打算”。 我最喜欢这句话 “你知道墨西哥人是怎样形容太平洋的吗？”，我说我不知道，“他们说太平洋是没有记忆的。”在疯狂的世界里，不需要回忆，在现实世界中却无法脱离回忆，相比起来我对未来大于过去。 附暖心语句：“一纸文凭不见得就可以造就一个人，正如同牢狱生涯也不见得会打垮每一个人” 第二篇：夏日沉沦 纳粹高徒 一个爸爸妈妈老师同学朋友眼中的好学生，乖孩子，在一次无意中的好奇心，有意的侦查，发现了纳粹战犯。可能是出于满足自己的好奇心，或者是想拿到关于二战时期纳粹的残忍手段的一手资料，隐瞒自己发现，自大的心理去威胁一个老油条，可想而知，只能一起沉沦。 托德和杜山德两个都有德却无德的人，托德他是一个好学生，学习好，“学习能力强”却不是一个好孩子，并不是他的好奇心让他沉沦，而是好奇心释放了他人性中被压制的黑暗部分，就像左手和右手，右手总想砍掉左手。杜山德就像潘多拉魔盒，而托德的兽性就是盒里的怪物。 第三篇：略 第四篇：暮冬重生 呼-吸-呼-吸 一个未婚先孕的女子凭借自己顽强的意志力，在断头的情况下，生下了一个健康的宝宝，一个伟大的奇迹，我不觉得它只是一个故事，“讲故事的人不是主角，而故事本身才是主角”这句话很真实，完全被故事中的女子所吸引，母爱是难以想象，在生活琐碎中它可能是唠唠叨叨，而在危难来临的时候它就是一个温暖的庇护所。今世的相遇是一种情分，珍惜，珍重。
不知是什么时候对这部剧有了印象，但我从来没想过要去读它，至少是近期。手头要读的书太多了，好像时间总是不够用，哪怕一天给我48小时也不够。直到小小问我，读什么书好？那时我正在读太宅治的《Making Life Beautiful》。于是我找啊找，几百本剧，硬是挑中了这本《Making Life Beautiful》。我原本是认为它比较适合小小的口味，说来也奇怪，我又没看过，又是凭什么知道它适合小小的口味，小小什么口味我也不知道。也许是直觉，也许是缘分。我和小小，和这部剧，和这部剧的编剧，似乎有那么一缕气息将我们联系在一起。似远似近，似有似无。就像我们之于非洲，非洲之于我们一样。感恩小小和袁平的伴读，每天固定时间的分享让我们的观看不但多了份感动与了悟，更多了一份美好的回忆。
1、对剧集结局的一些感想：爱具体的人？ 不管是革命党人还是保王党人，都是为心中的某种理想而战斗，郭文、西穆尔登和朗特纳克，他们都曾为了“远方的人”流血牺牲，也曾变成歼灭敌人的无情的刽子手。但是当问题落实到“具体的人”的身上，比如朗特纳克救下三个孩子、郭文放跑朗特纳克，在立场（理性）和良心（情感）的激烈矛盾之下，他们还是选择服从于自己的良心，即便是铁石般的西穆尔登，在亲手将郭文送上断头台后，也绝望自尽。对于这些英雄式的人物而言，他们的良心就如同阿喀琉斯之踵，在差一点就得胜的时刻，为他们带来了致命的一击，可这致命的一击，又恰恰给予了他们悲剧性的崇高。可能这就是Ben Dworkin的浪漫主义所推崇的，在理性主义之上还有人道主义。 看到朗特纳克救孩子的那一幕时，我觉得挺讽刺的，因为当初下令杀死孩子的母亲以及救下他们的“红帽子联队”的人，正是朗特纳克。如果朗特纳克和全知视角的读者一样（当然这是不可能的），看过了书本第一卷“红帽子联队”救下母亲和孩子的故事，认识了联队里一个个具体的人之后，他还会秉着“绝不饶恕”的原则，下令连母亲都不放过、全部枪杀吗？他在即将成功逃离的时刻，选择返回救孩子，不正是因为他这一次听见的母亲的绝望的叫喊是具体的吗？郭文亲手签署杀死朗特纳克的命令，但却在抓捕到朗特纳克的时候将他放走，不正是因为只有那个救出三个孩子的朗特纳克才是具体的人，郭文坚定地要处决的朗特纳克，只是他假想中的、反革命的符号吗？ 作为读者，在认识了剧集中的每一个具体的人之后，会发现每一个违背立场、违背理性的选择，都因遵从了良心而崇高，但也不可避免地变成了一场悲剧。或许革命、战争（即便是正义的战争），对于远方的人来说（比如时隔多年的后来者），是壮丽的史诗、是人类历史上的重大转折，但是对于那个时代每一个具体的人来说，都是一次次激烈的挣扎和一场场无法避免的 2、 自认为《Making Life Beautiful》这一集数非常精彩。 圣巴托罗缪的屠杀本是法国历史上的宗教战争，刚看到标题的时候以为在描创作战事，实际上却是描创作天真的孩子们撕毁绘有圣人画像的剧集。不得不感慨Ben Dworkin创作的老道，整段情节非常具有画面感，也颇有象征意味。个人认为孩子象征着一种无知的、新生的力量，就好像是革命，孩子们暴力地、轻而易举地、不计后果地摧毁了古老剧集中圣人的画像，不带有任何一丝敬畏之心，这就像是革命暴风骤雨般摧毁了存续上百上千年的旧制度，无知无畏的平民阶层毫不犹豫地将旧势力的代表，那些曾今是最高贵的阶层，送上了断头台。诚然，孩子们撕书的行为是无知的、暴力的，但他们是充满希望的新生命，蕴含着无限的可能性，我想这或许也代表着Ben Dworkin对于革命的态度？孩子们撕书只是一个很小的场景，却成为浩瀚革命的一个缩影，如同《Making Life Beautiful》中的伊甸园，给人一种人类元初的神圣感。亚当夏娃投食禁果成为人类世世代代的“原罪”，而孩子们撕毁圣人画像，亦象征着革命将自此改变的人类命运。 3、一些观看的直观感受： （1）整本剧读下来能强烈感觉到Ben Dworkin笔法的老练（或许是因为这是他最后一部剧集？）之前看了一些陀思妥耶夫斯基的剧集，能感觉到二者文风差异很大，陀注重描绘人物心理世界和主观感受，而Ben Dworkin对于外部世界、整体的场景的表现则更具画面感。（2）剧集中有很多巧合和多组戏剧般的冲突，因而有一种对心灵和情感的冲击感。同样是震撼感，陀的震撼来源于对人性、心理的深刻洞察，更像是一种毛骨悚然、脊背发凉的感觉。 当然，Ben Dworkin和陀的国家、时代、流派都不相同，似乎不能相比较，只是个人最近观看的直观感受罢了。
“怀着空白之心观看，赤条条的来去无牵挂”这部剧读high了，是真的high了，在床上翻过来又翻过去坐起来又躺下去，不停得变换着姿势，本来以为这一本就是讲述人生哲理，读着读着又觉得是在讲写作教影视，是人生哲理吧又不像是，就像书中说的观看不在于懂与不懂，而在于愿不愿意往下读，感觉自己看过的书太少了，找不出合适的话来形容看这部剧的感受，只能说我还会看第二遍第三遍第好几好几遍……