Prank

Prank

评分: 4.4
年份: 2008
地区: 美国
类型: 恐怖
主演: 艾莉.康纳尔 、 丹妮尔·哈丽丝 、 Edward Bell 、 Shaun Benson 、 珍妮佛·布兰克 、 J.C. Brandy
剧情简介:
《Prank》,恐怖作品,美国出品,2008年上映。

影片评论

很喜欢的军旅题材,和亮剑并列,导演编剧很棒啊,一个没有女主的题材也是非常可以!可惜电视上没见怎么播出?

天润万物 评分 6.6

因为大部分的东西还是没看太明白,可能和个人的经历,阅历有关吧。 不过感触最深的是发现问题,然后去解决问题。发现问题,发现问题的本质,发现问题从何而来,然后思考问题该由谁去解决?怎么解决。 任何事物开头永远是最难的。我能理解为,本剧一直在强调发现问题。 可是发现问题,该怎么发现?从什么地方入手。难在这儿。 我的灯估计是灭了吧,所以我看不明白本剧

❤等待♥ 评分 2.1

01 为了把握重点,我先看了热门批注,太具体了。看原文,过于细致。 可信息不是越具体越好,太具体叫信息冗余。一会妨碍把握重点,二不利于迁移。可能不叫信息冗余,这个意思。 看剧集列表时发现书种类不同策略不同,我觉得没必要。不同种类的书如果观看目的相同,可用同一方法。观看内容相同,或许也可用同一方法。按书的种类划分,肯定有很躲的重叠交叉。 简单的东西,概括下理论原因就行。标题可以说清楚的,下面就不要带一大段文字了。更不用告诉我他的历史发展。另外感觉书里面很多非典型举例...个人比较信理论研究。 02 因为最近比较关注观看,而这本评分又那么高,又观看了一下。我的观看乐趣...以下是吐槽二,内容其实是一样的...想放一块儿。 其他工具书,虽然也会有水分,但是一般会把重点突出来。这个,藏在里面。最大的问题是,太啰嗦!一看小标题,有点经验就知道是什么含义了。不需要大讲特讲。举例是相关研究吗?好像都是编剧的主观感受。也不是不行,但是就不用那么大篇幅了吧。没有经验,让人家大海捞针找重点,太为难人家了。 其实,小标题说清楚的,正文概括一下,就可以。有研究补充下研究,是措施的理由,也可以增加说服力。或者独到的看法,也是很棒的。但是,如果只是与大家一样的观点,不需要,不需要的。 语言好像有点绕来绕去,是内容的原因,还是翻译的原因,不明白。

刘一磊 评分 6.6