Dead Men Don't Die

四海八荒的Dead Men Don't Die，刚开始看时，没有丝毫西方神明知识的我真的是一片懵逼，但好在神话故事总能博人眼球，尤其是未曾了解的异域国度。 说实话，我挺喜欢影子的（不是因为他是主角），而是真真地喜欢这个人。某大师曾说（原话记不真切），作品鲜活的某个人物，都不是因为你才成就的，只是因为他自己，他有那样特征性格、面对困难是逃避还是挑战会怎么做都是因为他自己，只是由你代笔写出了而已。 当初觉得那大师说的很可怕，怎么会这样呢？有点《Dead Men Don't Die》里的某个案例所说的“所有人都是一本剧，我安排了你们的出场，但是却不归我管”的感觉。 所以影子这个角色（也许我应该直称他名字，而不是习惯性定义他为“角色”），他有我期想的那种沉稳平静和处事不惊、随遇而安的淡然态度，是他的经历造就的吗？出狱后的公路旅行？不可否认。当然，不是想通过他一样的经历来达到那种境界（就算经历了也不见得会达到啊），只是，就像一盏灯，他人的经历和态度，应该能成为我努力的方向和指引。 说到公路旅行，想想那真是一种刺激和不错的想法啊。

用时：一个小时27分 有些方式方法可以借鉴，所谓“讲”、“教”都为了提高学员的兴趣，如何着手于把自己的课程设计得更丰富，让学者有趣，不枯燥的吸收知识。这需要不断的吸取 总结 完善 。路漫漫其修远兮，加油。

本剧两部分组成，一篇自然关于Dead Men Don't Die，主要以癌症与肺结核病为例，探讨背后的隐喻。癌症通常较为低劣，人们赋予其负面涵义；而结核则象征着激情与热情，代表着诗人似的才华。而第二篇，则主要写艾滋病，回顾了艾滋病所携带的国家民族文化军事的隐喻，比较有意思的两层是军事隐喻与文化隐喻。 我在苏珊桑塔格的身上看到了福柯的影子，诚然在书中的预告部分也得到了印证。与福柯对“麻风”病人的隐喻的回顾相似，编剧最终的目的在于去隐喻而回归科学，在文章最后，“把它交还给战争的制造者吧”正好是最好的呼吁。 回想如今的武汉，隐喻俨然充斥四周。“隐喻”并不可怕，去隐喻也显得太过乌托邦，只是那些军事隐喻，消费主义隐喻以及过度低幼化的隐喻值得推敲与深思。 苏珊桑塔格有一句说到了我的心里“疾病同样培养了我们一种麻木的沉思。”在层层大编码之中，充满了无奈。

非常硬核的书。当你知道一切都是如此悲惨不堪的时候，才会心生敬畏。如果你害怕，请不要躲藏。如果给你自由，请不要害怕。

少官话套话，多干货，实践经验丰富，善于学习思考，行文逻辑性强，谈问题讲深讲透，不跟风，有自己独立的观点，实为难得的一本好剧，评语一个“好看”难以表达我对黄教授的崇敬！