近日来看的勉强算得上喜剧结局的书，心情复杂。天赐没有因家道骤然落败而变得自怨自艾已实属难得
AD（阿尔茨海黙病）是一种由于对代谢、感染/炎症或毒性诱导剂的保护性反应所诱导的神经退行性可塑性失衡。不是不治之症，而是可防可治可逆。本剧是人类的希望，阿尔茨海黙病的福音。仅管书中医学术语读起来有些晦涩，但不影响对阿尔茨海黙病的大致了解及追剧获益。 感悟提醒：人类所有的疾病都都与不健康的生活方式相关，要想预防疾病，从正确的生活习惯开始…
最近无聊的时候又看了一遍，想到结尾心里就默默地骂了一句。 起点不做人。 另外一个惨绝人寰的事情:二狗出网剧了。
我认为西德尼·波拉克在《Sketches of Frank Gehry》这部剧中最核心的观点是：如何与我们的负面情绪相处，以及如何积极地调动我们的正面情绪，使之发挥更大的作用。
对于未来的社会学家，米尔斯的建议是：先反思你的个人经历，再把个人经历同社会变迁结合起来。 >> 对于中国的社会学者来说，我们最缺乏的并非事实，我们的普查和抽样数据已经不少；我们缺乏的是由小而大，大中见小的社会学想象力 ◆ 第一章 承诺 >> 不过，人们通常不从历史变迁和制度矛盾的角度出发，来界定自己所经历的困扰。他们只管享受安乐生活，一般不会将其归因于所处社会的大起大落。普通人很少会意识到，自己生活的模式与世界历史的进程之间，有着错综复杂的关联 ◆ 一 >> 这种想象力的第一项成果，即体现它的社会科学的第一个教益，就是让人们认识到：个体若想理解自己的体验，估测自己的命运，就必须将自己定位到所处的时代；他要想知晓自己的生活机会，就必须搞清楚所有与自己境遇相同的个体的生活机会 >> 我们开始明白，无论是哪一代人、哪一个人，都生活在某个社会当中；他活出了一场人生，而这场人生又是在某个历史序列中演绎出来的。话说回来，就算他是由社会塑造的，被其历史洪流裹挟推搡而行，单凭他活着这桩事实，他就为这个社会的形貌、为这个社会的历史进程出了一份力，无论这份力量是多么微不足道。 ◆ 第二章 宏大理论 >> 宏大理论究竟只是一堆胡乱堆砌的繁文冗词，还是终究有些深意蕴藏其间？我的答案是：确实有些干货，虽然埋藏颇深，但毕竟不乏洞见。所以问题就成了：扫除理解意涵的一切障碍，将有望理解的东西呈现出来后，宏大理论到底说了些什么？ ◆ 一 >> 标准和约制都不再能约束人们，我们就可以遵照涂尔干的说法，称之为失范（anomie ◆ 三 >> 宏大理论家宣称要阐述“一般性社会学理论”时，其实是在阐述一个概念王国，他们从中排除了人类社会的许多结构性特征，而这些特征长久以来都被恰当地认可为对于理解人类社会来说是不可或缺的。表面看来，这样做用心良苦，旨在使社会学家的关切成为专业化的努力，并有别于经济学家和政治学家的关切。按照帕森斯的讲法，社会学必须处理“社会系统理论中的特定面向，即关注社会系统中价值取向模式的制度化现象，关注这种制度化的前提条件；关注模式的变化，关注遵从这类模式和偏离这类模式分别有哪些前提条件，关注所有这些情况下牵涉的动机过程”。就像任何定义应当做的那样，转译一下，把预设去掉，这句话就可读作：像我这样的社会学家会喜欢研究人们想要什么，珍视什么；我们也想搞清楚这类价值为何会多种多样，又为何会发生变化；一旦我们确实找到多少算是统合一体的一系列价值，我们会想搞清楚，为什么有些人会遵从它们，而另一些人却不会遵从。（ >> 已经有各式各样的思想家用不同的术语来指称这些观念：莫斯卡（Mosca）的“政治程式”（political formula）或“宏大迷信”（great superstitions），洛克的“主权原则”，索雷尔（Sorel）的“统治神话”（ruling myth），杜鲁门·阿诺德（Thruman Arnold）的“民俗”（folklore），韦伯的“合法化”，涂尔干的“集体表征”，马克思的“支配观念”，卢梭的“公意”，拉斯韦尔（Lasswell）的“权威符号”（symbols of authority），曼海姆的“意识形态”，赫伯特·斯宾塞的“公共情感”（public sentiments）。以上种种，诸如此类，都证明主导符号在社会分析中占有核心位置。 >> 心理学分析中，这类主导符号被私人接受后变得很重要，成为理由，往往还成为动机，引导人们进入角色，并制约他们对于角色的具体实施 >> 不过，或许我已经开始在描述而不是想象了。 在“共同价值系统”和强加的纪律这两种类型
生命太短，不值珍惜，作出诠释。然而与我价值观不合，读的昏昏欲睡。不过故事还是挺好的
影片评论
近日来看的勉强算得上喜剧结局的书，心情复杂。天赐没有因家道骤然落败而变得自怨自艾已实属难得
AD（阿尔茨海黙病）是一种由于对代谢、感染/炎症或毒性诱导剂的保护性反应所诱导的神经退行性可塑性失衡。不是不治之症，而是可防可治可逆。本剧是人类的希望，阿尔茨海黙病的福音。仅管书中医学术语读起来有些晦涩，但不影响对阿尔茨海黙病的大致了解及追剧获益。 感悟提醒：人类所有的疾病都都与不健康的生活方式相关，要想预防疾病，从正确的生活习惯开始…
最近无聊的时候又看了一遍，想到结尾心里就默默地骂了一句。 起点不做人。 另外一个惨绝人寰的事情:二狗出网剧了。
我认为西德尼·波拉克在《Sketches of Frank Gehry》这部剧中最核心的观点是：如何与我们的负面情绪相处，以及如何积极地调动我们的正面情绪，使之发挥更大的作用。
对于未来的社会学家，米尔斯的建议是：先反思你的个人经历，再把个人经历同社会变迁结合起来。 >> 对于中国的社会学者来说，我们最缺乏的并非事实，我们的普查和抽样数据已经不少；我们缺乏的是由小而大，大中见小的社会学想象力 ◆ 第一章 承诺 >> 不过，人们通常不从历史变迁和制度矛盾的角度出发，来界定自己所经历的困扰。他们只管享受安乐生活，一般不会将其归因于所处社会的大起大落。普通人很少会意识到，自己生活的模式与世界历史的进程之间，有着错综复杂的关联 ◆ 一 >> 这种想象力的第一项成果，即体现它的社会科学的第一个教益，就是让人们认识到：个体若想理解自己的体验，估测自己的命运，就必须将自己定位到所处的时代；他要想知晓自己的生活机会，就必须搞清楚所有与自己境遇相同的个体的生活机会 >> 我们开始明白，无论是哪一代人、哪一个人，都生活在某个社会当中；他活出了一场人生，而这场人生又是在某个历史序列中演绎出来的。话说回来，就算他是由社会塑造的，被其历史洪流裹挟推搡而行，单凭他活着这桩事实，他就为这个社会的形貌、为这个社会的历史进程出了一份力，无论这份力量是多么微不足道。 ◆ 第二章 宏大理论 >> 宏大理论究竟只是一堆胡乱堆砌的繁文冗词，还是终究有些深意蕴藏其间？我的答案是：确实有些干货，虽然埋藏颇深，但毕竟不乏洞见。所以问题就成了：扫除理解意涵的一切障碍，将有望理解的东西呈现出来后，宏大理论到底说了些什么？ ◆ 一 >> 标准和约制都不再能约束人们，我们就可以遵照涂尔干的说法，称之为失范（anomie ◆ 三 >> 宏大理论家宣称要阐述“一般性社会学理论”时，其实是在阐述一个概念王国，他们从中排除了人类社会的许多结构性特征，而这些特征长久以来都被恰当地认可为对于理解人类社会来说是不可或缺的。表面看来，这样做用心良苦，旨在使社会学家的关切成为专业化的努力，并有别于经济学家和政治学家的关切。按照帕森斯的讲法，社会学必须处理“社会系统理论中的特定面向，即关注社会系统中价值取向模式的制度化现象，关注这种制度化的前提条件；关注模式的变化，关注遵从这类模式和偏离这类模式分别有哪些前提条件，关注所有这些情况下牵涉的动机过程”。就像任何定义应当做的那样，转译一下，把预设去掉，这句话就可读作：像我这样的社会学家会喜欢研究人们想要什么，珍视什么；我们也想搞清楚这类价值为何会多种多样，又为何会发生变化；一旦我们确实找到多少算是统合一体的一系列价值，我们会想搞清楚，为什么有些人会遵从它们，而另一些人却不会遵从。（ >> 已经有各式各样的思想家用不同的术语来指称这些观念：莫斯卡（Mosca）的“政治程式”（political formula）或“宏大迷信”（great superstitions），洛克的“主权原则”，索雷尔（Sorel）的“统治神话”（ruling myth），杜鲁门·阿诺德（Thruman Arnold）的“民俗”（folklore），韦伯的“合法化”，涂尔干的“集体表征”，马克思的“支配观念”，卢梭的“公意”，拉斯韦尔（Lasswell）的“权威符号”（symbols of authority），曼海姆的“意识形态”，赫伯特·斯宾塞的“公共情感”（public sentiments）。以上种种，诸如此类，都证明主导符号在社会分析中占有核心位置。 >> 心理学分析中，这类主导符号被私人接受后变得很重要，成为理由，往往还成为动机，引导人们进入角色，并制约他们对于角色的具体实施 >> 不过，或许我已经开始在描述而不是想象了。 在“共同价值系统”和强加的纪律这两种类型
生命太短，不值珍惜，作出诠释。然而与我价值观不合，读的昏昏欲睡。不过故事还是挺好的