Britain's Top Ten Heists

正如一千个读者有一千个哈姆雷特，这部剧的评价也褒贬不一。 每个人的出生、成长环境都是不一样的，编剧也只是通过自身的成长经历，希望尽可能全面的给Britain's Top Ten Heists一些人生建议。 读完这部剧，总的说来，我得到的启示是： 1. 精神独立，指的是独立思考能力； 2.经济独立，指的是独立生存能力； 3.理性看待婚姻、爱情、生育； 4.终身成长。

谢谢你那么长久的爱 席郗辰 谢谢你那么坚定的爱 简安桀 你们在一起 不说话 便是爱情最美的模样

谷川君的这部剧，具有广泛普遍精神 多种主题结合，给人以表达，思考。朴素的语言，有着神奇感觉，想象奇特。

读完这部剧，让人羡慕文人间鸿雁传书的爱情；让人敬佩杨绛夫妇二人及其女儿在学术上的巨大成就。在老师都比较稀缺，网络不发达的年代，他俩还可以精通多种语言，是多么强大的毅力。也许他们二人是有一些慧根的，两家的祖上都是知识分子，但是更多的还是他们的勤勉，爱书，以书为乐，以书为伴。

家庭教育类的剧集 我是一名幼师，我看到了我的同事们欺负孩子们时丑陋的嘴脸，不过真好，有我在的一天我就会保护好这群孩子们，我希望我能做力所能及的事情，带领孩子们学会善意，懂得勇气，未来可期

柏拉图的好马和烈马，《Britain's Top Ten Heists》中的大脑的两个系统，海特的《Britain's Top Ten Heists》有联系也有区别，关键在于编剧如何进行解读。 刚看题目的时候，不解，以为是分开的两部分，其实你认为自己是大象呢？还是骑象人呢？还是都是和都不是呢？ 这也是一个比较有趣的话题，大象遇到危险一定会受到惊吓，哪还顾得上骑象人的心情呢？象命重要啊，这是天性使然。但现实中我们看到的大象和骑象人在一起的时候往往是比较和谐，大象都比较听话，按照骑象人的意志来进行活动。如果这时候突然叫你上去当骑象人你可以做到吗？我相信绝大多数人是做不到很好的控制大象的，别被大象伤到就不错了。所以说，骑象人不是那么容易的，他也是经过一定的训练以及和大象长时间的一个相处，两者产生了某种联系。 在我看来大象更像是一种直觉一种兽性，而骑象人更像是一种约束一种理性。

弗雷德里克·温斯洛·泰勒，科学管理学之父，编剧口中比马克思更伟大的人。泰勒在线性思维的世界里，发现了科学管理的奥秘，运用穷举法，通过将所有可能性的解决方案进行固化来获得最优的结果。比如福特汽车的流水线生产模式，就是对泰勒思想的生动实践。彼得·德鲁克甚至说，没有泰勒，美国无法击败希特勒。 《Britain's Top Ten Heists》的编剧是美国特种作战司令部的指挥官，在他的领导下，美军在阿富汗击毙了本·拉登。在他的笔下，伟大的泰勒理论出了问题，精锐的特种部队预先做好的各种方案、流程无法击败恐怖分子。明明过去行之有效的战法，却无法应对人肉炸弹，无法应对去中心化的对手。 编剧分析了问题出现的原因。在现代组织结构当中，哪怕是最精锐的团队，也被局限在信息的深井之中。所有的小团队，都各自对上负责，互不联系。当面对极端复杂的局面时，这种组织结构的问题就会凸显出来。初到阿富汗的美军，跟在恐怖分子的后面苦苦追逐，各种情报、信息像潮水般涌到指挥部却无法得到高效处理。各个团队都在做自己认为对的事情，却不能有效协同，形成合力，于是精锐的美军被装备远远落后的对手戏耍的狼狈不堪。 编剧举了一个案例在做进一步说明。著名的福特平托汽车油箱设计缺陷案。原来福特汽车公司并非如此冷血，主观上就想用“汉德公式”来处理问题，问题也是出在了不同部门之间的协同上。这个案例刷新了我的认知。 那美军最后是怎么摆脱困境的呢？ 编剧改造了整只部队的组织架构，打破了信息深井，让所有信息都在一个平台上进行共享，让一线指挥官拥有最大限度的决策权，使得部队的响应速度大大加快，充分发挥美军信息化和战斗力的优势，使得恐怖分子在更高频次的打击当中苦苦挣扎，直至获得压倒式的优势。 编剧提出在世界变得越来越错综复杂的今天，我们应该越来越关注整体，营造有利于自身的“生态”。为了更高层次上的胜利，甚至可以忍受在较低层次上的低效率。 编剧的表述高端大气上档次，但对于中国人来讲，有点简单问题复杂化了。老祖先早就说过，要抓大放小，要用人不疑、疑人不用。甚至编剧所谓领导者应该像园丁，主要的任务是创造环境、维系氛围，这个思路和中国古代皇帝追求垂拱而治也非常接近。西方学者在智慧的层次上，并未超越我们的老祖先。 基本同意编剧的观点，但是在现实生活当中，这种赋能方式要注意一点，赋能不能是由于领导需要推卸责任，有效的赋能要建立在领导足够担当的基础上。 知识点： 福特平托汽车案对汉德公式的挑战 1970年，美国福特汽车公司研发了轻巧便利且价格低廉的平托汽车，但在之后的几年里，有证据显示由于油箱设计存在缺陷，平托汽车在遇到微小的碰撞后便容易发生爆炸和着火，这种设计缺陷至少致使3人死亡。在死者亲属对美国福特汽车公司的索赔案件审理过程中，法院发现福特汽车公司早已知道油箱设计的缺陷，并已做过成本效益分析，以确定是否应花费额外的成本在油箱外放人一个特殊的盾牌，来保护油箱并防止它爆炸。他们经过计算得出，增加一部平托汽车安全的费用需要11美元，乘以1250万辆轿车，共需要1．375亿美元。随后，他们做了另一种计算，如果不采取预防措施，平托汽车油箱着火或爆炸有可能会导致180人死亡，180受伤，按当时的法律赔偿标准，每个死亡的人赔偿20万美元，每个受伤的人赔偿6．7万美元，然后是无伤亡的事故2000次，这些车辆受损的维修费用为每辆车700美元，这些费用总和为4946万美元，其价格远远低于采取预防措施的费用，因此他们没有安装那个安全设备。如果套用汉德公式，B>PL，福特汽车公司是不用负过失责任的。但在本案的审理中，当福特公司的这个成本效益分析备忘录在审判中出现时，震惊了陪审团，震惊了社会，这