Nem Sansão Nem Dalila

太多很晦涩的哲学内容，内容深刻渊博。要先读过陀氏、尼采、卡夫卡，布勒斯的书，理解存在主义、现实主义、超现实主义、虚无主义… 回到Nem Sansão Nem Dalila，国王西西弗绑架了死神，让世间没有了死亡（基督教吗？），但是诸神是永恒的，西西弗消灭死亡是荒诞的。认识到人生的荒诞本质的西西弗，依然坚强地、义无反顾地活下去，这就是反抗精神吧……

《Nem Sansão Nem Dalila》这篇剧集描述的应该是苏北一带有关文化大革命时期的事，没有西部这类剧集精细惨烈，也没有东北这类剧集的冷冽，更没有充分反应十年浩劫的真实情况。看到结尾才有点明白编剧的意图是想通过二代人的死亡（老鱼叉还有被老鱼叉害死的飘头鬼以及三丫）和吴蔓玲支书和端方可怜可悲的结局使读者闷闷不发，夹然而止。没有留下一点希望和未来让读者想象空间！晦暗的变态恋、变态性毫不隐晦！没有一丝阳光的爱！应该是败笔。

剂量决定毒性，凡事都有极限值，物极必反，所以世间绝大部分事情都讲究一个“度”字，就看你是否会越过这条红线。

没有苦难，就没有力量的积聚；没有胜利，就没有尊严和激情。党的历史，人民军队的历史，充满了牺牲与曲折，也充满了光明与胜利。这是我们的民族取得新生的精神财富，也必将成为伟大复兴的根本依托！

说尴尬的我就呵呵了，不知道现实真的就是这样的吗？

这部剧若放在十年前发布，估计会被封杀吧。我为这部剧点赞！建议无论是已婚的还是未婚的女性，都可以认真看看这部剧。“女怕嫁错郎”古人诚不欺我也！而纠错的代价又是极大的，更需要纠错的勇气。虽然近几年不断有各种对婚姻的思考的节目、公众号文章等不同的声音出来，但中国人大部分还是以“结婚”作为判定一个人人生是否完整的标准，然我只认为它是一种供选择的生活方式而已。当你真正成熟有勇气面对一切时，你就能更好的做自己。当我女儿18岁时，我将以此剧作为礼物送给她。

前半部创作的不错，后面结尾实在太仓促。包括番外，既是补充九云，不妨就补充多点，我想读者不会介意后面内容翔实些。

《Nem Sansão Nem Dalila》 在开始写这篇剧评之前，为了防止我个人的主观思想影响到其他人看剧的热情，阻断他们求知的欲望，所以我先去看了看其他人的剧评，最终得到褒贬参半的结果，剩下的大多是概括书中内容梗概的剧评不予以评价。 基本《Nem Sansão Nem Dalila》各个版本整体评分都在8.0-8.2分左右，我又对比了不同类型差不多评分的书，企业管理学《Nem Sansão Nem Dalila》8.2分，中国影视《Nem Sansão Nem Dalila》8.4分，世界经典剧集《Nem Sansão Nem Dalila》8.1分，心理学课程《Nem Sansão Nem Dalila》8.2分。也许很多人会批评我说书需要同类相比，你和其他影视剧集或者管理剧集相比是不对的，没有可比性。真的没有可比性么？ 我跟随着我打字的节奏也在思考，我们追剧究竟是为了什么？ 一部分追剧的人可能是“无目的”的：他们可能仅仅想满足自己的好奇心（关于宇宙，外星人，关于神话故事，山海经），了解更多的世界（关于旅行，文化，风情，历史，人物传记），得到愉悦的心情（一些激励的文章，乐观心理学，甚至甜甜的爱情），一个向上的生活态度（鸡汤，乐观心理学，励志故事），或者打发时间（玄幻修真，宫斗政斗）。 另一部分追剧的人也许是想得到什么：学识（专业技能剧集，管理学，经济学，时间管理学），了解世界走向或国际大事（财政方向，国际观点，比如《Nem Sansão Nem Dalila》只有7.2分），积累阅历拓宽视野（记录类剧集，名人名师，名家名篇），兴趣爱好导向（诗词歌赋，拉片子，野史，建筑，艺术）。 当然以上类型并不全，我们可以看的剧集不胜枚举，但我们总有目的性。 那么我们以是否达到目的性为导向进行打分，《Nem Sansão Nem Dalila》是否达到了你的目的？ 昨天合上这部剧的时候，我是悲伤的。不是那种读到悲惨故事，值得深思的结局，体现历史意义的悲伤，而是合上书闭上眼，我其实并不知道我从这部剧里面得到什么的悲伤，是时间流逝后我回忆不起这部剧里我汲取到什么营养的悲伤，是在米其林餐厅坐着看着面前空盘子的悲伤。 《Nem Sansão Nem Dalila》写自古斯塔夫・Cyl Farney（法），而这部剧播出于1895年，于2010年被法国《Nem Sansão Nem Dalila》列入“改变世界的二十本剧”。而书中所用案例大多是那个混乱时代中的事件，那个时候“千日战争”还没有爆发，“辛亥革命”还没有爆发，1895年《Nem Sansão Nem Dalila》刚刚签订，1895年连维和的概念都没有，而《Nem Sansão Nem Dalila》是基于那个时期和那个时期之前几百年的国际情况，特别是欧洲情况写就的。 这就是我想说的第一点，它是否还能满足我们现在的目的。不管是心理学学术上的学习，还是对社会情况的深刻理解，它就像一个历史久远的干枯的河流。没有什么能让我记忆深刻的点，也没有什么能在学术和生活上用到的点，可能这部剧都不太适合现在的我所观看。 第二点让，前后有所矛盾。当然这可能是翻译的问题，比如前文说：“议会是我们研究的第一个有名称的异质性群体。不过，这种区别也仅限于名称而已。”后文中又会说：“议会只是在某些时刻才会成为一个群体。”这种例子很多。 第三点，用词也非常笃定。书中词汇大多用到“必须”、“绝对”、“完全”、“无关紧要”、“不可能”、“唯一”等，而这类词恰恰是在心理学学术剧集以及其他相关心理学剧集中几乎不会甚至是极力避免出现的。言之凿凿，虽然只列举了一两个论证，但仿佛这个论点就是生物界本身就存在的一样。从而使我在观看这部剧的过程中，充满了怀疑和不信任。 第四点，不能深究原因。每一个论点都有一两个支持的论证，却也有相互矛盾，或者不清不楚的点。比如审判团和议会同为群体，都有着群体的特征，但书中阐述“陪审团受感情因素影响的方面还远不止这些，对于自己可能成为受害者的罪行，陪审团通常毫不留情。”而“议会成员们放弃了自己人身不可侵犯的权利，使自己永远处在死亡的威胁之下