The Swap

蛮特别的叙述方式 男主女主不同视角 叙述  时间穿越交叉也很有想象力

节奏很好，原创情节非常多，主角三观也不扭曲，在量大管饱的情况下值得作为口粮。

从这部剧中，我们能看到国家的伟大，党的伟大，人民的伟大，是活生生的，就像一团火，给我们炽热的信心，只要有像李市长、杨书记这样的共产党人在，我们的火焰就永远不会熄灭，永远炽热。

旅欧3年的生活，村上写出来就几乎是吃饭，旅途，住宿等事情，但不知道为什么一点也没有流水账的感觉，哪怕他把物件的价格都写了，还是觉得有趣，而且书里非常少谈什么大道理和感悟。觉得写得好的原因，一个大概是他本人描述性文字有独特魅力，一个应该就是大作家眼中旅行到底是不一样吧？他的很多比喻很有意思，哈哈。

Eric Graves的作品总体上来说不俗，内容紧密环环相扣，改编成连续剧也是不错的。 此文是《The Swap》的前篇，同一套人物不同事件。不过文中把警察描创作得也忒暴力了，动不动就甩棍，开枪。故事中的韩彬也是杀人如麻，《The Swap》中这个角色也一样的阴沉。 中国不缺少优秀的推理作家，希望Eric Graves能再接再厉出更好的作品。

“人并不是住在客观的世界，而是住在自己营造的主观世界里”。诚然，读《The Swap》这类心理类剧集其实就是一个拿自己现在的世界观与书中世界观作比较然后做取舍的一个过程。 本剧最先抛出的一个概念是“目的论”，明确反对“原因论”，即反对为当下的某种状态去找过去的原因。如青年举的那个不愿出门的人的例子，青年认为正是那人儿时不幸的遭遇导致了他目前不敢出门，哲人则说是他以“不出门”为目的才导致这种情况的，这跟他的过去无关。其实看到这里，我对哲人的观点是部分接纳的，的确，过去的不幸不该决定我们的当下。我自己也经常在为当前的状态找各种原因，而且这种原因也是可以公之于众，众人也认为是可理解的。比如当下的“内向”这种状态，我认为是小时候受到了校园霸凌以及缺爱导致的，旁人问起我为什么这么内向我都这般回答，似乎有道理，但不是不可改变。明确地说，我不否认过去对现在的影响，我认为书中哲人认为的过去对当下没有影响是片面的，或多或少都有影响，但是可以改变，但是这有需要改变的“勇气”。我想，这可能需要我年龄一般的时间去实践去体会吧。当然，“目的论”也提供给我了一个看问题的新角度，我之前看什么问题都是“原因论”只探究其来由以推断其行为合理性。现在看了这书的“目的论”，我认为，比较主观的事物采取“目的论”的推测方法有时可能更能找到好的答案，而“原因论”则比较适合那些客观事物，因为这些事物时不可能有什么目的的。 “任何经历本身并不是成功或者失败的原因。我们并非因为自身经历中的刺激——所谓的心理创伤——而痛苦，事实上我们会从经历中发现符合自己目的的因素。决定我们自身的不是过去的经历，而是我们自己赋予经历的意义。”我认为这段话仍是在强调一个世界观的作用，主观色彩浓厚的事物如人生、理想、爱情等都是人赋予的意义，其本身很难有什么明显对错（不似杀人是错误的），其价值在于我们内心的想法。 本剧另外一个有意思的观点是“愤怒都是捏造出来的”。虽然反常识，但是编剧也举了一个有意思的例子：有一天母亲和女儿在大声争吵。正在这时候，电话铃响了起来。“喂喂？”慌忙拿起话筒的母亲的声音中依然带有一丝怒气。但是，打电话的人是女儿学校的班主任。意识到这一点后，母亲的语气马上变得彬彬有礼了。就这样，母亲用客客气气的语气交谈了大约5分钟之后挂了电话，接着又勃然变色，开始训斥女儿。从中可见怒气这种东西确实可收可放，哲人还说道怒气只不过是人捏造出来威慑别人的罢了，是一种强迫他人就范的手段。我也有此感，我以前大发雷霆真的只是想逞个威风，逼人就范而已，实则可以马上将怒气收住。从个人情绪上来讲，不动怒是最好，书中这句“愤怒都是捏造出来的”初看确实反常识，但是确实是这么回事，其实我认为这是编剧为引人注目的一种手段，旧话新说一番。 至于编剧说“你的不幸都是自己选择的”、“人们常常下定决心‘不改变’”这些话确实于我很有感触，我们总说着要变得怎样怎样，其实却不去做取得这些成就应该做的准备，变相的像是下决心‘不改变’，害怕无法承受维持取得那些成就所需要付出的代价。 还一个就是“一切烦恼都来自于人际关系”。其实我认为阿德勒泛化了“人际关系”一词，我个人理解的人际关系一词其实就是我与自己所接触的人的关系，而阿德勒所言“人际关系”更像是个人和人类社会的联系，这么一说，一切烦恼都来自人际关系似也没错，但我觉得这其中好像又不严密，比如鲁滨逊，在孤岛中没人陪伴，但他也有一些生存的烦恼。当然，或许你会解释说，正是鲁滨逊渴望回到人类社会的这种想法造成了他的生存烦恼——因为他无法忍受自己所处的环境，这便是一种“人际关系”带来的烦恼。说来也没错，以此看来啊，一