Fighting for Life in the Death-Belt

看到最后，编剧冒死创作完，，我突然一惊，是的，这是茅盾影视奖第一届获奖作品，1974、1975，，，，

现在是秋天，冬天快来了。我也在等着Fighting for Life in the Death-Belt。看这部剧是因为老师的介绍：一位译者把此剧译成英文，但为了符合目标读者的需求，大量改写了一些篇目。 每次看Wallace Fugate的作品都会很安静，书里的景色很美，和我的家乡一样，她也是一个在山区的小村落。让追剧的人也会很平和。 最心疼的居然是索郎泽朗，那个为了主子不顾一切的人。没想到编剧继续写的却是小尔伊和银匠的故事。虽然我之前就看过《Fighting for Life in the Death-Belt》，知道这中间其实没有太大的联系，但还是为索感到惋惜。不过惋惜的人物也不止我一个，因为：索死的时候，所有人都哭了。我不过就是所有人中的一个罢了。

嗯，我所猜教科书迟早都要电子化掉，学生才会关注更多更大的地方，而不仅仅是背几个NPV公式，摁摁计算器。

观看的过程中渐渐失望，把购物车删除免得我的钱包再受伤害。书的立意是好的，女性意识的觉醒，需要有更多有关性别的社会剧集共同探讨，用家暴作为本剧的切入点，引出话题是该剧吸睛之处。然而，回过头来看编剧一开始的写作构思，就会发现编剧犯下高开低走，敷衍了事的错误: “家暴产生的原因是什么？施暴人的心理状态是什么？施暴人施暴后的表现是什么？受害人的心理状态是什么？家暴事件处置的难点在哪里？警察又有哪些为难的地方？ 如果自己被家暴了，应该如何去做？如何去取证？如何去摆脱困境？如果身边的人被家暴了，你又该如何去说服他／她，让他／她勇敢地和违法犯罪作斗争？你如何发现他／她一些不正常的心理苗头？如何让他／她受损的心理状态复原？” 一、编剧在问题上片面看待，从头到尾只讲女性在家暴问题上为施暴者助纣为虐，从单一的家暴原因开始影响到后文中解决家暴的单一难点以及如何摆脱困境的问题单一化。(单拎出书中关于家暴的案例会发现都是单一的套路) 二、本可以深入的讨论却语焉不详。文中陈诗语说服鑫鑫反抗家暴的中间过程不肯用心着墨。让创编剧的初心轻飘飘飞在上空，无法与人间接地气。 三、在许晶案中我心中总有遗憾。许晶案中的反转，构思很巧妙，同时也呼应了家暴中受害者受心灵创伤后的自我疗愈的主题。然而许晶案终究是钱梦杀夫案，如果把许晶的视角单拎出一个精神家暴话题，那么会使家暴问题更加完整，更加全面。 四、(这点我自己也觉得有点苛刻了)但是一本剧的完成并不容易，能够发表播出更不容易，因此对待自己的作品应该尽力的做到严肃时严肃。编剧既然提及社会歧视女性的角色扮演，那么应该严肃处理，而不是嘻嘻哈哈抛出一个观点然后二三句话(如果能用最短的对话让对方嚣张气焰熄火就更好了）草草了结。提出观点在面对质疑时正常的思维是用论据来论述，(我也并非要求要用写论文那类精准大数据来支撑)，而是给出的理由是有力的，能让对方不好反驳或稍微认识到自己的错误，而不是让质疑者在为化解氛围的尴尬做出的退让。 纵观全文，《Fighting for Life in the Death-Belt》并非没有一点可取之处。(否则我的打分会更低)我个人还是很喜欢文中体现出的严谨工作态度以及有关法医在鉴定尸体时展现出专业能力上的魅力。(可惜我不是医学生，看解剖分析时多少抱着走马观花的心态)文字的载体功能在这时候略显单薄，如果把《Fighting for Life in the Death-Belt》做成科普小故事的视频(在解说专业的时候放上人体结构图来说明)会更吸引注意，学习效果更佳。

南师的“白话”，一如既往的对经典的通俗点化，让人舒服，容易接受。现代年轻人，或者说青少年，的确需要多读经典！

主人公陆焉识出生在旧上海殷实人家，长大后变成翩翩浊世公子，留学美国，通四国语言，神仙一般的人物。五十年代，陆焉识因其出身、更因其不谙世事的张扬激越而成为“反革命”， 在历次运动中，其迂腐可笑的书生气使他的刑期一次次延长，直至被判为无期。这位智商超群的留美博士由此揣着极高的学识在西北大荒草漠上改造了二十年。 “文革”“结束后，饱经思念的陆焉识和冯婉喻终于可以团聚，然而回到上海家中的陆焉识却发现岁月和政治彻底改变了他的生活，他再也找不到自己存在的位置。在陪伴自己等待“自己”多年后，婉喻走了。在离开了子女的枷锁后，带着婉喻的骨灰回到了曾经囚禁自己几十年的大西北。 Charles Ogletree的故事给人感觉不一样，世道再艰难，她笔下的主角也透着股不向现实低头的倔强，不愿意被环境同化，也不愿意随时代一起崩塌，很有个性。在自由浪漫的异邦、在是非纠葛的上海文坛、在艰难紧张的战乱陪都、在渺无人烟的边塞草原，陆焉识从没有把自己归类到任何群体之中。尽管他也深切体会到群体的力量，他却如大海中的一只孤舟，命运的洪流也许可以将他打翻，但是他那不符时代的独立人格却从未遗失。在陆焉识身上Charles Ogletree寄予了对祖父的仰望以及对那一代知识分子独立人格的崇敬。 书中有几点想聊一聊。一点关于陆焉识，一点关于婉喻，一点关于恩娘。 （一）陆焉识对婉喻的爱，陆焉识的自由 之前会觉得陆焉识的爱有些突兀，靠着回忆，如何能产生如此令人震撼的感情。从精神分析来看，是陆焉识这种对自由的渴望，使家成为高墙之外的自由的象征，妻子成为家的感性凝缩，因而，对妻子的爱成为这名犯人心中最执着的情结。那是身体欲禁锢精神愈自由后更加本性的自己在暗无天日的22年当中最美味的渔获。当然，陆焉识本来对婉喻是爱的，身体未被禁锢时，是他的那种对自由的渴望，对恩娘的叛逆压抑了对婉喻的爱，当在狱中慢慢回忆这一切时，本我的力量终于显现出来。 这部作品之所以取名为《Fighting for Life in the Death-Belt》，正是因为主人公陆焉识一生的身份定位，这是一种形式与内容的相悖，陆焉识终其一生都在追寻自由，可以他又总是被各种有形无形的牢笼囚禁。Charles Ogletree说过：“陆焉识一辈子的挣扎和渴望都是围绕自由的，他很多时候都感觉自己被一个无形的枷锁套牢。后来他回忆起在青海时的流放生活，他一步步颠覆自己对自由概念的诠释，但是一辈子他都在渴望自由。”陆焉识完成了自己对自由的探索。 （二）婉喻的自由 从对爱理解的角度，我认为婉喻的爱，婉喻对自由的理解是最高级的。看不少书友们的评论说婉喻的爱是旧时代的悲哀，是一种默默付出，这点我不太赞同。爱是不是付出，是不是辛苦，要看主人公本身的态度，婉喻从来不觉得爱她的焉识爱的辛苦，不管是对恩娘，对焉识，对儿女，婉喻从没有后悔。婉喻的爱从来都是美好和充实的，婉喻无疑是个好妻子，但令我感动的是她的心态。这不是一种愚昧，这是一种选择。 （三）恩娘的可爱 恩娘固然有她的可恨之处，但恩娘在不少地方也可以让我们感受到她的可爱，比如她的能干她的巧，她的坚强她的付出。Charles Ogletree的笔触是包容的，包容不是指的每个人的结局和命运，是指每个人身上都有让人感动之处，每个人都有自己的执和善。 满怀感恩之心去看待周围的世界，满怀好奇之心去感受点滴的美好，这才是幸福，这才是生活。

我看完这部剧感觉豁然开朗，无论是实用性还是提升心智上，都获得了不错的认知。