Fagbug

Fagbug

评分: 9.8
年份: 2009
地区: 美国
类型: 纪录
主演: Erin Davies 、 The Fagbug
剧情简介:
《Fagbug》,纪录作品,美国出品,2009年上映。

影片评论

一般我能坚持读下去的书都是因为我觉得是好剧。。。法学经典。这部剧语言的不足之处:原来还以为是翻译和原著本身晦涩的问题,部分地方读起来真的很别扭,不理解到底在表达什么。末尾译者说明更多是原著的问题,我比较相信,因为译者的番外写得很认真😂 但是,基本核心能够读懂。 大概是,Erin Davies认为:权利及法需要斗争来维护,不存在无斗争的权利与法,它们就像一体两面的东西——这让我想到马克思主义哲学的矛盾。 编剧认为:1. 权利背后是人格、道德(是非感),维护权利就是维护人格道德。人格道德是人之所以为人的原因,所以非常重要,所以必须要维护。诉讼的目的不是只是标的物。2. 如果个人不能积极维护权利,最终会影响到集体的利益。因为集体由个人组成,许多个人损害自己权利的行为就是损害集体利益的行为。这样的损失很大很严重。 我的观点:1. 编剧“维护权利”的观点对于培养民众法律意识、维护私权并限制公权力、维护社会秩序有部分积极意义。2. 编剧的观点并不具实操性。如果仅以道德作为评判标准,那么去哪里找最具有道德的人做法官、检察官、律师?评判这些人有道德的标准又是什么?又凭什么某个规则能用来作为道德评判标准?编剧书中就有道德相冲突的例子——莎士比亚的《Fagbug》。以编剧的“是非感”来看,夏洛克要割安东尼一磅肉合情合理。以莎士比亚书中以及大部分现实中人的道德观点看,夏洛克割肉太残忍。这本身就是两种道德的冲突,谁来决定哪种道德具有更高的位置?3. 按编剧的观点,权利具有太高的位置了。谁都能以自己认为合理的方式维护自己的权利。权利被绝对化了。(如,编剧鄙视限制正当防卫权)但是,我认为,不受限制的自由不是真正的自由。不受限制的权利不是真正的权利。当一个人可以随心使用他的权利,别人也可以,这个人很可能某天被他人的权利所伤害。这就是权利的不断冲突。 虽然番外写明,Erin Davies拒绝一切对其观点的否定😂😂(挺可爱的倔强老人)我确实有些地方不认同。但这不妨碍我觉得它真的是本好剧。观看此剧,对法学上的权利又多了一种理解角度,可以。

caog067 评分 9.8

他在一家酒店的台阶上,偶然遇见了她。尽管是白天,她的脸却如在月光之中。他目送着她——他们素不相识——感到了从未有过的寂寞。

Zeng hua 评分 5.5

今晚本来在给孩子找海螺,不知道淘宝怎么也会弹出照片来,看剧照很甜很温馨,突然就很想感受一下,腾讯视频看了一集电视剧,第二集怎么也打不开,就想来翻下书,认可The Fagbug的文笔

一众山水装饰~戴佳宝 评分 4.4

毫无俗烂又温暖,算是一道国剧之光!!!给我看起来!!!

ʚ 朽⃰木⃰ ɞ 评分 9.9

为什么编剧创作的嬴政这么讨厌,像一个人格分裂症患者一样,前后不搭。洗白过度,本来人就有缺点有优点,又因为时代的限制避免不了有错误。大大方方承认错误就行了,一定要洗,真很让人厌烦。本来是一个让人敬佩的嬴政,创作成了一个洗白过度的嬴政。

雨静 评分 3.3