The Haunted

2022 No 4《The Haunted》by（俄）亚历山大•索尔仁尼琴，一本诺贝尔奖的作品。当然，不一定诺贝尔奖就如何如何，但最起码在林林总总的书中也是上乘之作。这是一本什么书呢？剧集？纪实影视？历史书？从学术圈的角度说，交叉学科近些年越来需求越大，可能也是会产生更有价值的研究成果。因此，类比一下，我认为，如果一本剧很难归类又让读者感觉无论从哪种意义上讲，涉及的各类学科表达的都挺到位，那么这部剧差不了。 书的内容就真的不想再说了，就是读着会想哭想笑，有时候很压抑，有时候又pua自己，还是有希望的吧，毕竟那个年代已经远去，有时候又觉得情景再现就在身边。 一句话，如果你读过《The Haunted》，知道1984说的是什么，这部剧就是另一本更深刻更有情节的1984. 最近的事情加上这些沉重的书，让我觉得，下辈子不能从事人文社科方面的工作，一定要学习理工科。而今生，除了专业书有关的，少看人文社科的书，剧集也不看，就看奇奇怪怪的大千世界就好。 。。。。。。 你以为我的剧评到这里就结束了，那是因为你不认识我，不知道我有多分裂，感性和理性的杂交体。 我这么一个嫉恶如仇的人，又絮絮叨叨，不吐不快的人，怎么可能就此停笔。哪怕有一天被封口，我都是除非你给我打一针，打坏了脑袋都要思考的人。所以，再继续我的剧评。 这部剧的主题到底是什么呢？有很多点拉出来都可以作为一个小课题研究一下。只是，我在此处想说的是本剧最能引发人深思的一点即：人究竟要以何为代价来追求心中的真理？你心中的真理就是真理吗？评判标准是什么？ 有答案吗？似乎有，又似乎没有。 书中的科斯托格洛托夫是那个时代的逆行者，当然，也是政权和大多数工人阶级眼中的反叛者。面对荒唐并荒谬的世界，他选择呼喊，代价当然是惨痛的--被流放。 舒卢宾，则是另一个典型，那个时代的顺应者。面对同样的荒唐并荒谬，他的选择是沉默。但难道他就没有付出的代价？他付出的代价就不够惨痛吗？因为，他付出的是迷失！ 同样的时代，两个人选择了不同的应对。你可以认为科斯托格洛托夫是值得敬佩的，甚至是伟大的，但你又不能直接唾弃舒卢宾，因为，他们的背景不同，所背负的责任不同。前者面临选择的时候孤家寡人，可以选择付出所有；后者则有对家庭的责任。 然而，后者以为用沉默保全对家庭的责任，却忘却了自己多少也是有脑子的人，在特定时代有脑子的人是最不幸的，因为，他看的清，却不能说。而且，有脑子的人你可以选择沉默，但你选择沉默本身就是一种原罪。最可悲的是，选择沉默为家庭放弃真理的代价却让他被家庭反噬，被孩子背叛。如此看来，他付出的代价比前者科斯托格洛托夫更大。 当然了，又回到真理是什么？谁定的标准？当今的我们认为的真理，在那个年代，没有受过自由民主教育的当代人，难道就算做真理了？呵呵！ 从真理说回到平凡人的平凡事。最近，有个叫三坚的同学，不知道是动了谁的奶酪，又或者做了什么违法乱纪之事，又或者被看出是披着人皮的狼，总之因为他写了几句好朋友之间最重要的是“仁义”以及他对“仁义”的理解，差点儿就陷入了万劫不复的境遇。 他对“仁义”的理解是：“首先对待万事万物都有一颗仁慈的心，其次无论何时你遭受了任何困难，我都会挺你，这是‘义’！而不是像某个人，在你好的时候，一口一口的叫着你‘老师’，在你‘落难’的时候，别说见面了，连一条关心和慰问的短信都没有。“ 是我的理解能力有问题，还是我太过正常！就因为有“某个人”出现在这里，整个一段话中对仁义的理解就都成了原罪。 我认为，上述话中唯一的问题或者说逻辑漏洞就是，一方认为的好朋友，在对方看来是不是好朋友！如果对方看来根本没把你当作“好朋友”那没有慰问就是理所应

王倦大大真是一如既往地不让人失望，反转反转再反转，别的编剧是主观不承认观众有智商，王倦跟他的小伙伴是客观不承认。就希望结局善良一点。

从一个普通投资者的角度对基金投资进行了深入浅出的分析，里面有很多很实用的方法和思想。

生活真难，但也有不难的，说是命吧，到了一定年龄回头一看还真是不得不信。

乱步先生的文笔是真的好，关于营造氛围的语言精简又恰到好处，这也是可以让人学习氛围描写的编剧，太棒了。

讲稿朴实真诚，简炼介绍了古代影视的发展史，描绘大的时代背景时着眼于其中几个突出人物来进行评论，除了介绍诗文，还举了很多生动的小故事来让大家了解诗人文人的性情，读起来很有趣。美中不足在于有的传说可能未加考证就算作诗人的真实人生经历，不过瑕不掩瑜，整体可读性很高。

好烦男二默默付出，女主以为是男主救的她，还利用男二跟男主谈恋爱这种剧情！

福山的历史终结论意思是人同此心，心同此理。亨廷顿的文明冲突论是非我族类 其心必异