万念俱灰的方鸿渐回到萧条破碎的家，昏昏然倒在床上，陷入“人生最原始的睡，同时也是死的样品”。就在这时，那口祖传的、顽固倒错的老钟响起来了，这个充满象征意味的细节，是编剧对一个时代人生的评判，刺击之准狠，令人称道。随着年龄的增加，越来越发现自己变成了方鸿渐，一事无成却充满抱怨，日子过得是今天不如昨天，明天不如今天，这就是生活喽
如果之前没有看过一众推剧和腰封推荐的话，单凭“书中书，案外案”的设定，个人还是愿意给3星半的。但是，很明显过高期待会毁了读者的观看体验。 内卷的故事完全就是黄金时代英国侦探剧集的风格，当然这也是编剧故意为之（致敬阿加莎）不过情节起伏、核心诡计，乃至于人物设定都很平平。只有叙事风格还可以接受，这也只是因为从观看喜好来说，这样的文风本来就不是我的菜。 不过好在后半本剧一只脚跨出了这个发生在1955年的乡村故事，开始挖掘艾伦•康威死亡的真相。虽然时间轴使得苏珊找到了真相，但是更多的得益于“碰巧”，并且在这个“真实的”编辑部的故事里，警察/探长依旧没有用武之地，可能这就是推理剧集的重点，编剧必须要告诉你——这是剧集。 另外，由于说理注水的部分较多，加上第一人称、第三人称混用，大家所赞赏的影视性表达我也实在不敢苟同。我只能说：从结构布局上而言，它很成功。 最后一定要强调：整本剧的人物刻画可能都非常一般，但是这不影响艾伦•康威确实引起了我的不适——作为读者被愚弄，并不是一件值得高兴的事。不过很显然，更可怜的是他的前妻。 故事一般，结构巧妙，在所谓致敬阿婆的基础上，又顺带嘲讽了一圈人，想表达的东西这么多，也难怪如此简单的两个案子能写这么厚啦。
一个人很爱吃香菜，另一个人每天在耳边朗读一百遍香菜对人类的重大危害。
终于看完了，越看越心塞，王朝的兴替，也是社会的一种进步，稍稍释怀
这部剧还是有点意思。看剧好比游览。所读的是本文，或说“文本”，这以外的都是导游的话。 导游是必要的，但游览还得靠自己。看剧也得靠自己亲自和对方打交道，也就是与书对话。对话不仅眼看耳听，还要用心思。 由此可以说看剧是读一个世界，读一个世界也好像读一本剧。 后一句怎么讲？是不是可以这样说：看一本剧要知道它的意义，也就是书中的世界。读世界也要知道它的意义，也就是这个感觉所得的世界中的世界。 这同听人说话一样，不止是听到一串声音，还要知道其中的意义。若是听到自己所不懂的语言，那就不懂意义，收不到信息，或则说是没有进入其中的世界。 认识一个人也是这样。对不认识的人只知道外形，对认识的人就知道他的或多或少的事，也就是这个人的世界。 严格说这只是自己所知道的那一部分，是自己组合起来的那一部分，不是那个全人。因此听话、看剧、认识世界都不能不经过解说。 看一幅画和听一支歌曲也是同样。这都要经过解说而进入一个世界，也可以说是由自己的解说而造成一个世界。解说不能无中生有，所以有来源，有积累，有变化，也可以不止一种。
影片评论
万念俱灰的方鸿渐回到萧条破碎的家，昏昏然倒在床上，陷入“人生最原始的睡，同时也是死的样品”。就在这时，那口祖传的、顽固倒错的老钟响起来了，这个充满象征意味的细节，是编剧对一个时代人生的评判，刺击之准狠，令人称道。随着年龄的增加，越来越发现自己变成了方鸿渐，一事无成却充满抱怨，日子过得是今天不如昨天，明天不如今天，这就是生活喽
如果之前没有看过一众推剧和腰封推荐的话，单凭“书中书，案外案”的设定，个人还是愿意给3星半的。但是，很明显过高期待会毁了读者的观看体验。 内卷的故事完全就是黄金时代英国侦探剧集的风格，当然这也是编剧故意为之（致敬阿加莎）不过情节起伏、核心诡计，乃至于人物设定都很平平。只有叙事风格还可以接受，这也只是因为从观看喜好来说，这样的文风本来就不是我的菜。 不过好在后半本剧一只脚跨出了这个发生在1955年的乡村故事，开始挖掘艾伦•康威死亡的真相。虽然时间轴使得苏珊找到了真相，但是更多的得益于“碰巧”，并且在这个“真实的”编辑部的故事里，警察/探长依旧没有用武之地，可能这就是推理剧集的重点，编剧必须要告诉你——这是剧集。 另外，由于说理注水的部分较多，加上第一人称、第三人称混用，大家所赞赏的影视性表达我也实在不敢苟同。我只能说：从结构布局上而言，它很成功。 最后一定要强调：整本剧的人物刻画可能都非常一般，但是这不影响艾伦•康威确实引起了我的不适——作为读者被愚弄，并不是一件值得高兴的事。不过很显然，更可怜的是他的前妻。 故事一般，结构巧妙，在所谓致敬阿婆的基础上，又顺带嘲讽了一圈人，想表达的东西这么多，也难怪如此简单的两个案子能写这么厚啦。
一个人很爱吃香菜，另一个人每天在耳边朗读一百遍香菜对人类的重大危害。
终于看完了，越看越心塞，王朝的兴替，也是社会的一种进步，稍稍释怀
这部剧还是有点意思。看剧好比游览。所读的是本文，或说“文本”，这以外的都是导游的话。 导游是必要的，但游览还得靠自己。看剧也得靠自己亲自和对方打交道，也就是与书对话。对话不仅眼看耳听，还要用心思。 由此可以说看剧是读一个世界，读一个世界也好像读一本剧。 后一句怎么讲？是不是可以这样说：看一本剧要知道它的意义，也就是书中的世界。读世界也要知道它的意义，也就是这个感觉所得的世界中的世界。 这同听人说话一样，不止是听到一串声音，还要知道其中的意义。若是听到自己所不懂的语言，那就不懂意义，收不到信息，或则说是没有进入其中的世界。 认识一个人也是这样。对不认识的人只知道外形，对认识的人就知道他的或多或少的事，也就是这个人的世界。 严格说这只是自己所知道的那一部分，是自己组合起来的那一部分，不是那个全人。因此听话、看剧、认识世界都不能不经过解说。 看一幅画和听一支歌曲也是同样。这都要经过解说而进入一个世界，也可以说是由自己的解说而造成一个世界。解说不能无中生有，所以有来源，有积累，有变化，也可以不止一种。