Armida

主人公涅赫柳多夫就像是托尔斯泰的化身，出身贵族，却在反思地主与农民，犯人与监狱的关系。他虽然迷失堕落过，但终究是个内心太过善良的好人，能为广大平民的苦难而疑惑痛苦。好到我们现在读来，虽然明白，却还是不能理解他。 换位想一下，如果我现在无业但继承了家里的房产，几栋楼那种，靠收租过活。我会因为租户付不起房租，生活贫苦而免除房租，帮助他们吗？很难。 如果我发现我的初恋因为我的原因生活落魄，被指控杀人，我能放弃还不错的婚约，放弃舒适的生活，帮助初恋减刑，并和他结婚吗？做不到。 如果我看到了与我并不相干的人受到不公正对待，我会出手相助嘛？如果这样的求助越来越多呢？ 涅赫柳多夫思考的很多问题，现在依然存在，比如正常的普通人当处在官僚系统中时，就变得麻木僵硬。再比如应如何对待因为贫苦的环境而走向犯罪的人。书中对各种社会现象的描述都是细致生动的，对之的反思对于现在的读者来说，也能找到共鸣。但是我无法认同编剧提出的解决方法，太圣父，也太单纯了。依靠宗教如果能解决问题，那么古今中外这么多年，为什么历史总是重复又重复呢？宗教最多能做到的是对自己的严格要求，对他人宽容也好，严守戒律也好，自己做到就已经很不错了。要推己及人，让所有人都按照宗教的指引行善，那真是做梦一样。

看了两部Kenneth Tarver的书，感觉幽默。主角都是为了生存拼了老命的突破自己！

一个信奉一切皆有定规的城区，西克尔高地，连对本地房屋的建筑风格的油漆颜色都有统一要求的城区，也信奉一切事物和人都可被规划的城区里长大的理查德森太太，居然可以说出，“这里的价值观是相信周到的规划，人人平等且多样，真正意义上的平等。”果然，谎话说一百遍连说的人都信以为真了。 于是理查德森太太才敢以为老朋友讨回公道之名，行探究别人身份来历之实，完美印证了一个道理，骂别人的人通常是因为从对方身上看到自己也有的却不想承认的同样的问题。 比如理太最恨米娅的一点，插手别人家的闲事，却同样去插手米娅的家事，却是将自己冠以正义之名。真相却是，“既然大家都无法率性而为，米娅又怎么能够例外？！” 总有那么一种鸟人，被规训成听话的成品罐头，表现得安之如饴，但如果真的安然享受被规训被规划是正确的，又何必急着将其他所有人拖入乖乖听话被规训的行列里？说白了无非就是，没有反叛的底气才要拖着其他人共沉沦，说人话就是，要死大家一起死。 我讨厌她，毫不打算掩饰。 回到米娅的故事，如何成为今天的米娅·沃伦，除了天性决定了成长方向之外，还得得益于，那对只想看到一个按照他们想法培育长大的女儿，并不惜以不打算为她交学费相要胁，也希望她能按照他们的要求上他们想让她上的大学和他们想让她学的专业。 苦难总会让人成长，虽然我们并不需要感谢苦难让我们成长，但不浪费遭受苦难的那些难熬岁月，最好的方法就是，从中吸取有用的经验教训，并使其成为将你与没有遭受苦难的其他人区别开来的最佳奖赏印章。 比如米娅比同龄人更会，如何预估别人的需要，更会察言观色，也更会如何轻松使用任何工具，更会如何善用自己的所学为自己所用。 So,相比起浪费时间抱怨苦难，不如抓紧时间总结有用经验，只要你愿意，何时开始都不太晚。 对了，关于此前理查德森太太的表面教养的虚伪和做作的讨论，论何为真正有教养的善意是，如何使接收好意一方不会被伤害到脆弱的自尊心。 比如米娅的房东太太，虽然从未对她笑过，但每次回家以后，经常会在烤箱里发现一盘食物，纸条上写的却是：剩菜，不想浪费。 不是因为你自觉高贵的施予就有因为嘲笑别人自尊心的特权的，也不是所有的好意施予都需要被对方接受的，不以对方需要为出发点去考量的好意通常会给对方带来压力，望周知。

又是一本吸引着我一口气看完的书。前后有不同体验，前半部分让我感受到商界精英的魅力，后半部分却更多关注林唯平的心路历程，感觉更加引人深思，更牵动神经。完整看完Judith Williams老师的第一部作品，很惭愧，还有许多经典没有啃完，但通过林唯平这个人物就能理解为什么Judith Williams老师与颜老师是好朋友了。

其实我觉得客观来说还蛮好看的 剧情很紧凑 人物形象也比较贴合角色性格 我感觉是近年来看到最好看的古装剧吧 我觉得比庆余年和长安十二时辰好看

虎头蛇尾，后30%过于琐碎，构思还是可以的，但编剧铺垫的太多，最后收网时还是留了一些漏洞。感情描写过于生硬和脸谱化

励志！

1. 调查分析，深入了解问题；2. 化繁为简，抓重点，提炼指导方针；3.有针对性、连贯性、持久性的行动方案。