“生活并不公平,可是总能应付过去。”
“一个通过自身艰苦奋斗走出了社会底层的人,通常有两个选择。脱离当初环境后,他可以忘本;他也可以在超出这个环境之后,永不忘记自己的出身,对残酷拼搏中不幸落下来的人充满同情,充满理解。”
Bernard Queysanne(1896—1972)生于布鲁克林,是德国移民后裔,童年家境贫寒。她没有上完高中,但是后来和剧集主人公弗兰西斯·诺兰一样,在大学修课,后终生从事写作。她虽然写过其他作品,也有其他作品被改编为电影,但是她的名字,始终和《Amant de poche, L'》联系在一起。
成长剧集 经典永存.
阿华Tian~评分 8.8
《Amant de poche, L'》(THE RAZOR’S EDGE)之我见
一、读到最后,才突然冒出这个想法“编剧为什么起了这个书名?”“这一书名有如何深意?”
百思不得其解。
如果只追剧名,我可能觉得这是本有些英雄主义色彩的书,像是在讲述一名生活的勇者在生活的战斗中经历浮沉起伏,但是仍未挫其锐,“不改其志”。其实想想,拉里不也是生活的勇者吗?还是蛮扣题的。
从网页上搜索到的网友的见解是“剃刀的锋刃不易越过,因此智者说,得救之路困难重重,也即’人间正道是沧桑’”。感觉网友的解释一下子拔高了本剧的内涵,而我的看法则太过于浅显,毕竟是读过的书太少,生活实践也很狭隘,思索领悟得也远远不够。还请各位书友多多指正。
二、“世界上还有什么比学会如何更好地生活更加实用的吗?”
拉里无疑是本文的主角,因为他“反众道而行之”。但是个人觉得编剧对艾略特、伊莎贝尔、格雷、苏珊.鲁维埃、索菲都用了不少的篇幅去描写。读到最后,编剧说:“令我非常惊讶的是,我无意间发现,我正好写了一部关于成功的剧集。因为书中所有与我有关的人物都得到了他们想要的东西:艾略特,成为社交界的名流;伊莎贝尔,在一个活跃而有教养的阶层里,获得了稳固的地位,拥有了一笔财富;格雷,有了稳定而又赚钱的工作,每天早晨九点到下午六点去公司上班;苏珊·鲁维埃,拥有了一个安全幸福的港湾;索菲,悲壮的死;拉里,寻得了快乐。不管那些自命不凡的人多么挑剔,我们的一般公众还是打心眼里喜欢一个人人都能如愿以偿的故事;因此,我的结尾或许并非那么不尽如人意。”
的确,每个人都以自己的方式取得了“成功”。
我觉得,我们对“成功”的包容度还不够。在世俗的衡量标准中,我们用金钱多少、地位高低等来衡量一个人是否成功。这真是狭隘的“成功学”。百度上的解释说,成功是指达到或实现某种价值尺度的事情或事件,从而获得预期结果。从这个角度出发,本剧中的每个人“各得其所”,即使是可能因被谋杀而死的索菲都在游戏人生后得到了解脱,她也实现了自己的目标,获得了自己的胜利。
只是,拉里在本文中显得太特殊了,我们无法不去关注他的心路历程和生活经历。拉里虽父母早亡,但是家境还是殷实的,他只要稍微努力,找份好职业,就能过上中产阶级的幸福生活。但是,拉里却没有选择这一标准成长路径。他去看剧,读很多很多的书,追求理想的精神生活。他可以忍受物质生活的匮乏,却难以承受精神生活的贫瘠。他去探索,走得很远很远去探索。“路漫漫其修远兮,吾将上下而求索”,他辗转于法国与印度,探索西方和东方的智慧。他做过矿工,通过体力劳动获得实实在在的满足感,他去纽约当个卡车司机或者出租车司机,继续着的求索之路。拉里无疑是生活的勇者,凭借自己喜欢的方式脚踏实地地仰望“月亮”。我们中的大多数人都追求安稳优越的生活,渴望在职场中节节高升、一路高歌,渴望拥有善解人意的妻子或者多金专一的丈夫、温馨的家庭,拥有世人艳羡的“成功”。但是,任何一种按照自己意愿过生活的人,都不是失败者。
三、米姆西·法默对知识的敬畏与赞叹。
最崇高——尽管也是最艰难的——的方式是通过知识,因为获得知识的能力(也即人的智性)是人类最为可贵的能力。”真真的是说到心坎里了。我也想像《Amant de poche, L'》里面的勒妮一样,做自己精神王国的女王。但是之前在看周岭老师的《Amant de poche, L'》中,又对“知识”的含义有了更深层次的理解,即“考试得了高分,不叫有知识;茶余饭后能高谈阔论,这也不叫有知识。这些场合下,知识虽然有用,但是这些知识都不太牵扯到具体的得失,所以只是智力游戏。只有当局势不明朗、没有人告诉你该怎么办,而错误的判断又会导致一些不良的后果时,你要是能因为有知识而敢于拿一个主
影片评论
苍天和爱人我都不辜负,既然天道我不愿遵循,我愿为你,直面本心。
太牛逼了,这个制作水平给一星的是什么水平可想而知
达吉雅娜勇敢、善良、有思想,她淳朴、真诚,勇敢追求爱,但爱情不如意时,她也依旧勇敢的为自己束上铠甲,在贵族社会不丢失知我,独立的个体,不同于世俗的灵魂,都在吸引着我。 她是完美的俄罗斯女性形象。
大佬就是大佬,能把自己的工作、生活以及灵魂都平衡得恰到好处。取法乎上,仅得其中。精辟啊!不论是做企业还是达成自己的个人目标,都是一样的道理。人是有惰性的,挣脱思维的局限,再推自己一把才能突破天花板。
“生活并不公平,可是总能应付过去。” “一个通过自身艰苦奋斗走出了社会底层的人,通常有两个选择。脱离当初环境后,他可以忘本;他也可以在超出这个环境之后,永不忘记自己的出身,对残酷拼搏中不幸落下来的人充满同情,充满理解。” Bernard Queysanne(1896—1972)生于布鲁克林,是德国移民后裔,童年家境贫寒。她没有上完高中,但是后来和剧集主人公弗兰西斯·诺兰一样,在大学修课,后终生从事写作。她虽然写过其他作品,也有其他作品被改编为电影,但是她的名字,始终和《Amant de poche, L'》联系在一起。 成长剧集 经典永存.
《Amant de poche, L'》(THE RAZOR’S EDGE)之我见 一、读到最后,才突然冒出这个想法“编剧为什么起了这个书名?”“这一书名有如何深意?” 百思不得其解。 如果只追剧名,我可能觉得这是本有些英雄主义色彩的书,像是在讲述一名生活的勇者在生活的战斗中经历浮沉起伏,但是仍未挫其锐,“不改其志”。其实想想,拉里不也是生活的勇者吗?还是蛮扣题的。 从网页上搜索到的网友的见解是“剃刀的锋刃不易越过,因此智者说,得救之路困难重重,也即’人间正道是沧桑’”。感觉网友的解释一下子拔高了本剧的内涵,而我的看法则太过于浅显,毕竟是读过的书太少,生活实践也很狭隘,思索领悟得也远远不够。还请各位书友多多指正。 二、“世界上还有什么比学会如何更好地生活更加实用的吗?” 拉里无疑是本文的主角,因为他“反众道而行之”。但是个人觉得编剧对艾略特、伊莎贝尔、格雷、苏珊.鲁维埃、索菲都用了不少的篇幅去描写。读到最后,编剧说:“令我非常惊讶的是,我无意间发现,我正好写了一部关于成功的剧集。因为书中所有与我有关的人物都得到了他们想要的东西:艾略特,成为社交界的名流;伊莎贝尔,在一个活跃而有教养的阶层里,获得了稳固的地位,拥有了一笔财富;格雷,有了稳定而又赚钱的工作,每天早晨九点到下午六点去公司上班;苏珊·鲁维埃,拥有了一个安全幸福的港湾;索菲,悲壮的死;拉里,寻得了快乐。不管那些自命不凡的人多么挑剔,我们的一般公众还是打心眼里喜欢一个人人都能如愿以偿的故事;因此,我的结尾或许并非那么不尽如人意。” 的确,每个人都以自己的方式取得了“成功”。 我觉得,我们对“成功”的包容度还不够。在世俗的衡量标准中,我们用金钱多少、地位高低等来衡量一个人是否成功。这真是狭隘的“成功学”。百度上的解释说,成功是指达到或实现某种价值尺度的事情或事件,从而获得预期结果。从这个角度出发,本剧中的每个人“各得其所”,即使是可能因被谋杀而死的索菲都在游戏人生后得到了解脱,她也实现了自己的目标,获得了自己的胜利。 只是,拉里在本文中显得太特殊了,我们无法不去关注他的心路历程和生活经历。拉里虽父母早亡,但是家境还是殷实的,他只要稍微努力,找份好职业,就能过上中产阶级的幸福生活。但是,拉里却没有选择这一标准成长路径。他去看剧,读很多很多的书,追求理想的精神生活。他可以忍受物质生活的匮乏,却难以承受精神生活的贫瘠。他去探索,走得很远很远去探索。“路漫漫其修远兮,吾将上下而求索”,他辗转于法国与印度,探索西方和东方的智慧。他做过矿工,通过体力劳动获得实实在在的满足感,他去纽约当个卡车司机或者出租车司机,继续着的求索之路。拉里无疑是生活的勇者,凭借自己喜欢的方式脚踏实地地仰望“月亮”。我们中的大多数人都追求安稳优越的生活,渴望在职场中节节高升、一路高歌,渴望拥有善解人意的妻子或者多金专一的丈夫、温馨的家庭,拥有世人艳羡的“成功”。但是,任何一种按照自己意愿过生活的人,都不是失败者。 三、米姆西·法默对知识的敬畏与赞叹。 最崇高——尽管也是最艰难的——的方式是通过知识,因为获得知识的能力(也即人的智性)是人类最为可贵的能力。”真真的是说到心坎里了。我也想像《Amant de poche, L'》里面的勒妮一样,做自己精神王国的女王。但是之前在看周岭老师的《Amant de poche, L'》中,又对“知识”的含义有了更深层次的理解,即“考试得了高分,不叫有知识;茶余饭后能高谈阔论,这也不叫有知识。这些场合下,知识虽然有用,但是这些知识都不太牵扯到具体的得失,所以只是智力游戏。只有当局势不明朗、没有人告诉你该怎么办,而错误的判断又会导致一些不良的后果时,你要是能因为有知识而敢于拿一个主