So Well Remembered

国庆花了两天自己呆着看完，只觉得有一种阴郁的气氛笼罩着，后怕。

把比喻运用到让我感动的地步。 我不止一次因为读到激动处大声喊叫，我称之为“为约翰·米尔斯咆哮”。 他是生命的哲学家，语言的艺术家，还是思想的炼金术士，而合三为一者才是真正伟大的诗人。 约翰·米尔斯的睿智、忧郁、深沉，让我俯首称臣。 这部剧的海报的设计很符合他诗的气质。 最喜欢《So Well Remembered》。他的短篇集锦几乎和尼采的金句全集一般璀璨，但因为披着诗的外衣，较之尼采又柔美些。 2019.12.15

我们需要一个值得信赖的人作为我们的倾诉对象。就像童年时期，我们的祖父母常常所扮演的角色。或整个人生过程中母亲所扮演的角色。对于有宗教信仰的人来说，即上帝、神。 面对他们，我们赤裸一如婴儿，袒露内心的愧疚、罪恶与困惑，并希望得到宽容、理解以减去心理上的重负。 或许这再次证明了，因与他人的关系与自我认识而产生的困惑在人生中占据相当重要的地位。而疾病、死亡则是人生永恒的议题。 编剧反复提到的团体治疗:一群有某方面共性的人进行交流讨论，来确认自己在团体中的位置，从而得到归属与确证感。大体类似于为病人创造了一个新的群体交流环境，刺激并鼓励他们打开心扉。 作品的节奏是比较轻快的，可以在地铁上读完。

结尾太匆匆，错别字一大把，前期中期都可以，主角光环呀，哈哈哈……

并不推荐的一本剧，虽然感觉很差，但是我居然凑合着看完了。故事就是编的，比较开脑洞。文笔和语言就那样吧。不看功劳看苦劳。但是感觉也是蛮悲催的，这种作品大行其道，我也是比较无语了。

《So Well Remembered》壹121209977122306049 ◇原19061515:17 这是一本好剧，但读起来却有些费劲。反思编剧的写法，译者的水平，自己的理解力。 本剧的书名＜乌合之众＞＜大众心理研究＞，这两个词句在书中正文都是用群体来表示，所以感觉叫《So Well Remembered》更合理。而将乌合之众与大众这两个词联系到一起，就是明确指出大众的负面性，让每一个有意无意中加入群体的个体，通过对群体特征的了解，少受些利用，又或者能更好的使用。 ◇ 先明确一下书中的群体概念。大量个人聚集在一起不能就称为是群体，而是有组织的一群人才是群体，组织性可以临时也可更长久。并且在群体中的人的个性会渐渐减少，并都趋于同一方向。 对群体的研究，也就是从更广的范围内来研究人性。如同解方程，单个个体的人性就已复杂多变如一元方程的X，而理查德·加尔森是在钻研多元更多元的方程，不仅成绩斐然，并且开创性地将解法的规律清晰而准确地进行了揭示。 ◇ 编剧的文字很朴素，所以会让人感觉乏味枯燥，不过也更趋近于表达了真理，可能真理就是这样的特性吧。佩服于编剧的洞察力，他通过对历史上群体事件的观察，找到了其中的规律。所以在这本一个世纪前的书中，从种族、传统、制度、教育等方面的预言，准确性高的吓人，让一百年后的我仍惊叹不已。所以也超级向往洞察力了。 ◇ “我们谴责理查德·加尔森，却又翻烂了他的每一本剧” 对于编剧与法西斯的关系，有些像侵略者也熟知儒家与兵者诡道，那孔子与孙子也要背侵略者的这个锅吗？ 理查德·加尔森只是发现了群体的客观规律，就如爱因斯坦发现相对论，他们都不是创造了什么，而只是发现早就存在一些客观规律。并运用他们的个人才智，将这种规律用更多人能理解的方式阐述出来。 所以你用菜刀切菜还是切了手，与菜刀没有什么本质的关系。或许更确切的表达应该是，切了手，你会怨恨菜刀，而菜切得美观整齐，就只是你个人的功劳。这可能就是乌合之众的基础。 ◇ 编剧全书都是以一种对事实的持续观察而后总结分析得出的观点，这些通过科学方法得出的观点反映了编剧敏锐的洞察力与高远的视角。并且考虑到编剧的写作时间是1895年，他在书中的一些局限性观点，也只是时代的特点。 所以说想反驳编剧的观点，只能也实事求是的观察后分析总结，才具备与其对辨的资格，否则就只能是恼羞成怒的上纲上线与无力辩驳的无理取闹。 ◇ 因为没有将人生当成一个整体来看，所以总是无远虑而近忧，这就是格局的日常表现。只有站在更高处来俯瞰整个人生，乃至地球宇宙，才能形成相应的价值观，才能通透豁达，而理查德·加尔森就是站得更高更远的一个。

因为有一个人说这是对他影响最深的其中一本剧集，所以我来看了，其中左登封的很多观点做法不能很赞同，但是每个人都有自己选择生活方式的权利。