痛彻心扉，为两个在泥淖里挣扎的无辜少年。一为天才，一为佳人，本应有大好前途，却奈何周遭环境和不幸的家庭，一步步被黑暗吞噬。剧集有《Card Sharks》的影子，我也看到如同《Card Sharks》里的少年之间深厚的情谊，无奈之下的背叛，到终生的忏悔与救赎。忘不了相依为命的俩人在黑漆漆的防空洞里，仍满怀希望地看到星光满天；也忘不了为了照亮她的生命，他将自己付之一炬。
我难过疯了，抑郁让我以悲观面对世界；我高兴极了，抑郁让我以感动面对生活。 “抑郁”于我是一种“习惯”，已伴我许久。 较为严重的一次看什么东西都是白色的，惨白的，包括未来和梦想。我那会儿真的很煎熬，我不知道自己是如何熬过去的，面对惨白的生活和心中疯狂撕咬的黑狗，我差点放弃，不过还好我过来了。而也因为这样，我收获了很多，比如友谊和亲情，比如孤独的感受……到今日再回想，我很感谢那会儿还在挣扎的我和支持我的人，不然今日的我不知是何模样。 同时呢，我也想说：关心身边的每一个人，可能就少一份抑郁。
本剧编剧格拉厄姆·艾利森为著名国际关系学者，哈佛大学肯尼迪政府学院院长，而本剧也不愧为一部较为全面的国际关系著作。 首先，近年来的热词“修昔底德陷阱”就由本剧所提出，它描述了崛起国对守成国带来的不可避免的结构性压力，而这样的情景通常以战争结束。实际上，从本剧中可以看出，这个词语在大众传播的流变中被过度理解了。编剧只是用这一陷阱在描述崛起-守成情景中的结构性压力的国际关系常量，而非是在强调战争的不可避免。相反，通过编剧对历史中先例的详细考察，编剧恰恰是希望找到避免战争的途径的。“修昔底德陷阱”重在“压力”而非“必有一战”。 其次，编剧在本剧中是在考察一种现象，但没有提供最终答案。前半部分编剧着重考察了“修昔底德陷阱”本身以及其历史先例，而后半部分则重点考察了当前中美之间的崛起-守成情景，但编剧并没有给出他自己关于中美关系的答案，只是呼吁了一种“政治理性”，也可以说，他将问题抛给了我们这一代的年轻人。本剧中最有价值的部分在我看来，恰恰是看似荒谬的几种对于中美之间导致战争的路径的模拟。诚然，这些情景确实看起来有些遥远，有些荒谬，但每一种情景模拟的背后，都代表了中美之间走向战争的一种路径，细思极恐，这些路径确实都有引发战争的可能，尤其是在这样一种修昔底德式的强大的结构压力之下。 本剧中对于中美关系的分析，其实并无独特之处，但亮点在于十分全面。编剧实质上融合了包括亨廷顿，基辛格等大家的理论，分别从很多的角度都进行了考察。 最后必须要谈一谈我看完本剧各位书友的笔记后的一些想法。没有必要随意就给编剧乱扣帽子，假如读完此剧唯一的收获就是痛骂编剧，那么这个书还不如不读，浪费时间也没有收获。看剧的精要在于取其精华，这样才能有收获。而且，人家有论点有论据，您只会扣帽子，从来不给论证。干啥啥不行，骂人第一名，孰高孰低高下立见。何必呢。看来编剧对“政治理性”的呼唤实属必要。
这本剧集虽然是常规的言情剧集，但似乎又有些许不同，最令我惊喜的便是大结局，没有像往常的言情剧集完美大结局，别出心裁，但或许这个结局才是对大家最好的结局。这也是这篇文章加分点。
有点意思。按我自己的认识就是，从普通读者的认知角度，去阐释了理解考古材料与建构历史认知之间的逻辑，既有“人之常情”，也有大胆假设。其魅力与其可能的缺陷，大概皆源于此
不是很逻辑缜密的故事，但有点意思。最后一篇小科幻比较好玩，去掉科幻的元素放到现实也是好的讨论题目
女主颜值一般，不符合我对古偶的标准，但是剧真的还不错，并且看多了女主也看顺眼了
三颗星，男女双双重生，题材是好，写的就是平平淡淡，开挂式走上人生巅峰。
影片评论
痛彻心扉，为两个在泥淖里挣扎的无辜少年。一为天才，一为佳人，本应有大好前途，却奈何周遭环境和不幸的家庭，一步步被黑暗吞噬。剧集有《Card Sharks》的影子，我也看到如同《Card Sharks》里的少年之间深厚的情谊，无奈之下的背叛，到终生的忏悔与救赎。忘不了相依为命的俩人在黑漆漆的防空洞里，仍满怀希望地看到星光满天；也忘不了为了照亮她的生命，他将自己付之一炬。
我难过疯了，抑郁让我以悲观面对世界；我高兴极了，抑郁让我以感动面对生活。 “抑郁”于我是一种“习惯”，已伴我许久。 较为严重的一次看什么东西都是白色的，惨白的，包括未来和梦想。我那会儿真的很煎熬，我不知道自己是如何熬过去的，面对惨白的生活和心中疯狂撕咬的黑狗，我差点放弃，不过还好我过来了。而也因为这样，我收获了很多，比如友谊和亲情，比如孤独的感受……到今日再回想，我很感谢那会儿还在挣扎的我和支持我的人，不然今日的我不知是何模样。 同时呢，我也想说：关心身边的每一个人，可能就少一份抑郁。
本剧编剧格拉厄姆·艾利森为著名国际关系学者，哈佛大学肯尼迪政府学院院长，而本剧也不愧为一部较为全面的国际关系著作。 首先，近年来的热词“修昔底德陷阱”就由本剧所提出，它描述了崛起国对守成国带来的不可避免的结构性压力，而这样的情景通常以战争结束。实际上，从本剧中可以看出，这个词语在大众传播的流变中被过度理解了。编剧只是用这一陷阱在描述崛起-守成情景中的结构性压力的国际关系常量，而非是在强调战争的不可避免。相反，通过编剧对历史中先例的详细考察，编剧恰恰是希望找到避免战争的途径的。“修昔底德陷阱”重在“压力”而非“必有一战”。 其次，编剧在本剧中是在考察一种现象，但没有提供最终答案。前半部分编剧着重考察了“修昔底德陷阱”本身以及其历史先例，而后半部分则重点考察了当前中美之间的崛起-守成情景，但编剧并没有给出他自己关于中美关系的答案，只是呼吁了一种“政治理性”，也可以说，他将问题抛给了我们这一代的年轻人。本剧中最有价值的部分在我看来，恰恰是看似荒谬的几种对于中美之间导致战争的路径的模拟。诚然，这些情景确实看起来有些遥远，有些荒谬，但每一种情景模拟的背后，都代表了中美之间走向战争的一种路径，细思极恐，这些路径确实都有引发战争的可能，尤其是在这样一种修昔底德式的强大的结构压力之下。 本剧中对于中美关系的分析，其实并无独特之处，但亮点在于十分全面。编剧实质上融合了包括亨廷顿，基辛格等大家的理论，分别从很多的角度都进行了考察。 最后必须要谈一谈我看完本剧各位书友的笔记后的一些想法。没有必要随意就给编剧乱扣帽子，假如读完此剧唯一的收获就是痛骂编剧，那么这个书还不如不读，浪费时间也没有收获。看剧的精要在于取其精华，这样才能有收获。而且，人家有论点有论据，您只会扣帽子，从来不给论证。干啥啥不行，骂人第一名，孰高孰低高下立见。何必呢。看来编剧对“政治理性”的呼唤实属必要。
这本剧集虽然是常规的言情剧集，但似乎又有些许不同，最令我惊喜的便是大结局，没有像往常的言情剧集完美大结局，别出心裁，但或许这个结局才是对大家最好的结局。这也是这篇文章加分点。
有点意思。按我自己的认识就是，从普通读者的认知角度，去阐释了理解考古材料与建构历史认知之间的逻辑，既有“人之常情”，也有大胆假设。其魅力与其可能的缺陷，大概皆源于此
不是很逻辑缜密的故事，但有点意思。最后一篇小科幻比较好玩，去掉科幻的元素放到现实也是好的讨论题目
女主颜值一般，不符合我对古偶的标准，但是剧真的还不错，并且看多了女主也看顺眼了
三颗星，男女双双重生，题材是好，写的就是平平淡淡，开挂式走上人生巅峰。