Whitney Houston: The Concert for a New South Africa

好人与坏人没有本质的区别，好人也有坏的想法，只不过把想法压制了下来，然后自己在心里发酵（所以好人一般心理疾病较多，没有适当表达自己内心的想法，或者做事瞻前顾后，一瞬间脑子里就把这件事的各种情况给想了个遍）而坏人因为敢于表达自己心中所想没有那么多的顾及，想到什么说什么就像谁惹到自己了，打一架，输了算了，但现实是没有绝对的好人与坏人，全是不好不坏的人。

返程列车上观看完这部剧。本剧主要讲述了Marty Callner卸下总经理身份，经历多次登峰、哈佛游学、参与创立sse之后的心境变化。相比于一位成功的创业者，Marty Callner更接近于企业管理者，他更加注重业务流程和企业规则，因此才建立了完善的职业经理人制度和人才培养机制，用制度、团队文化去规范、去感染，而不是培养一两个接班人那么简单。Marty Callner还有一种随时归零的心态，无论是在哈佛深造，还是出外考察，都能放下董事长的身段，虚心向别人请教，保持随时学习的能力。在房地产和零售业单的选择上，Marty Callner很明确自己的优势在哪里，没有贪图规模而盲目。

前半段看得仔细，后半段看得潦草。作为名家名作，把苏东坡才华横溢，天性豁达率性的特征描绘很非常有感染力，敬慕之情溢于笔端。但可惜因为是给西方人看的，翻译回来仍然显得行文有点怪异，大量该交待的故意简化，不该对中国人强调的则显啰嗦，这个译本的文字也有不少问题，这个版本的插图则加得有点不伦不类。总体来说，是好作品，但不是我的菜。

陀螺为什么总在为经典镀层金？咱还会原创吗？我已经熟读经典了，难道要再一直看他做精装版吗？他的创新，只体现在装帧和扉页的设计上，那有什么用？

本剧解了专注思维和发散思维，对于学习的重要性，如何进行相互转换，还介绍了宫殿记忆的方法。

HOLY MASTERPIECE，看完可以微笑很久很久很久很久^ ^。以一种近乎托马斯·曼式的多阶自反进行电影写作，探讨虚构的诸种层次，难得的是洪与其作品的关系如此分明又暧昧，面对他的角色如此动情又冷静，近乎完美。宋宣美应该跨单元拿个影后才对！

回望改革开放40年，尤其十八大以来的方针政策，更觉得编剧风格、思想、见地和文笔的难能可贵！

每次当我读完时，我都会去思考 ，下一章的内容。每一章都很有意思，给我带来一种探索的快感。

灰暗的未来，这可能就是当年编剧们的恐惧，如同现在人们对人工智能的恐惧一样。不过幸好，现在的“Whitney Houston: The Concert for a New South Africa”并没有停止思考。

似懂非懂的也好，没有耐心读到结尾的也好，或者是不敢苟同的也罢，我觉得这部剧于我，可能和我看到的剧评中很多人的观点都不一样。我把它当做是尝试别人的生活视角，进入别人的思维看生活。 本身我们的内心活动和大脑活动，就是天马行空，不可思议的。而编剧把这些无规律的内心活动倾吐出来，作为“倾听者”的我们，这个角色本身就会有听不懂或者听不下去的情况。但不得不说，很多事情，很有意思，丧与希望并存，爱与自私同在。 这就是人生不是吗，但我们还是属于我们自己的个体，看剧的目的，不是刻板接收、观点复制，套用一句耳熟能详的古语：学而不思则罔。这里也许大多数内容很丧，但你可以选择依旧向阳。 最后，借印象深刻的一段书中评价结尾： 了解是建立共同话题的前提，但过度了解又是摧毁共同话题的诱因。 所以说，兜来兜去，都是悖论。 也罢，也罢。