美国的未来The American Future: A History

美国的未来The American Future: A History

评分: 6.6
年份: 2008
地区: 英国
类型: 纪录
主演: Sam Hobkinson 、 Ricardo Polack 、 Simon Schama
剧情简介:
此片有助于抵挡不绝于耳的煽动者的谎言和丑闻,与当下的现实同样严肃,可也无法冲淡竞选带来的激动人心的情绪。911,卡特里娜飓风,安然公司事件以及伊战之后,美国式的乐观情绪若想要重回主流,受到以下两方面因

影片评论

终于回来写剧评了……好久写的剧评都是先给个星级,想着多读几遍再写,真的读一遍完全不行,编剧的原意体会不到万分之一。可能这是网剧的一个弊端(私以为),基本上我的纸质书都会连续看上好几遍才会换本剧,网剧我很少超过两遍。 好了,说正经的,因为我最近决定了要当一个人文博主嘛,想走文艺方面的知识输出,就要看很多关于影视的艺术的设计的美学上的东西,但是这种输入输出我觉得特别开心,特别有意思 这部剧蛮有趣的,可以当成文艺复兴绘画的入门剧集,但是单靠这一本剧还真是远远不能涵盖文艺复兴的内容。我是和顾爷的《美国的未来The American Future: A History》(大概是这个名字?),以及日本历史作家盐野七生的《美国的未来The American Future: A History》,还有各种纪录片电影节目之类的一起看的。( BTW,顾爷那部剧建议先看,七生的最后看,纪录片啥的夹杂着看)。 这部剧呢,以对话的形式,轻松的语言,富有创意的方式评比了文艺复兴不同阶段最突出的美术家“谁最变态”,其实它的变态就是奇葩的意思。 不得不说,这种方式让人影响深刻,便于记忆。 但是我发现了一个问题,所有的抓人眼球的东西,往往会有夸大事实的成分,以及略微歪曲他的形象,最重要的一点是容易本末倒置——把他很小的一部分放大说,而特意忽略他最重要的部分。比如可能达芬奇,我会一直想着他是个同性恋啥的…… 其实也不止这一本剧,尤其是很多科普类文章、节目更是为了抓人眼球,故意把已证的谣言拿出来说。比如说,昨天我看到一档艺术类节目,说嫦娥其实是一只丑陋的癞蛤蟆,最重要的是她有四段艳情! 啥⊙∀⊙?于是我赶紧查了资料,纯属拿谣言出来生事……(由于这个内容太多了,就不分享了),真的让我很失望……于是便有了自己科普的想法。 总之,这部剧当一个兴趣入门的书是非常不错的,不过孩子最好先别看,接触到这么些“变态”总归有点不好。

青玄鸟 评分 1.1

刚刚睡前宝宝大声地唱着歌,我突然觉得我和她都前所未有地轻松愉快,她的生命能量正在升起,谢谢Simon Schama! 这部剧虽然和前两本剧有不少重复的地方,但也有一些新的观点值得借鉴。 再次感谢好剧的力量!

评分 5.4

编剧真的是高产啊!本来想去起点推荐一下,结果,没在起点冲过钱。我反正我感觉书里的氛围很温馨,读起来很舒服,等编剧能播出实体书了,来一本收藏。

小助手-猫姐🐟 评分 5.4

五星!这是一本绝好的职业经理人打磨升级手册,可媲美苏世民的自传。编剧是迪斯尼董事长兼CEO,一路历尽千辛万苦,终成当下最牛CEO之一,从草根逆袭为全球超级IP之父。其自传开诚布公,峰回路转,可读性很强。 成长历程。。。娱乐总裁:坦诚无知,抓住机遇,质朴协作;双峰镇:铤而走险,打破常规,说服上司;纽约重案组:败中求胜,破釜沉舟,获得信任;迪斯尼购并:心存高远,脚踏实地,捍卫利益;三把手:快速切换,兼容并蓄,凸现价值;国际总裁:把握机遇,大胆探索,以退为进;CMO:谦卑学习,微观伟大,知恩图报;跛脚鸭:勇敢顶上,守正出奇,专注未来。 终达顶峰。。。CEO:尊重力量,拥抱科技,大胆试错;乔布斯:敞开胸怀,社会契约,成为挚友;漫威:积金累玉,赤诚相见,志同道合;再收购:超越文化,挑战陈规,收获满满;企业文化:诚信无价,人员产品,拼死创新,以善待人,乐观信念。

江苏张曼玉 评分 5.5

拖拉机史和家庭史的结合,夹杂着现在家庭遇到的种种困难,竟然体现出一种神奇的真实感。每个国家、社会、家庭也许都会遇到各种各样奇怪的难以理解的真是是暂时无法修复的矛盾,在最终的磨合与体谅下也许会形成最后的温暖,那么就在这些琐碎之中期待希望吧。

大薇 评分 9.8

要扭转一些人的思想,比加深他们固有的偏见困难得多,仿佛这是一本供大家找茬的书。

周小凯 评分 7.6

感谢霍金先生的这本《美国的未来The American Future: A History》,让我简单了解宇宙肯定不只是我们普通人所看到的这个样子,也许科技的进步更加削弱了我们感知宇宙的原生能力,通过时间旅行,有了许多的如果和假如时间倒流、时间暂停等等的无限想象空间,也许可以让更多的挑战不可能变可能吧。

小碗叁姑凉 评分 8.8

此剧只能看看关于胆固醇 脂肪 低密度蛋白等等在人体内运作的解释,但是他的立场和观点绝不可信,尽管此剧有提到相关性和因果性的差异,但它本身就犯了这类错误,尤其是对他汀类药物的颂扬。

fossil 评分 5.5