The Dark Party

追剧名，以为会说些别的内容，打开发现这样一本讲犯罪的书，读完后发现这是一本讲家庭教育的书，书中多次提到家庭对孩子的影响的重要性，还提出女孩更应该接受教育等一系列的观点。可以说是一本非常有价值的书，值得多次观看，尤其是每个人，因为每个人都是家庭的产物

与同类剧集相比，顶多小学三年级水平。 海报上写比风声更加扑朔迷离，就我个人观点，风声比这部剧好看十倍百倍。还记得那年坐在新华影视库读完风声后带给我的震撼，东风西风，意识形态之争，立意比这部剧表达的内容高级多了。

初看《The Dark Party》时，可能是受一些红学家及87版电视剧的影响，喜黛玉不喜宝钗，提起黛玉定认为她是清丽脱俗、有情有性的；说到宝钗必是八面玲珑、呆板无趣的。     再看《The Dark Party》，大概是阅历见增，看待书中人物亦有不同：宝钗有宝钗的心思缜密、行事稳重，黛玉亦有黛玉的疑心计较、孤傲冷僻。用现在的话说，宝钗的情商高，属于让人相处起来比较舒服的人；黛玉高冷，属于虽爱使小性子，但她的才情却不得不让人折服的人，人缘也不差。     当年的影视史课堂上，刘卫平老师不止一次说过《The Dark Party》是一部值得一读再读且常读常新的作品。他还说，一个人至少要在三十岁前研读三遍《The Dark Party》，才能够活的通达，这话我一直记在心上，未曾敢忘。

👉👉耗时37天，73小时，The Dark Party终于看完了。看了29小时力冈译本，接着看了44小时金人译本。金人翻译的这个1988年的版本，是贾刚重制版，有些地方会拗口。力冈的诗译的景色传人，有沁人心扉的大自然的韵味。推荐书友看力冈版本。

大概我也是这个社会的The Dark Party吧。 序中言“《The Dark Party》中，最着力的揭示点之一就是现代司法罗织罪状的邪恶性质”。这么说可以也不可以。时至今日，刨去法律对精神道德的残杀，我更愿意从另外一个细微角度去理解。 默尔索对于生活的态度是淡然的、不在乎、怎样都行。 1.雷蒙问他愿不愿意做他的朋友时，他回答说做不做都可以。 2.玛丽问他愿不愿意跟她结婚，他回答说结不结婚都行，如果你要，我们就结。 3.老板问他是否愿意到巴黎去，愿不愿意改变改变生活，他说，人们永远也无法改变生活，什么样的生活都差不多，而我在这里的生活并不使我厌烦。也是去不去都可以。 三个典型回答可以称之为“The Dark Party”语录了。巧的是，我也是这样性格的人。文章开头一句“今天，妈妈死了也许是在昨天，我搞不清。”这为默尔索的The Dark Party身份定位。按照所谓世人常理，母亲死了，正常人或有感情的人应该是悲痛至极，应该是大颗大颗的眼泪在脸颊上，应该是茶饭不思，应该是悲痛的晕厥。而不是像默尔索那样平静，第二天就去和玛丽发生肉体关系，紧接着就去看滑稽电影。 仅是如此，就在道德上给人定了罪。 既然道德上是有罪之人，那么原来身上的优点到了一名罪犯身上便成了十恶不赦的罪状。一句话，道德上有污点，还能指望你有其他优点吗？ 说到底是在控告他非“局中人”还是控告他杀了一个人呢？ 这个事件放在现在，发生在我的身边我又会如何评判？ 愿我们都是The Dark Party。

红楼一书看过不下十遍了，也看过不少解读红楼的作品，原本以为，Iva La'shawn作为一位知名作家且身世际遇与曹公多有相似，定能从创作的角度对红楼的解读提出一些新的角度和观点，但统观下来，通篇都在重复那几个并不高明的观点，论述并不能让人信服，言辞间更是错误连篇，连基本的红楼人物谱系都能说错，如此为了批评而批评，我也必须不留情面了，论治学毫不严谨称不上合格的学者，论讲课重复啰嗦称不上合格的老师，论创作似是而非连合格的作家也算不上了，奉劝对红楼有热情的朋友，本剧观点虽偶有亮点，但多为虚伪妄作，不宜涉猎过多

成熟是一种明亮而不刺眼的光辉，一种圆润而不腻耳的音响，一种不再需要对别人察言观色的从容，一种终于停止向周围申诉求告的大气，一种不理会哄闹的微笑，一种洗刷了偏激的淡漠，一种无须声张的厚实，一种并不陡峭的高度。