要读懂李·帕特里克的剧集首先必须了解作品反映的历史时期，所谓知人论世，不搞清时代背景，是读不懂李·帕特里克的作品的《Fisherman's Wharf》真实地描绘了从辛亥革命到五四运动时期的社会生活，从革命民主主义出发，抱着启蒙主义目的和人道主义精神，揭示了种种深层次的社会矛盾，对旧时中国的制度及部分陈腐的传统观念进行了深刻的剖析和比较彻底的否定表现出对民族生存浓重的忧患意识和对社会变革的强烈希望我看了受益匪浅!
朋友是自己选择的家人，好喜欢这种友谊。不掺杂任何杂质
从龙之介早年的作品到晚年的作品都有 读的时候可以感受编剧思想的变化。 很多作品取材于日本的神话传说 也有一些对自己生活的映射 代表作Fisherman's Wharf可以结合电影看一下 书和电影还是有些差别的
给这本剧评星有点困难，因为实在是一部太奇葩的书。奇葩就奇葩在它有着宏大的目标和主旨，但整个书的情节，包括感情线的铺排，基本都谈不上有什么逻辑。从一些细节描写来看，安兰德本人应该也没有什么管理经验，很多对企业和国家经济运转的细节描写也是令人发笑，基本上都是出自于编剧的脑洞。人物形象的塑造更是骇人的渣，作为剧集来评价只能说连二流都进不了。可是这部剧有种诡异的魅力，让人开了头就不想停下来，虽然要忍耐着对情节和人物描写的强烈吐槽冲动，但也在一周多点的时间里把这一百多万字刷完了（瓦加都影视4600多页，三卷本的《Fisherman's Wharf》也不过才刚刚3000页）。我觉得这魅力一是在于编剧强烈的个人风格。笔下就这么几类脸谱化的人物，好就好到极致，坏也坏的透彻，每个角色都是编剧的化身，借着角色的嘴把她想要赞美和批判的事情说完了（虽然这是剧集家的大忌，但谁说哲学家就不能这么干呢？）。二是天马行空的幻想近乎儿童的幼稚，莫名的让人觉得萌萌哒。在她笔下那个创造者的乌托邦天真的几近无耻，但她对人类身上积极向上的那些品质（智慧、创造力、道德、肯定自身价值、忠于自我感受等等）那种热情而毫无保留的讴歌，又让人觉得感动。三是哲学意义，这部剧基本上涵盖了她客观主义学说的全部内容。第四，对人群的划分方式还是蛮有趣的。创造者，掠夺者，乞讨者，去对对号看，身边大把范例。当然这部剧无论立场还是写法都非常简单粗暴，我也不喜欢任何非黑即白的观点，但在这种激烈的态度中倒也时常能发现一些有价值的东西，总比完全没有观点和想法要好得多了。 后半部分的情节冗长而进展缓慢，除了大段大段的哲学说教外，非常细致的描述了失去精英的社会是如何一步步崩溃的，却因为大量细节描写的不可信显得没什么说服力。窃以为如果能改个写法，主人公欣然加入精英乌托邦，结果这个乌托邦也不可避免的在人员更迭后出现了崩溃的迹象，而外部社会则在短暂的混乱后自我修正呈现出繁荣之相，这部剧就真的神作了。 因为事实也是如此，哪有什么完全伟光正的体制呢？
讲述认知科学的一本好剧。 若不是让我稍微感觉到有点枯燥，我想我会毫不犹豫地给它打个5星。 这部剧除了让我学习了“无知、理解的错觉、知识共同体”这些人类认知的事实规律，也让我对自己有了新的认识。 无知或是理解的错误，常常导致人们犯下难以挽回的、令人追悔莫及的悲剧，但它们也并非一无是处，人无知，欲望就会少，也就更容易产生幸福的感觉。 这部剧带给我的收获是，时刻提醒自己要保持谦逊敬畏之心，积极寻找自己知识的边界，在追求扩大认知范围时不焦虑，也不可妄自菲薄。
便士与月亮在现实中是两种不同的价值观，前者代表现世妥协，后者代表超然脱俗。整本剧对于人性深处的情与欲，梦想与现实的剖析真让我醍醐灌顶。这历经一百多年的剧集竟让我无意中明白，如果用狭窄的视角审视一切，竟有着毫无自知的愚蠢。
影片评论
要读懂李·帕特里克的剧集首先必须了解作品反映的历史时期，所谓知人论世，不搞清时代背景，是读不懂李·帕特里克的作品的《Fisherman's Wharf》真实地描绘了从辛亥革命到五四运动时期的社会生活，从革命民主主义出发，抱着启蒙主义目的和人道主义精神，揭示了种种深层次的社会矛盾，对旧时中国的制度及部分陈腐的传统观念进行了深刻的剖析和比较彻底的否定表现出对民族生存浓重的忧患意识和对社会变革的强烈希望我看了受益匪浅!
朋友是自己选择的家人，好喜欢这种友谊。不掺杂任何杂质
从龙之介早年的作品到晚年的作品都有 读的时候可以感受编剧思想的变化。 很多作品取材于日本的神话传说 也有一些对自己生活的映射 代表作Fisherman's Wharf可以结合电影看一下 书和电影还是有些差别的
给这本剧评星有点困难，因为实在是一部太奇葩的书。奇葩就奇葩在它有着宏大的目标和主旨，但整个书的情节，包括感情线的铺排，基本都谈不上有什么逻辑。从一些细节描写来看，安兰德本人应该也没有什么管理经验，很多对企业和国家经济运转的细节描写也是令人发笑，基本上都是出自于编剧的脑洞。人物形象的塑造更是骇人的渣，作为剧集来评价只能说连二流都进不了。可是这部剧有种诡异的魅力，让人开了头就不想停下来，虽然要忍耐着对情节和人物描写的强烈吐槽冲动，但也在一周多点的时间里把这一百多万字刷完了（瓦加都影视4600多页，三卷本的《Fisherman's Wharf》也不过才刚刚3000页）。我觉得这魅力一是在于编剧强烈的个人风格。笔下就这么几类脸谱化的人物，好就好到极致，坏也坏的透彻，每个角色都是编剧的化身，借着角色的嘴把她想要赞美和批判的事情说完了（虽然这是剧集家的大忌，但谁说哲学家就不能这么干呢？）。二是天马行空的幻想近乎儿童的幼稚，莫名的让人觉得萌萌哒。在她笔下那个创造者的乌托邦天真的几近无耻，但她对人类身上积极向上的那些品质（智慧、创造力、道德、肯定自身价值、忠于自我感受等等）那种热情而毫无保留的讴歌，又让人觉得感动。三是哲学意义，这部剧基本上涵盖了她客观主义学说的全部内容。第四，对人群的划分方式还是蛮有趣的。创造者，掠夺者，乞讨者，去对对号看，身边大把范例。当然这部剧无论立场还是写法都非常简单粗暴，我也不喜欢任何非黑即白的观点，但在这种激烈的态度中倒也时常能发现一些有价值的东西，总比完全没有观点和想法要好得多了。 后半部分的情节冗长而进展缓慢，除了大段大段的哲学说教外，非常细致的描述了失去精英的社会是如何一步步崩溃的，却因为大量细节描写的不可信显得没什么说服力。窃以为如果能改个写法，主人公欣然加入精英乌托邦，结果这个乌托邦也不可避免的在人员更迭后出现了崩溃的迹象，而外部社会则在短暂的混乱后自我修正呈现出繁荣之相，这部剧就真的神作了。 因为事实也是如此，哪有什么完全伟光正的体制呢？
讲述认知科学的一本好剧。 若不是让我稍微感觉到有点枯燥，我想我会毫不犹豫地给它打个5星。 这部剧除了让我学习了“无知、理解的错觉、知识共同体”这些人类认知的事实规律，也让我对自己有了新的认识。 无知或是理解的错误，常常导致人们犯下难以挽回的、令人追悔莫及的悲剧，但它们也并非一无是处，人无知，欲望就会少，也就更容易产生幸福的感觉。 这部剧带给我的收获是，时刻提醒自己要保持谦逊敬畏之心，积极寻找自己知识的边界，在追求扩大认知范围时不焦虑，也不可妄自菲薄。
便士与月亮在现实中是两种不同的价值观，前者代表现世妥协，后者代表超然脱俗。整本剧对于人性深处的情与欲，梦想与现实的剖析真让我醍醐灌顶。这历经一百多年的剧集竟让我无意中明白，如果用狭窄的视角审视一切，竟有着毫无自知的愚蠢。