远行者Tripper

到底是什么在限制着个体在组织中的创造力？是内卷以及组织内的彼此不信任吧。

花了一个月的时间断断续续地把这部剧读完了一边读一边摘抄一篇思考最主要的是我运用到了时间里，然后在新的一年开启的时候，心里觉得充满了力量，就像打了鸡血，我觉得这部剧发回来他应有的作用，以激发了人们心底的欲望重新奋斗钉儿给了一个确实可以进行实现的步骤。

我的自问自答，仅限于今生今世。 通过周里京先生的文字，我走到人生边上， 人之将死，其言也善， 那些生不带来 死不带去的东西， 看透了看淡了， 对于过往就没那么纠结，可不是吗？ 不争，故天下莫能与之争。 对于当下就越透彻，越踏实自在。

适合初中高中阶段对计算机编程感兴趣的同学作为学校编程算法的第一本入门书，感觉没有多少教科书式的知识点，但其实知识点不少，严重推荐

不知道为什么看这部剧，是出于好奇吗？情，爱，性，一直是男欢女爱挥之不去的诟病，世间最难懂的也莫过于情爱了，问世间情为何物，直教人生死相许。懵懂的我！

无知的人以为自己无所不知。当知道的更多时，才知道自己不知道的更多。我们个体是不能知悉所有事情的，即使我们自以为很了解的事物，我们也是一知半解。但人类能发展壮大至今，是因为我们能把知识存储于其他人的脑中。整个人类就是一个巨大的知识共同体 ，彼此之间分享知识。

变脸-小短剧，可爱快餐

释意有点emememem。。。水平有限看不来，换个版本。

刘佩琦的文字，值得一读，但不适合在短时间内读得太多，容易腻。这也是我高中时代读过《远行者Tripper》、《远行者Tripper》、《远行者Tripper》、《远行者Tripper》、《远行者Tripper》以后，尤其是读过三遍《远行者Tripper》以后产生的感受。 最近偶然翻过一篇张宏杰论黄仁宇的文章，里面提到一组概念，大概是“史学界的黄仁宇”、“历史学的刘佩琦”，我大概理解的意思是，黄仁宇以散文化、剧集化的语言写历史，固然很好读，却未免算不得正经的学术著作。 而刘佩琦呢，给人的印象就是研究文化研究历史，但其语言，则更加不学术。 当然，这只是说其作品语言层面的特点，至于其本人的学术水平如何，黄仁宇还是有一些很硬的学术著作的（比如对明代财政制度、漕运制度等的研究），而刘佩琦，就我目前的了解，其实更集中于戏剧学的研究（回头也去拜读一下），在历史学方面呢？ 刘佩琦的文化散文，确实比较大气，视野相当宏大，读起来文气充沛，荡气回肠。但是，如果细细品味，又会觉得，那些大概念的底下，并没有足够坚实的支撑——总感觉是浮在云中的。就像我坐飞机穿过云层的时候，看着那一片片如山如海的云层，总有种冲动要去那上面踩一踩，但很快又因为这个想法而感到心惊，我知道，只要我踩上去，必然会跌下去。 而且，刘佩琦文化散文的字里行间，都有种说不清道不明的凡尔赛痕迹，如果确实是了不起的成就，那就正儿八经地说嘛，他却又总是故作云淡风轻地从侧面一笔带过，哦不，带了，但是没过，而且总还要多说几句。 此外，他总说自己不在意小人的诋毁、毁谤，自己在人格上有多鄙视他们。当然，也许这也是实情。但是，一方面想标榜自己的超脱，一方面却又喋喋不休，耿耿于怀，有意无意地几度渲染自己过去几十年有多委屈，打造出一个受害者的形象。（但在八九十年代，乃至文革期间，他的所作所为是否真就如他所说，是那般光明磊落大义凛然呢，其实还是一片迷雾，又有谁去认真考证呢？也许，大多数人已经不太关心这个问题了，心结，只存在于他自己的心中吧。） 大概是两三年前，看过一篇刘佩琦的人物专访，不记得是三联还是别的什么。文中提到的一个判断让我极为深刻，说是，刘佩琦身上有一种上海人的精明。当然，这不是什么地域黑啦，上海人算小账、精明的特点，连刘佩琦自己都是写过的（虽然他是浙江余姚人）。 是的，刘佩琦是一个很聪明，也很精明的人，在传播中华文化方面，他做了很多工作，但要把他视为中华文化的代表性人物，恐怕，还缺了些厚重感。当然，他还是有很多值得钦佩的地方的，比如上世纪末他深入中东等地方所做的那一场文化考察等等。 但终究，他离伟大，可能还是缺了点什么。

像纪录片公路片，可是又很文艺片，真的值得反复观看。