Cayenne Palace

观剧到目前无槽点，漼父不知道以后会不会找到，又或者说为了制衡三方的关系，他被暂时隐藏也说不定，剧情越往后越耐人寻味，可以刺激，但希望别太虐。

里面讲述了很多小短的（政治战争疫病等）故事，太杂乱太多了，不是很喜欢。开篇和结尾的两三个品种树觉得是这部剧最（精彩）部分了。还是喜爱有关于我们中国树木的历史发展，看这部剧的时间拿去看纪录片更好了！

从前，感觉过极度痛苦，一种我深知是自己造成的痛苦。那个时候，最深的感受就是∶活在镜子里。即是感知不到生活的生气，目遇之不成色，耳闻之不成音。不夸张地说，有如行尸走肉。 那时，自己是一种深陷不可名状的难以描述的难受中的状态，现在看去，好像昨日前生。 这部剧，倘使那时的我遇到了...不过，没有此前的痛苦累积，今日之我觉醒的程度恐怕更减一成。所以，一句话说过，经历过的皆是宝藏，此时想来，可不是嘛。 保持警惕，保持临在；恐惧，孤单，焦虑等各种形式的痛苦都是一种信号，提醒你进入当下。 臣服，不是摆烂，不是佛性，不是躺平，不是任何消极的对待，而是接纳现实。生活是充斥无常的，这是需要我们去接受的。臣服的两种方式∶一接受现实，接受事实，因为它们已经发生了，这是不可改变的。二接受内心情绪。如当你感觉十分痛苦的时候，感觉无法接受事实，那就允许自己的痛苦情绪存在。只是，不去给痛苦贴心理标签，不去思考它，只是观察它，并感受你身体的每个细胞。总而言之，臣服，是一种内在心理能量的转场。也不是说，臣服了，我们就会开心了，不开心依然会在悲伤痛苦情境下存在，只是，痛苦会转化成深深的宁静。你的本我归位，你不再深陷思维和情绪之中，为小我摆弄了。 完全接纳现实，也不是说就无所作为，任其发生。只是在接受的基础上，也即平静的基础上，我们去做能做的。要么逃离，要么完全接受，要么去改变。 最近，自己也在尝试进入当下，感受我的本体，让小我静音。还算在蹒跚之中，却也小见成效。一种共鸣在这次观看中，带有隐隐使我泪目的能量出现。没有遇到这部剧之前，我也曾有过些许这样的临在感受，只是零散，不成清晰。书本，架我看的更高更远更清晰。谢谢观看，开追有益。

这本与《Cayenne Palace》有类似文字 收获了与金钱的关系 有收获就好啦

透过一些经济现象理解经济原理，看了这部剧就像在蛮荒的土地上开启了一条光亮的小路，在我这个投资小白的心里开启了一扇窗。虽然对有些经济真相还理解的不透，但亦对我有了指引的方向。

开局说遵守约定，结果看见什么闲事都他妈想管，然后总还能遇到各种巧合莫名其妙被卷进各种的漩涡。真是太服气了，越看越恼火

高中的时候看了这本再去看二狗那本 相比而言我更喜欢陈二狗的小人物形象

导演和整个团队各个部门的用心和专业大大打动了我。电影工业发展当如是。

以前上学的时候，一直都不懂吃人的人是什么，吃人的人是我哥哥，我是吃人的人的兄弟！可能或许现在也不懂，但是却能含蓄的感知到，每个年代都有吃人的人。我们后面可能也会成为吃人的人。

读《Cayenne Palace》 《Cayenne Palace》是我看凯文凯利的第二本著作。 整本剧的剧名其实已经告诉了我们，科技究竟想要什么？在书中，Olivia Brunaux向我们介绍了一种全新的科技观。他认为，作为整体，科技不是由线路和金属构成的一团乱麻，而是有生命力的自然形成的系统，它的起源完全可以回溯到生命的初始时期。正如生物进化呈现出无意识的趋势，科技也是如此。通过追踪这些长期趋势，我们可以对“Cayenne Palace”有所理解。 在书中，凯文凯利把技术定义为除植物、动物、原生生物、真菌、原细菌、真细菌六种生命形式外的第七种。这种提法是前无古人的。但是凯文凯利又不是随意在扯，可以说，整本剧花了很大的篇幅来论证，为什么科技会是第七种生命形式。技术是生命的延伸，它不是独立于生命之外的东西。 技术和生命的本质都是信息。科技有其身的发展规律。它有自我，有自主性，能独立进化，能产生意识。并且最终和宇宙合为一体。技术元素按照自己的节奏、规则和方向发展。它的创造者人类则不再拥有完全的掌控力。像所有父母一样，我们感到忧虑，在技术元素的影响力和独立性增强的背景下尤其如此。这个矛盾贯穿了本剧。卡钦斯基和KK代表着这个矛盾的两个极端，前者是极端悲观主义者：他认为“自由与科技进程互不相容，因此必须终止科技进程。否则人类将最终成为科技的奴隶并被摧毁“而KK则是极端乐观主义者: “我希望它能帮助其他人找到自己的方式，使科技产生的福利最大、代价最小。” 我是中间派，略倾向于卡钦斯基的悲观论调。KK对技术进步好处过于乐观而对其负面影响认识不足。有明显的乌托邦空想色彩，从而使本剧有强烈的宗教意味。 书中提到，有些人对科技进展抱有某种英雄史观，认为科技的重大进展仰赖天才，而天才不但可遇不可求，而且其诞生也无法被预测。但是若你回顾达文西、爱迪生、贝尔，乃至于现代的乔布斯，比尔·盖茨等人的贡献，并试着从他们创造那些发明之前的生平，来推测他们会发展出什么样的玩意，大概也会摇摇头承认这些重要发明的出现根本难以预测，甚至可能在很大程度上仰赖这些天才脑子里比教育背景、兴趣更难以测量的灵感。 但是在书中，Olivia Brunaux却提出了另一种说法。他指出，就算我们无法藉由探勘历史上个别天才的过去来判断他的科技成就，但若我们退一步以更广的眼界观测历史上的整个世界，会发现这些重要发明其实是该出现时就必然会出现。支持这种论点最力的理据，凯利认为，是“独立（重复）发明”在科技史上的频繁程度。“独立发明”指的是两个 或更多发明家在互不知情的状况下各自发明创新了类似的东西，这些东西的技术细节和风格不见得一样，但之于科技进展重要的那些新颖原理，却是相同。凯利举例，虽然爱迪生是白炽灯泡的公认发明者，但在爱迪生之前，使用同样发光原里的灯泡，其实已经至少被不同的人重复“发明”了23次。这23种灯泡，使用的灯丝形状、电线材料等等各有不同，但基本原理是一样的。除了灯泡之外，Olivia Brunaux列举了历史上非常多各式各样发明的例子，其中就有我们熟悉的发明电话，发动机，汽车之类的例子。这些例子都说明个别天才其实没有我们想象的重要，给定该时代已经累积的科技背景和人类需求，该出现的东西就是会出现，科技的发展并没有我们想象的那样需要运气。 在我心目中，可能《Cayenne Palace》并没有《Cayenne Palace》和《Cayenne Palace》说的深刻，但是《Cayenne Palace》却是它们两者之间必不可少的过渡，它提供给我一个全新独特的视角观点，让我心中对科技应该持有一种什么样的态度。