渺生一页An Episode in the Life of an Iron Picker

不知道是编剧还是译者的问题，这部剧漏洞百出，低价错误特别多，很容易迷糊人，谨慎观看

刚开始看差点被众多人名劝退，又特别想知道凶手是谁，提前看了结局，确实出乎意料，对工作和跑步都充满热情的自律狂，恰恰拥有高智商罪犯的特质。这起手段残忍的连环凶杀案起源于悲惨的童年，再次坚定了我的想法，如果不能确定养育好孩子，就不要把他们带来这个我们自己都觉得冰冷的世界。(仅个人看法)

一般吧，可能因为晚了一年来读，都是些老生常谈，没什么新意，而且虽然不明显，但还是充斥着西方优越感

看完这部剧后，我对海洋世界有了很多的了解，没想到海底世界竟然这么神奇

读后感:因为《渺生一页An Episode in the Life of an Iron Picker》这部剧，于是找到编剧的相关剧集看，一看又一发不可收拾了，我个人比较喜欢这种故事型剧集，比较不搞脑子，也能给人醍醐灌顶的感觉。我喜欢里边的那个搭档～～

对于猴子问题，我有不同的看法，让猴子在打字机前，打出奥德赛这样长度的有价值的文本难度可能远比编剧想象的高的多的多。拿一个文本发生器举例，只要你设置的参数足够随意，那么，生成有价值的文本的可能性就会足够的低，如果是手写的话，类似于把打字机内含的束缚框架抛开，那么就类似于布朗运动随机行走行成有价值的文字，形成一两个文字的可能性已然很低，如果能形成长的文本简直是不可能。 另外，对于交易员，你当然可以说有运气存在，它的策略，刚好符合那个时代，于是赚钱了。但是编剧这种依靠黑天鹅不也一样吗？怎么能说编剧赚的钱就更有统计学意义呢？最多也只能说那些交易员应该在回撤的时候控制头寸，或者说找到方法来弥补风险敞口过大的问题。 小概率事件不常发生，难道我们，所有人都要依靠最小的概率事件的押注来获胜吗？ 还有，当我们统计一个概率的时候，是不区分你的样本究竟是不是努力的。作为交易员来说，我们统计的是所有交易员，而其中大部分交易员都在付出努力，试图寻找规律。也就是说，试图寻找规律已经被包含在样本之中了。而这里你再去拿样本来说他们服从统计规律，当然没错，但也不能说他们的表现就是统计规律的结果。 就是说让一群什么也不知道人的人去当医生，他们也会表现出统计规律。让一群科班出身的人去当医生，他们也会表现出统计规律。现实是科班出身的人在当医生，我们不能因为科班出身的人当医生也表现出了统计规律，就认为这群医生就像随机漫步的猴子一样。 也许一个比较合适的答案是，一个时代最成功的那部分人，他们既要有足够好的运气，又要有足够好的实力，或者至少要有足够好的运气。 但我们在选择基金经理时，能不能说因为一个人的业绩太好反而把他排除呢？肯定是不能。总的来说，业绩好的肯定比业绩差的实力要强，至于运气，由于它是随机的，我们不能衡量。除非你十分抵触某个策略，而不选某个交易经理。所以回过头来，刨除了运气之后的计算，表现最好的仍具有优势。 这正像弹坑谬误是一个谬误一样，即使是靠运气，也没有理由说某个表现好的人，接下来的运气会变得更糟。它仍然随机。

写的总体还是很好看的，情节很爽，支线也很丰富，唯一就是编剧要是能多更点就更好了，每天花5分钟就追完了然后真的是很难耐

他和她的命运早就定下了，两人在异地，想的确是同一个人，每件小事都会想起对方，她说如果上天再给她一次机会，她一定会好好的爱他，此刻他的心也是这么想的

蛮喜欢，很多话讲的很到位，它不仅仅适用于学习英语，同样也适用于其他的学习，本剧给我的感觉更多的是来培养我们的学习习惯，坚持加方法，才能看到你想看到的你