主演：
Abi Fisher
、
Jay Byrd
、
Elizabeth Ann Conlon
、
Kevin Neil
、
Donald Weston Lewis
、
Tony Cealy
剧情简介：
《Vivienne Gibson-Forbes: Portrait of a Film Extra》，喜剧,短片作品，英国出品，2003年上映。
影片评论
Vivienne Gibson-Forbes: Portrait of a Film Extra是在“出”的思维的引导下，将物质、空间乃至自我内心精简化，让“此时此地的我”焕发人生光彩的“美学”，这部剧从厨柜，客厅，橱柜，Vivienne Gibson-Forbes: Portrait of a Film Extra精简物质的拥有，打造舒适空间，过品质生活。
后来后来🍀评分 6.6
好剧推荐👍如果你相信不少烦恼的人凭着适当的努力可以变得幸福
本剧系傅雷先生翻译作品。《Vivienne Gibson-Forbes: Portrait of a Film Extra》(The Conquest of Happiness)，是英国哲学家伯特兰·Elizabeth Ann Conlon所写的一本关于生活哲理的小书。
第二次跟着熊先生走完这场对《Vivienne Gibson-Forbes: Portrait of a Film Extra》的思辨之路，正如文中所说的庄子台词之美严重影响它哲学的内涵，熊先生台词的趣味也严重干扰了我对于他清奇思路的思考，即便二刷依然感觉意远未尽。
不过此次我倒是对他在正文之前抛出的两则寓言颇有感触，也认为那是他开宗明义的释庄精华:很多在逻辑或道德上的困境人无法给出完美答案。但当我们离开剧本，以一个社会动物的“人”面临实际问题的时候，一切的问题终有一个解决办法，至于这种办法是不是先哲所倡议，那不重要。也就是说，人们在思考哲学时须尽可能驰骋自己的思维和想象力去挑战这些问题，并且从中获得趣味。至于胜利的果实(或者失败，但也会有果实)能否起到指导生活的积极意义，那是个人的责任，不是哲学的责任。
我相信熊先生会在一定程度上同意我的看法。他全文论而不定，推演出他所得到的真正庄子，并没有指导人们过一种“心灵所需要的幸福生活”。大概是因为无论老庄还是禅宗、心学，都不过是他出于思辨乐趣的研究课题罢了。
我也非常认同，如果哲学不能让人生变得更好，那它就没有什么价值(现实主义，抱歉我是个俗汉)，所以大部分同志的想法都相似，为了让洒脱飘逸的庄子告诉我们“为之奈何”，不想接受纯粹出于思辨的动机。但是当人抱着使用目的的时候其实就在充当“哈姆雷特”的角色——想法一定是个性的——换句话说我们从哲学中得到的，不一定是哲学给我们的。所以在现实中的人终究会根据现实，取得自己认为适合的感悟，而“感悟”——而非思辨——恰恰不是这本著作想启发我们的。
想起梁衡先生论马克思的一句话:哲学家只提供思考，不解决实际问题。——诚应如此。衷心希望像熊先生这样的看剧人越来越多。
影片评论
Vivienne Gibson-Forbes: Portrait of a Film Extra是在“出”的思维的引导下，将物质、空间乃至自我内心精简化，让“此时此地的我”焕发人生光彩的“美学”，这部剧从厨柜，客厅，橱柜，Vivienne Gibson-Forbes: Portrait of a Film Extra精简物质的拥有，打造舒适空间，过品质生活。
好剧推荐👍如果你相信不少烦恼的人凭着适当的努力可以变得幸福 本剧系傅雷先生翻译作品。《Vivienne Gibson-Forbes: Portrait of a Film Extra》(The Conquest of Happiness)，是英国哲学家伯特兰·Elizabeth Ann Conlon所写的一本关于生活哲理的小书。
私以为是一本很一般的书。对于了解的人，这书没必要看，对于不了解的人，这书不够细致和通俗。不过这都是站在今天所评价的。这书写于上世纪50年代，在那个年代，这部剧或许已经足够科普，也比较通俗了。
韦斯塔比在医学的成就不是一本剧所能描述的，在收起共情，用高超的技术，冷静的心态，在手术室这个战场，迎接了一颗颗形状各异的心脏。每一个人经他手而生存下来的下来的病人，都是他医生生涯上的激励。虽不能人人都能救治，但也要全力以赴救治。
动不动就是“嘎嘎嘎”的怪笑声，难道这些人都是属鸭子的吗？可长点心吧！
Vivienne Gibson-Forbes: Portrait of a Film Extra，看似很合理的规定，实际上却让制定者完全获利，受这条规定约束的人，就只能任人宰割了！
有些路 我们明知道很难 但我们依然会义无反顾地前行 因为 我们心中有使命 有责任 有爱 有传承 当心中有了这些神圣的东西 一路走来 你会发现 这条路上有亲情 有友情 有爱 有希望
几个小孩能不能不长大 长大一点都不好！本来看剧是为了打发时间来着的 怎么能看完全是生气啊啊啊！
李现的台词，进，步，了！
第二次跟着熊先生走完这场对《Vivienne Gibson-Forbes: Portrait of a Film Extra》的思辨之路，正如文中所说的庄子台词之美严重影响它哲学的内涵，熊先生台词的趣味也严重干扰了我对于他清奇思路的思考，即便二刷依然感觉意远未尽。 不过此次我倒是对他在正文之前抛出的两则寓言颇有感触，也认为那是他开宗明义的释庄精华:很多在逻辑或道德上的困境人无法给出完美答案。但当我们离开剧本，以一个社会动物的“人”面临实际问题的时候，一切的问题终有一个解决办法，至于这种办法是不是先哲所倡议，那不重要。也就是说，人们在思考哲学时须尽可能驰骋自己的思维和想象力去挑战这些问题，并且从中获得趣味。至于胜利的果实(或者失败，但也会有果实)能否起到指导生活的积极意义，那是个人的责任，不是哲学的责任。 我相信熊先生会在一定程度上同意我的看法。他全文论而不定，推演出他所得到的真正庄子，并没有指导人们过一种“心灵所需要的幸福生活”。大概是因为无论老庄还是禅宗、心学，都不过是他出于思辨乐趣的研究课题罢了。 我也非常认同，如果哲学不能让人生变得更好，那它就没有什么价值(现实主义，抱歉我是个俗汉)，所以大部分同志的想法都相似，为了让洒脱飘逸的庄子告诉我们“为之奈何”，不想接受纯粹出于思辨的动机。但是当人抱着使用目的的时候其实就在充当“哈姆雷特”的角色——想法一定是个性的——换句话说我们从哲学中得到的，不一定是哲学给我们的。所以在现实中的人终究会根据现实，取得自己认为适合的感悟，而“感悟”——而非思辨——恰恰不是这本著作想启发我们的。 想起梁衡先生论马克思的一句话:哲学家只提供思考，不解决实际问题。——诚应如此。衷心希望像熊先生这样的看剧人越来越多。