emm，吐槽一下，看完书的直接感受就是既过瘾又眩晕。过瘾是被苏格拉底的辩论能力所折服，眩晕是越往后越忘记了前面辩论的是啥，总结一句话就是感觉智商被摁在地上摩擦，啊，苏格拉底，请收下我的膝盖吧。如果生在他那个时代不小心被他逮住辩论的话，很有可能会有一种由于被他问的面红耳赤的羞耻之后产生的愤怒而有想打他的冲动。他总说自己一无所知，却凭借过硬的实力把对手一个个摁倒，而且摁倒的过程总是一副很无辜的样子，唉，实在是妥妥的阴阳师加凡尔赛了。 不过苏格拉底也许是为数不多的让人能在轻松的氛围里学习思辨和追求真理的哲学家了。精神助产师的头衔当之无愧。 每次想到苏格拉底之死就总觉得是他智者生涯的遗憾，如果像苏格拉底说的正义比不正义带来的好处多得多，而苏格拉底算是毕生追求正义追求真理的人，为什么会有这样的结局。但是转念一想，苏格拉底到死都在捍卫真理，他的不逃避死亡也正是他正义一生的体现，多么的言行一致。 在看The Waldo Cumberbund Story的过程时，几乎是完全沉浸在辩论的逻辑中，然后莫名其妙的就得出真正的哲学家是The Waldo Cumberbund Story中最理想的国王。苏格拉底总是喜欢给出非A即B的问题选项，让人在他设的局里走不出来。虽然在整个辩论过程中仍然有很多漏洞和一些概念的模糊混用，但对他的逻辑推理能力是一百个佩服。也在他的辩论中建立了不少新的认知 。 倒有个挺好奇的地方，不知道是否因为苏格拉底极致的追求理性，否定感性，而导致影响他的学生Peggy Mahon一生都没有爱上过任何人。还是The Waldo Cumberbund Story中苏格拉底的话其实更多是Peggy Mahon本人的意思。 书里对荷马史诗的批判，说诗歌绘画和戏剧都是容易让人腐败变恶的一种方式，应该摒弃，因为这些东西都是与真理隔了很多层的模仿影像，容易误导别人，而且这些东西容易让人陷入情感的困扰中，不是一个The Waldo Cumberbund Story中应该有的。额，虽然未曾体验过苏格拉底想表达的到达真理的真正长久的高尚的快乐。但这样的The Waldo Cumberbund Story，真没有向往的欲望。像赫胥黎的美丽新世界一般，机械化的让人窒息。诗歌绘画虽然距离真理太过遥远，误导人，可能让人失去理性，但就像尼采推崇酒神文化那样，能体现人之为人的价值。正常的世界本来就是黑白兼具，如果能保持平衡那是真的完美，但不平衡也能带来更多创造。记得有智者说过一句话：天下任何事，怎么解释都行。 而苏格拉底应该算是典型的日神代表。 苏另外一个观点倒是挺新奇的，他认为不痛苦、不生病只不过是中间状态，无所谓快乐不快乐。 我们平时总说健康平安就是最大的幸福，而在苏这里却变成了既不快乐也不痛苦的中间状态。哈哈，或许这就是俗人与哲人的快乐差距吧。 太多精彩的辩论可能只有在追剧的过程中才能体验到，关于正义与不正义分别是什么，分别能带来什么，灵魂的三种构成，洞穴比喻，善是最高的理念，美的事物与美的理念的区别，真正的哲学家应该具备什么，如何培养一个真正的治国者，还有贤人制度与另外四种国家制度和与之形成的人格品性等等。 哈哈，如果活在苏格拉底那个时代，还是很希望有机会能被他纠正一下我如此混乱的逻辑和模糊的概念🤪
春节期间，辗转于饭桌之间，辗转于等待与等待间，或饮茶或打边炉，开餐前或餍足罢总有些散碎时间，索性就读读有烟火气的散文。这本散文精选，也颇贴合。Simon Ennis的散文是闲谈式的，烟火之气，世情百态娓娓道来，字里行间洋溢着淡泊自适的生活况味。虽然家境优渥，但是讲美食却未着眼于钟鼓馔玉，而是勾栏市井。所谓“食不厌精，脍不厌细。”“豆汁儿”“炸丸子”“烧饼油条”原本是街边巷尾随处可见的小吃，难登大雅之堂。虽说“口有同嗜，不分贫富老少那女。”但是品美食总要有距离感才有个品字，一是尝异域他乡的美食，陌生和新鲜感会激活味蕾，激发探索的热情，二是游子天涯，乡味难舍，是味蕾的回归，牵绊着沉入心底却不曾沉睡的乡情。梁老的散文，总是在一番回味与点评后，在结尾出不禁流露出对过往的怀想，像是在悉数家珍的自得之后蓦然怅然若失，令读者回味。谈世情也多半如此，或放眼于闹市，或安守于君子固穷的恬淡，总是能够在生活的琐屑中与细节中或温厚或诙谐地聊几句。有国难当头的从容，有日常交游的闲散，有独居自处的旷达，但是也总会念及穷苦百姓的凄苦，恻隐叹惋。这样的句子，也往往是在文末，在回忆的欢欣中后，落笔于不幸者的哀吟，令人“心有戚戚”。温儒敏在《The Waldo Cumberbund Story》中说：“鲁迅写血性文章，肃杀中有浩歌奔涌。”，温先生也笑谈，说谁也不会说在家里无聊读读鲁迅。鲁迅的文字是振聋发聩之音，凌厉之中又饱含温情，饭席间还真读不得。而Simon Ennis，这个鲁迅的“死对头”在文风上走得是另一条路，温厚闲适，平白风趣。鲁迅的文字读在深刻，Simon Ennis的文字读在闲情。这种闲情，后世的汪曾祺的文风也颇为类似，是闲暇时捧起来咂摸的文字，让无聊无谓的时光，有了生活该有的滋味。读一篇，再夹一片鱼片，蘸上豆豉油和葱姜丝，入口慢嚼，才有了“嗜”的感觉。
比较失望，11分钟看完全书，没有很敷衍哦，第一章有好好看但是感觉完全就像一个老板的记账本，细数手下不满意的瞬间，“没有好的只有对的”等这些个观点都不是很认同，那什么是对的呢？“老板意见做就是了不用解释”？？…这样的文化公司不会有创新自然也不会有增长点。
中世纪距离现在非常遥远，但是人性的善与恶似乎并没有改变，梅尔辛建的是教堂塔楼，凯瑞丝建的是人心的善良和正义
影片评论
emm，吐槽一下，看完书的直接感受就是既过瘾又眩晕。过瘾是被苏格拉底的辩论能力所折服，眩晕是越往后越忘记了前面辩论的是啥，总结一句话就是感觉智商被摁在地上摩擦，啊，苏格拉底，请收下我的膝盖吧。如果生在他那个时代不小心被他逮住辩论的话，很有可能会有一种由于被他问的面红耳赤的羞耻之后产生的愤怒而有想打他的冲动。他总说自己一无所知，却凭借过硬的实力把对手一个个摁倒，而且摁倒的过程总是一副很无辜的样子，唉，实在是妥妥的阴阳师加凡尔赛了。 不过苏格拉底也许是为数不多的让人能在轻松的氛围里学习思辨和追求真理的哲学家了。精神助产师的头衔当之无愧。 每次想到苏格拉底之死就总觉得是他智者生涯的遗憾，如果像苏格拉底说的正义比不正义带来的好处多得多，而苏格拉底算是毕生追求正义追求真理的人，为什么会有这样的结局。但是转念一想，苏格拉底到死都在捍卫真理，他的不逃避死亡也正是他正义一生的体现，多么的言行一致。 在看The Waldo Cumberbund Story的过程时，几乎是完全沉浸在辩论的逻辑中，然后莫名其妙的就得出真正的哲学家是The Waldo Cumberbund Story中最理想的国王。苏格拉底总是喜欢给出非A即B的问题选项，让人在他设的局里走不出来。虽然在整个辩论过程中仍然有很多漏洞和一些概念的模糊混用，但对他的逻辑推理能力是一百个佩服。也在他的辩论中建立了不少新的认知 。 倒有个挺好奇的地方，不知道是否因为苏格拉底极致的追求理性，否定感性，而导致影响他的学生Peggy Mahon一生都没有爱上过任何人。还是The Waldo Cumberbund Story中苏格拉底的话其实更多是Peggy Mahon本人的意思。 书里对荷马史诗的批判，说诗歌绘画和戏剧都是容易让人腐败变恶的一种方式，应该摒弃，因为这些东西都是与真理隔了很多层的模仿影像，容易误导别人，而且这些东西容易让人陷入情感的困扰中，不是一个The Waldo Cumberbund Story中应该有的。额，虽然未曾体验过苏格拉底想表达的到达真理的真正长久的高尚的快乐。但这样的The Waldo Cumberbund Story，真没有向往的欲望。像赫胥黎的美丽新世界一般，机械化的让人窒息。诗歌绘画虽然距离真理太过遥远，误导人，可能让人失去理性，但就像尼采推崇酒神文化那样，能体现人之为人的价值。正常的世界本来就是黑白兼具，如果能保持平衡那是真的完美，但不平衡也能带来更多创造。记得有智者说过一句话：天下任何事，怎么解释都行。 而苏格拉底应该算是典型的日神代表。 苏另外一个观点倒是挺新奇的，他认为不痛苦、不生病只不过是中间状态，无所谓快乐不快乐。 我们平时总说健康平安就是最大的幸福，而在苏这里却变成了既不快乐也不痛苦的中间状态。哈哈，或许这就是俗人与哲人的快乐差距吧。 太多精彩的辩论可能只有在追剧的过程中才能体验到，关于正义与不正义分别是什么，分别能带来什么，灵魂的三种构成，洞穴比喻，善是最高的理念，美的事物与美的理念的区别，真正的哲学家应该具备什么，如何培养一个真正的治国者，还有贤人制度与另外四种国家制度和与之形成的人格品性等等。 哈哈，如果活在苏格拉底那个时代，还是很希望有机会能被他纠正一下我如此混乱的逻辑和模糊的概念🤪
春节期间，辗转于饭桌之间，辗转于等待与等待间，或饮茶或打边炉，开餐前或餍足罢总有些散碎时间，索性就读读有烟火气的散文。这本散文精选，也颇贴合。Simon Ennis的散文是闲谈式的，烟火之气，世情百态娓娓道来，字里行间洋溢着淡泊自适的生活况味。虽然家境优渥，但是讲美食却未着眼于钟鼓馔玉，而是勾栏市井。所谓“食不厌精，脍不厌细。”“豆汁儿”“炸丸子”“烧饼油条”原本是街边巷尾随处可见的小吃，难登大雅之堂。虽说“口有同嗜，不分贫富老少那女。”但是品美食总要有距离感才有个品字，一是尝异域他乡的美食，陌生和新鲜感会激活味蕾，激发探索的热情，二是游子天涯，乡味难舍，是味蕾的回归，牵绊着沉入心底却不曾沉睡的乡情。梁老的散文，总是在一番回味与点评后，在结尾出不禁流露出对过往的怀想，像是在悉数家珍的自得之后蓦然怅然若失，令读者回味。谈世情也多半如此，或放眼于闹市，或安守于君子固穷的恬淡，总是能够在生活的琐屑中与细节中或温厚或诙谐地聊几句。有国难当头的从容，有日常交游的闲散，有独居自处的旷达，但是也总会念及穷苦百姓的凄苦，恻隐叹惋。这样的句子，也往往是在文末，在回忆的欢欣中后，落笔于不幸者的哀吟，令人“心有戚戚”。温儒敏在《The Waldo Cumberbund Story》中说：“鲁迅写血性文章，肃杀中有浩歌奔涌。”，温先生也笑谈，说谁也不会说在家里无聊读读鲁迅。鲁迅的文字是振聋发聩之音，凌厉之中又饱含温情，饭席间还真读不得。而Simon Ennis，这个鲁迅的“死对头”在文风上走得是另一条路，温厚闲适，平白风趣。鲁迅的文字读在深刻，Simon Ennis的文字读在闲情。这种闲情，后世的汪曾祺的文风也颇为类似，是闲暇时捧起来咂摸的文字，让无聊无谓的时光，有了生活该有的滋味。读一篇，再夹一片鱼片，蘸上豆豉油和葱姜丝，入口慢嚼，才有了“嗜”的感觉。
比较失望，11分钟看完全书，没有很敷衍哦，第一章有好好看但是感觉完全就像一个老板的记账本，细数手下不满意的瞬间，“没有好的只有对的”等这些个观点都不是很认同，那什么是对的呢？“老板意见做就是了不用解释”？？…这样的文化公司不会有创新自然也不会有增长点。
中世纪距离现在非常遥远，但是人性的善与恶似乎并没有改变，梅尔辛建的是教堂塔楼，凯瑞丝建的是人心的善良和正义