封建的礼教、家长制，本以为已经随着它的时代而结束了。但事实上，现代社会里，家长通过各种手法干预儿女生活的例子比比皆是，从高考报什么样的专业，到在什么地方找什么样的工作，从恋爱结婚，到生儿育女......有的人因此遗憾或痛苦一生。
朱朝阳没有那么坏！严良也没有那么好！张东升没有那么坏！我们也没有那么好！
自从去年偶识邱岳峰，现在已全然成为这个团队的铁粉了。先看完的是《哪吒闹海Nezha nao hai》，紧接着这本也就是水到渠成的事。当然，就书本身而言也是很有质量的。艺术史那么长如何用简单的语言，深入浅出地勾勒出它的线条，又如何见缝插针地安排一些专业知识点普及、名人轶事、名作赏析，着实不是件容易的事情。邱岳峰不但办到了，而且字里行间还保留着独到的见解与态度，又不失文字本身的温暖与深度。名画的高清大图，是这套电子剧集的又一亮点，下载下来，闲暇时自己反复赏析一番是这段时间新增的又一爱好。购买的实体书也已到手，推荐必须加上强烈二字。此为观后感。
做为一名汽车小白的我，看完本剧也可以说自己对汽车有了一些理解了吧。全书按汽车的性能稳定安全特性的框架结构，也让人明白发动机于启动，变速器于传动，轮胎于转向与制动，悬架系统与轮胎于稳定性的重要性。轮胎以及其抓地力以及抓地侧偏与驱动力的分配真是在行车时必须让人不得不重视的因素。 深入书内，液体和气体黏性也能发明出不可思议的变速器，甚至就连轮胎的花纹凹槽都有着降噪与提升抓地力的目的。汽车是对物理学的应用，不得不感慨汽车制造者们的伟大智慧。汽车设计真是一门艺术 作为仅想在考驾照前了解离合器的我还真是开了眼界...
西北风刮蒺藜 在我们的前后左右，每时每刻都有一些像黑白驴一样的阴阳人，他们察言观色，他们趋炎附势，他们唯利是图，他们见利忘义。他们没有良心，却挥舞着良心的大棒打人；他们没有道德，却始终占据着道德高地。 各自的人生，追求不同，各自淬炼吧。
连着看了三本邱岳峰的剧集，这一本最好。确确实实感觉认识了这一个叫郁晓秋的女子。
梁正晖先生有七年的东北农村生活经历，他以下岬村的礼物馈赠文化为研究对象，写了他的博士论文。编剧用人类学方法研究现代中国一个细部，作品一经播出，便引起了东西方的广泛关注。 编剧在自序中强调，由于这部剧是在用英文写作之后重新翻译为中文，所以可能会给中国读者带来一些不好的观看体验。编剧甚至说，他曾动心用中文重新写一遍，终于未果。 在读完这部剧后，我有一些编剧为何最终放弃重写一遍的猜想，试着说说吧。 第一，由于这部剧的基础是写给西方学者的学术论文，所以编剧在介绍下岬村时所运用的西方人类学研究成果，是读者已知，于是无需太多笔墨。下岬村的情况是编剧观点逻辑的基础，对于读者来讲，是异域风情，则需要详写。 但当这部剧译为中文后，中国读者便会遇到一种堪称荒诞的尴尬，大量的笔墨花在读者所熟悉的事物上，陌生的概念反而一笔带过，细节琐碎、逻辑疏离。如果编剧想将这个问题解决，想来要花不少力气，绝非易事。 第二，编剧成书于上世纪九十年代，而这部剧译作中文已经进入了新世纪。世事变化，风物不再，全球化、城市化、商品化让整个社会的价值观，人与人之间的相处之道都发生了不小的变化。打个比方，木乃伊的八种制作方法，对研究现代制造业有何帮助？重新表述一遍基于那个时代的研究，除非在论点上有新的提炼，否则性价比堪忧。 第三，这部剧中有不少段落有强烈的意识形态色彩，今天的学术作品中，已经甚少见到这种表述。但去掉这些表达，可能造成编剧观点基础发生动摇，这便更加不容易重制了。 再表达一些对书中观点的不解吧。 第一，研究的开始 编剧生于1954年，17岁到了下岬村，7年后离开。现代中国是城乡二元结构，中华人民共和国成立之后，城乡之间文化有着巨大的差异。又，编剧对这个课题进行研究之时，中国已经进行了长达十几年的改革开放，整个社会处于剧烈的变革之中。编剧为什么不在一开始就点明他的研究，只能代表一个细部，而非全中国？又为何屡屡由下岬村的一些社会现象广而言之整体中国社会处于何种状态？ 编剧在书的最后部分说，下岬不能代表中国社会整体，但接着又说，严格意义上说，所有个案研究“都既典型又不典型”，言外之意依然是在强调，可以某种程度上代表整体情况。我以为这个态度，不够学术。 第二，变化的原因 编剧认为四十年社会主义实践使得下岬村的礼物馈赠文化发生了变化。今天我们谈到最多的社会价值观往往并非来源于某种意识形态，而是现代性。我们已经知道，现代城市，社会结构，生产生活，文化观念，这些重要的社会侧面常常具有超意识形态特点，而编剧在写作过程中忽视了现代性对于下岬村的影响，可能是那个时代特有的局限性。 举个例子，编剧指出现金越来越多的出现在随礼之中。在书中编剧并没有意识到这可能与人口的流动、物质商品越来越丰富等因素有关。 第三，区别到底是什么 编剧在整本剧贯穿了一个思考，西方人类学家认为，礼物的赠送者往往在人际关系中处于优势地位，而编剧的研究发现中国是一个反例，受赠方处于强势地位。 并没有观看过编剧介绍的几位西方学者的著作，但总觉得编剧的逻辑是有一些问题的。 在西方文化中，没有向强者赠送礼物的传统吗？例子很多，不赘述。 传统中国在饥荒之时，大户人家常常会赊粥赈济，获赠方是强势一方吗？ 编剧说，随礼的目的是为了获得回报，所以是以获得为导向的。中国传统文化当中有一个概念是“舍得”，意思是“舍”与“得”是相生相克相辅相成的。我们可以把“舍”就是“得”，狭隘地理解为“舍”就是为了“得”吗？在大饥荒中，送给亲人一麻袋玉米的农户，这种行为该怎样评价呢？ 编剧认为西方的礼物馈赠原则是双向流动的，而中国则是单向流动的。我以为这是编剧以偏概全
前两集很好看啊！公视依然质量保证，喜剧包装讲述一个比较沉重的题材，但看着却很轻松！能深入浅出讲一个严肃题材，真的很棒了！
我今天做题的时候，一浏览就傻了眼。 MD，这比经济学人还经济学人，就没见过这么令人生气的题。 一段很长很长，因为是在电脑上做，字体是我不待见的黑体，所以更惹人心烦。彼时的心情就跟初中时读语文试题上的说明文、科普类文章一样。 我很为我的英语感到着急。 它考的是我不会的固定搭配，是我读不懂的科普文章，是我不感兴趣的话题。 🤦🏼♀️ 🤦🏼 🤦🏼♂️ 而且，更重要的是，我发现最近越来越愚笨了，我开始记不得生活常识，开始忘记乘法口诀，二年级的算术题我都不会做，1998除20岁不出来等于多少。 我总觉得我开始忘记越来越多的东西。 我开始失去语言表达能力。 我都不知道我的脑子里装了什么。 不是你把我蠢哭了，是我把我自己蠢哭了。 我实在太太太蠢了。 没有办法拯救的那种。
影片评论
封建的礼教、家长制，本以为已经随着它的时代而结束了。但事实上，现代社会里，家长通过各种手法干预儿女生活的例子比比皆是，从高考报什么样的专业，到在什么地方找什么样的工作，从恋爱结婚，到生儿育女......有的人因此遗憾或痛苦一生。
朱朝阳没有那么坏！严良也没有那么好！张东升没有那么坏！我们也没有那么好！
自从去年偶识邱岳峰，现在已全然成为这个团队的铁粉了。先看完的是《哪吒闹海Nezha nao hai》，紧接着这本也就是水到渠成的事。当然，就书本身而言也是很有质量的。艺术史那么长如何用简单的语言，深入浅出地勾勒出它的线条，又如何见缝插针地安排一些专业知识点普及、名人轶事、名作赏析，着实不是件容易的事情。邱岳峰不但办到了，而且字里行间还保留着独到的见解与态度，又不失文字本身的温暖与深度。名画的高清大图，是这套电子剧集的又一亮点，下载下来，闲暇时自己反复赏析一番是这段时间新增的又一爱好。购买的实体书也已到手，推荐必须加上强烈二字。此为观后感。
做为一名汽车小白的我，看完本剧也可以说自己对汽车有了一些理解了吧。全书按汽车的性能稳定安全特性的框架结构，也让人明白发动机于启动，变速器于传动，轮胎于转向与制动，悬架系统与轮胎于稳定性的重要性。轮胎以及其抓地力以及抓地侧偏与驱动力的分配真是在行车时必须让人不得不重视的因素。 深入书内，液体和气体黏性也能发明出不可思议的变速器，甚至就连轮胎的花纹凹槽都有着降噪与提升抓地力的目的。汽车是对物理学的应用，不得不感慨汽车制造者们的伟大智慧。汽车设计真是一门艺术 作为仅想在考驾照前了解离合器的我还真是开了眼界...
西北风刮蒺藜 在我们的前后左右，每时每刻都有一些像黑白驴一样的阴阳人，他们察言观色，他们趋炎附势，他们唯利是图，他们见利忘义。他们没有良心，却挥舞着良心的大棒打人；他们没有道德，却始终占据着道德高地。 各自的人生，追求不同，各自淬炼吧。
连着看了三本邱岳峰的剧集，这一本最好。确确实实感觉认识了这一个叫郁晓秋的女子。
梁正晖先生有七年的东北农村生活经历，他以下岬村的礼物馈赠文化为研究对象，写了他的博士论文。编剧用人类学方法研究现代中国一个细部，作品一经播出，便引起了东西方的广泛关注。 编剧在自序中强调，由于这部剧是在用英文写作之后重新翻译为中文，所以可能会给中国读者带来一些不好的观看体验。编剧甚至说，他曾动心用中文重新写一遍，终于未果。 在读完这部剧后，我有一些编剧为何最终放弃重写一遍的猜想，试着说说吧。 第一，由于这部剧的基础是写给西方学者的学术论文，所以编剧在介绍下岬村时所运用的西方人类学研究成果，是读者已知，于是无需太多笔墨。下岬村的情况是编剧观点逻辑的基础，对于读者来讲，是异域风情，则需要详写。 但当这部剧译为中文后，中国读者便会遇到一种堪称荒诞的尴尬，大量的笔墨花在读者所熟悉的事物上，陌生的概念反而一笔带过，细节琐碎、逻辑疏离。如果编剧想将这个问题解决，想来要花不少力气，绝非易事。 第二，编剧成书于上世纪九十年代，而这部剧译作中文已经进入了新世纪。世事变化，风物不再，全球化、城市化、商品化让整个社会的价值观，人与人之间的相处之道都发生了不小的变化。打个比方，木乃伊的八种制作方法，对研究现代制造业有何帮助？重新表述一遍基于那个时代的研究，除非在论点上有新的提炼，否则性价比堪忧。 第三，这部剧中有不少段落有强烈的意识形态色彩，今天的学术作品中，已经甚少见到这种表述。但去掉这些表达，可能造成编剧观点基础发生动摇，这便更加不容易重制了。 再表达一些对书中观点的不解吧。 第一，研究的开始 编剧生于1954年，17岁到了下岬村，7年后离开。现代中国是城乡二元结构，中华人民共和国成立之后，城乡之间文化有着巨大的差异。又，编剧对这个课题进行研究之时，中国已经进行了长达十几年的改革开放，整个社会处于剧烈的变革之中。编剧为什么不在一开始就点明他的研究，只能代表一个细部，而非全中国？又为何屡屡由下岬村的一些社会现象广而言之整体中国社会处于何种状态？ 编剧在书的最后部分说，下岬不能代表中国社会整体，但接着又说，严格意义上说，所有个案研究“都既典型又不典型”，言外之意依然是在强调，可以某种程度上代表整体情况。我以为这个态度，不够学术。 第二，变化的原因 编剧认为四十年社会主义实践使得下岬村的礼物馈赠文化发生了变化。今天我们谈到最多的社会价值观往往并非来源于某种意识形态，而是现代性。我们已经知道，现代城市，社会结构，生产生活，文化观念，这些重要的社会侧面常常具有超意识形态特点，而编剧在写作过程中忽视了现代性对于下岬村的影响，可能是那个时代特有的局限性。 举个例子，编剧指出现金越来越多的出现在随礼之中。在书中编剧并没有意识到这可能与人口的流动、物质商品越来越丰富等因素有关。 第三，区别到底是什么 编剧在整本剧贯穿了一个思考，西方人类学家认为，礼物的赠送者往往在人际关系中处于优势地位，而编剧的研究发现中国是一个反例，受赠方处于强势地位。 并没有观看过编剧介绍的几位西方学者的著作，但总觉得编剧的逻辑是有一些问题的。 在西方文化中，没有向强者赠送礼物的传统吗？例子很多，不赘述。 传统中国在饥荒之时，大户人家常常会赊粥赈济，获赠方是强势一方吗？ 编剧说，随礼的目的是为了获得回报，所以是以获得为导向的。中国传统文化当中有一个概念是“舍得”，意思是“舍”与“得”是相生相克相辅相成的。我们可以把“舍”就是“得”，狭隘地理解为“舍”就是为了“得”吗？在大饥荒中，送给亲人一麻袋玉米的农户，这种行为该怎样评价呢？ 编剧认为西方的礼物馈赠原则是双向流动的，而中国则是单向流动的。我以为这是编剧以偏概全
前两集很好看啊！公视依然质量保证，喜剧包装讲述一个比较沉重的题材，但看着却很轻松！能深入浅出讲一个严肃题材，真的很棒了！
我今天做题的时候，一浏览就傻了眼。 MD，这比经济学人还经济学人，就没见过这么令人生气的题。 一段很长很长，因为是在电脑上做，字体是我不待见的黑体，所以更惹人心烦。彼时的心情就跟初中时读语文试题上的说明文、科普类文章一样。 我很为我的英语感到着急。 它考的是我不会的固定搭配，是我读不懂的科普文章，是我不感兴趣的话题。 🤦🏼♀️ 🤦🏼 🤦🏼♂️ 而且，更重要的是，我发现最近越来越愚笨了，我开始记不得生活常识，开始忘记乘法口诀，二年级的算术题我都不会做，1998除20岁不出来等于多少。 我总觉得我开始忘记越来越多的东西。 我开始失去语言表达能力。 我都不知道我的脑子里装了什么。 不是你把我蠢哭了，是我把我自己蠢哭了。 我实在太太太蠢了。 没有办法拯救的那种。