The Living Blues

《The Living Blues》 摩根·弗里曼 一、学会提问的好处: ①梳理杂乱信息→整理信息，减轻烦恼 (面对很多任务时，问自己最重要的是什么？马上要去做的是什么？导致工作拖延的一大原因，就是我们总是在烦恼各种事情，却迟迟没有动手去做。) ②找出事物本质→减少无用功 (人们总是喜欢将视线集中在眼前容易发现的事物上，从而思考该对其采取哪些措施。(被动型思考)) ③将不同的事物联系起来，发散思维→容易催生新点子 (☞现在，大家身边那些被认为是理所当然的事情，也可能未必一直都是正确的。 例如，20年前，很多人认为：花钱买水喝真是浪费，但现在，购买瓶装矿泉水已经是习以为常的事了。这样的行为，其实就是颠覆了以往“渴了直接喝自来水”的大前提。 ☞今天的我们，已经将某些知识或常识视作理所当然的存在，就会在提出新的问题方面变得越发困难。 例如，宝矿力水特，竟然是以“饮料”和“打点滴补充水分和营养的方式”为切入点诞生的产品。 ☞越是在受限制条件下，越是能想出丰富的创意。) ④引导至正确的方向→为工作上遇到的瓶颈或思维困境找出突破口 (假如，出现了意料之外的状况时 ☞大部分人可能会问： “为什么事态会变成这样啊？” “到底是谁的错？” “这种情况要持续到什么时候？”…… ☞而会提问的人可能会问:  “这能否带来什么机遇呢？” “该怎么做才能让事态朝着好的方向发展？” “我们能从中学到什么？” ☞如果是自己很擅长的工作，其实算不上是一种机遇。真正聪明的人会想着‘到底该怎么做，才能将这转变成一个机遇呢’。) ⑤改善人际关系→并非说服对方，而是以提问的方式让对方主动地采取行动 ☞面对蛮不讲理的人，无论我们是选择忍气吞声，还是报以攻击性的反击，都会让我们自身的价值变得低下。 如果不这样，而是针对具体的状况，问问自己：这种局面，到底是因何而起的呢？这样一来，就能让我们对情况有一个更客观的把握。☞例如，对方虽然很愤怒，但是其本质上是释放出了一种求援信号——想要有人能理解自己；抑或对方的意图并非如此，可能是因为“自己被别人捉弄了”而感到生气。 如果是这种情况，就不应该一味地反驳。首先要化解对方的怒火，一旦对方平复了愤怒的情绪之后，会意识到自己的所作所为是不对的，并且会主动地做出选择，让事态朝着积极的方向转变。 ⑥改变自我→可以帮助自己找出真正重要的或想做的事情，从而立刻付诸行动 (例如，遇到瓶颈时，可以像这样自问自答：到底是什么阻碍自己前进呢？当我们弄清楚原因之后，接着再问自己：这很重要吗？这真的发生了吗？ 令人意外的是，人们常常发现都是被一些无关紧要的事情所束缚。) 二、什么是好的提问 1问题只有一句话→接近事物本质 (☞我们的大脑有一种特性，即越是简单的问题，越能激发神经元突触的活跃度，从而产生出此前未曾有过的想法，这被称为跳跃性思维。 好的提问能够让我们跳脱出条条框框的束缚。摆脱那些“前提条件”“固化观点”“思维定式”的干扰。 ☞更加接近事物本质 销售业绩不好 A：是我的推销方式有问题吗？ B：对方到底期望得到什么呢？ 销售员的工作目的原本就是让对方购买产品，或者满足对方的消费需求。那么，像B的提问，就属于更加接近本质目标的问题了。) 2不要带有自己的主观判断→引导对方说出真实想法 (“平时看你还是很擅于做时间管理的嘛。是不是因为给你的时间不够，所以才导致业绩不佳的呢？”  这样的问题，乍一看好像问得还是比较具体和详细的，但可能会招致反感。 在向对方提问时，知道该针对①表面呈现出的部分、②信念体系、③内心情结这三个部分中的哪个进行发问。 只有让被提问的一方主动注意到"答案"，他才会有恍然大悟的感

标题给好评！三言两语，道不尽四十年沧桑。【文章很棒，排版太烂】

读起来，像是从男性视角，理性且科学地看待情绪，觉察等这些通常是妈妈才会讨论的话题。很多重要的育儿观点，是通过点到为止，提纲挈领的论述呈现的，但仍不乏“金句”。推荐。

一本和与苏联时代大背景联系紧密的书，可能是我不了解背景吧，是真不好读… 但每次看到故事与故事之间的微妙联系时，不同故事的人物相互交织勾连，都令我惊喜。

最初对于杭州的遐想就是可以在西湖边跑步，那该是多么美妙的事情啊。 后来真的机缘巧合来到了浙大读博，于是真正开始了在杭州的生活，也实现了自己当初的遐想。 从玉泉校区的东门出发，走一段路就到西湖边了。于是科研烦闷时的夜跑，阳光明媚时和实验室师兄妹们去骑行，还有和妻子(当时的女朋友）在西湖边无数次的游玩，都是最美好的回忆。 不得不说，这座城市的风景之美，及其人文历史内容之丰富确实不可多得，称得上是一座集美景和文化并存的城市。文中提到的各个地方的美景大都去过，但细想回来，对于其中的人文历史其实知之甚少，希望以后可以再进行补充，可以更好的了解这座城市。 随着在杭州买房安家，感觉中这几年这座城市变得越来越网红，越来越浮躁，或许如编剧所说，每个人心中对于城市的感觉是不同的，也是逐渐变化的。 以后期待着可以继续在杭城中带着轻松愉快的心情游玩，在这里真正的安家。

从光明到黑暗 在前方中隐隐约约有那么一束光 一股暖流随之而上 然而那仅存下的一点光芒被一只握拳式的巨手狠狠捏碎 光芒宛如冰雹破裂般 四分五裂 支离破碎 逐渐被黑暗吞噬 - 【The Living Blues】完全就是这种给你希望后再给你狠狠一击 封建制度及腐朽本质的罪恶现象 人性的丑陋等 已经是二刷了 现在重新读 别有一番感悟 小时候看人名地名看得头大 其实现在也一样 嘘😅

（之前的剧评莫名其妙找不到了，重贴一遍） 和十多位书友共读了五个月，终于读完了此剧。这种强迫自己慢读的体验还不错。在放慢观看的同时，横向并碎片化地翻阅了其他几本哲学简史类剧集。这种对比式观看也是第一次尝试，觉得可以加深对某些概念的理解，是一个可以继续探索的方向。 Jessie Mae Hemphil希望读者能从此剧中收获到三件事： 打开既定的思维模式，看清概念与概念之间的差异，理解不同的观点。谈谈我的体会： 1. 关于打开。学习哲学的一个最大的体会就是哲学的精神就是怀疑，反思和批判。“哲学总是在自我批判和自我否定中发展。整部哲学史充满着哲学家们互相批判、互相推翻、互相取代的斗争。” 忘了在哪里看到，虽然对哲学的学习始于哲学史，但哲学的精髓不仅在于某些经典的思想结论本身，更在于到达这些结论的思维过程。所以，学习哲学家们的思考方式比记住他们的哲学思想更为重要。了解某个哲学家的生活背景，他要解决什么样的问题，为什么要提出这样的思想理论也能更好地帮助我们了解他们的思考方式。既然要打开思维，就要避免只读那些和自己想法一致的哲学观点，也要观看并了解不同观点背后的思维逻辑。 2.关于看清。哲学里讨论的都是很宏大且抽象的概念，比如存在，本质和自由等等。老实说，这样一本普及性的读物还不能帮助我厘清所有哲学概念。就我目前的理解，哲学的晦涩难懂在很大的程度上与语言的使用有关。且不说有的哲学家喜欢自己发明一些新的词汇来凸显自己哲学的原创性，很多词语光是在翻译成中文的过程中，有些细微的含义就已经丢失了。另外，即便两个哲学家使用同一个词，这个词的内涵和外延在不同编剧或译者那里也会有差异的。如此种种，都造成了对哲学理解的困难。这个时候，用例子和思想实验来说明解释概念就变得很重要。书中的不少例子，包括Jessie Mae Hemphil自己举的，都很有意思。 3.关于理解。对于哲学观点的理解，我觉得我也只是刚刚入了门。对于哲学史上的重要人物有了个大概的了解，但是对他们的思想，只能说大致了解，但还有些懵懵懂懂，完全没办法用自己的话复述出来。之前读过一本哲学书，把哲学史的脉络概括为理性的崛起和衰落。在读打开的时候，通过书友又了解到另外一种新的划分方法。【以下为摘录：根据哲学家关心的问题，哲学史可以划分成三个阶段。（1）从苏格拉底到笛卡尔之前，哲学核心问题是“世界究竟是什么？”讨论这类问题的哲学都叫做“本体论”。（2）从笛卡尔到康德之前，哲学核心问题变为了“人是怎么认知世界的？”讨论这类问题的哲学都叫做“认知论”。（3）从康德之后，核心问题变为“人应该做什么？”从这以后，慢慢的，本体论的问题都交给科学（主要是物理、生物和系统科学）去逼近。近来认知论的问题随着信息论、脑神经和认知科学的发展，也逐步交由科学去探索。剩下的哲学问题主要就是研究道德，道德就是指导人该做什么不该做什么的东西嘛，所以也可以称为“道德哲学”。而以罗素和维特根斯坦为代表的分析哲学崛起后，他们定义哲学的最终任务，就只剩下将语言的含义和逻辑整理清楚了。在他们看来，“人活着的意义是什么？”这样的问题，找不到答案，只是因为这句话含义不清，逻辑混乱。】 总结下来，打开这部剧确实帮助我打开了的思维。但是就看清和理解这两个目标来说，只实现了很小一部分。正如Jessie Mae Hemphil所说，“哲学是一个动词，真正的哲学不是让人免于思考，而是激发人们思考。” 所以呢，准备继续调动我的脑细胞去啃一点哲学原著啦。