Radi neskolkikh strochek

本剧编剧提供了一个逻辑线，零售（人货场）→新零售（零售+效率）→（人+效率）→（货+效率）→（场+效率）。如果按照这个逻辑，是不应反驳的。但是新零售真的只是更高效率的零售么？我更倾向于认为新零售的着力点在于效用。 从零售本质来看，本文对零售的解读是，提供人、货的场，所以围绕这个我们加快三者的效率就是新。但零售的存在是建立在人的需求。我们是先对物质有了需求所以才有了场的需求，所以场才能产生，而效率只是消费者的需求之一，准确说效率是企业的追求，但不能抛开了对象说方法。 从现象上看，因为我们有了更好的技术条件，所以我们可以借力于新的设备数据和新的渠道，不再按照原来的方式/模式供给，这是本剧逻辑的来源。但我认为现在和过去的区别是人们的需求可以更进一步的被满足了（比如互联网使得人们的选择更多，需求更大，进而让供应链有机会发挥更大整合能力），所以我们可以改变陈旧的模式，借助新的手段提高消费者的效用，两个结果一样，但出发点不一样，不是鉴于已有的条件去分析时代，而是基于技术影响下的需求。由此想到另一个问题，对于企业来说更应该去提升销量还是提高利润？答案既不是销量也不是利润。因为企业利润最大化并不在于「卖的贵」或者「卖的多」，而是尽量“榨干”消费者剩余（效用）。消费者剩余=A消费者愿意支付的最高价格-B实际成交价，从这个角度看新技术提供了我们增大A的机会,线上交易和“短路经济”提供了减少B的可能。 基于以上分析，再去看新零售，就会发现零售的问题一直都不是在于技术，而在于不同的消费者对不同商品的预期（需要）不同，和满足（企业提供的条件）后的剩余不同，所以这指向的是消费者分类，定向的满足每个类需求，然后才是去想对应类的解决办法。 坪效革命对应的更接近于O2O。以淘宝为代表的C2C模式有两个优势，一是绕过了层层代理分销的环节，从而获得成本的优势。二是利用网络，渠道覆盖全国，可以在线上买到身边没有卖的东西。但O2O是线下商店进行线上销售，这种模式其实并没有以上的两个优势。所以O2O更适合卖的东西是难以运输，难以存放，难以跨地域的。比如建材，汽车，餐饮，服务等。 对于短路经济，解决的主要是因过去信息不对称而导致供应链低效低能，渠道整合的愿景很好但这样的高效其实也是由企业本身资源和能力决定的。

科学是对自然的好奇，艺术是对心灵的好奇，宗教是对归宿的好奇，影视是对生活的好奇。那么历史呢？表面上看，历史是对过去的好奇，其实不然。历史最重要的作用，就是让我们知道，我们从哪里来，历史是我们每个人的根。历史不仅只是记录过往，同时它也指向未来。历史中那些被铭记的，被赞赏的人，会成为我们的榜样，指引着每个人。

追到了今天才知道原来又是一部小时代

今年到目前为止读过的书中最受益的一本。虽然是安东·阿达辛斯基老师的「一家之言」，但不得不说，行内人就是比行外人细致、敏锐。相对于是否会误解，这种「放大镜」式的解读带给我的，更多时候是豁然开朗的顿悟，以及久违的愉悦感。书中频繁提到一个词，美学。笼统来讲，这里面对文本所做的分析，实际上是对美学的归纳。冷的美学。热的美学。克制的美学。现实的美学。诗性的美学。生活的美学。美学无处不在。它是解读剧集的一把钥匙。这部剧让我看到了这把钥匙。

很喜欢这种风格的书，非常真实，深有感触。连续止损超过3次都挺难受了，但交易就是这样子

得一点可得天下，任何书能得到一点启发就感激不尽，何况知识密度这么大的书。 广告不是说清、说服，而是说动。让顾客看到广告就想买想行动。 品牌就是来降低人的行动成本，降低公司产品的认知成本，降低社会监督管理成本；让社会交易效率高成本。