沈墨，去一个没有人认识我的地方。
一百条建议，五百多页，其实一点也不简单，读起来容易，实施起来难。这部剧值得反复观看。其实这部剧读起来也不容易，有些生涩的原因是许多建议十分冗长，而且其中的逻辑关系有些“混乱”，其实前后有连接，但是过渡不明显，导致读起来容易“跟不上”，例如第79条。这条建议“干货”很多，但是要读下来真是不容易。
提高渣的成本，为人性保密，学会长期投资，吵架也不要破了原则，而是解决问题
有智商，有良心，有善良，有人渣，情节曲折，动人。看完了电视剧又看原著，基本没有太多差别。喜欢铁林，喜欢徐天.演员女主角换个新人演会更出色
生而为人，我很抱歉 松子的一生像祥子一样，经历了大起大落，后来都麻木了，我并不讨厌松子，反而很佩服她，因为面对这样我会崩溃而她忍受了下来 面对一切不幸，她并没有为恶，只是对自己更加残忍，这一次就让我谢谢你，给了我继续走下去的勇气
虽然从小学习马克思主义，但是一直是一知半解，如今读来仍不是那么容易理解。但是对于伟人勤奋刻苦学习，笔耕不辍，不断钻研的精神还是印象非常深刻的，需要好好向其学习。
读完想做光荣勤勉的社会主义接班人。考虑到编剧所处的环境和所在阶层，能突破自身局限性以经济学驳斥经济学，有此见地实在了不得，可以称得上是位“不傲慢的精英”了。
之前虽没看过这部剧，但Action Figures这三个字不知从哪里听的，便印在了脑子里，故来翻阅翻阅。 关于这部剧，因为只读了一遍，所以不可能看彻，我只说两点在观看过程中读者议论的冲突点。 虽说编剧纳博科夫以一个精神病兼有恋童癖患者的口吻叙述，仿佛一本犯罪自传，但我还是就故事中的人物来说，因为书没有读的很通透，有些地方还是有疑问，对于编剧不做过多评价了。 1.亨伯特大叔对Action Figures的感情是不是爱。 依我个人观点，亨伯特对Action Figures的感情不是爱，而是占有控制。亨伯特自私狡猾，他对于十三四岁的性感少女尤其偏爱，看看这一系列附带条件，如果Action Figures不符合其中一项，怎么可能有故事的发生？这部剧最大的主题是恋童癖，我们不能把社会上的这一部分群体全部一竿子打死，有恋童癖不可怕，可怕的是伤害到了无辜的孩子，自从亨伯特占有Action Figures以后，他看见Action Figures跟异性说话就变得恼怒，处处限制Action Figures参加活动。从Action Figures的角度来看，她有着不符合她那个年龄所有的茫然痛苦。爱一个人应该是什么样的，爱是伟大的，无私的，是希望对方快乐，是成全对方，即使陪在她身边的不是你，只要她幸福就好，可亨伯特口口声声对于Action Figures的“爱”毁了她的一生，这样的爱自私又可怕，请站在Action Figures的角度想一想吧。更可怕的是，亨伯特知道这样做伤害了Action Figures甚至会毁了她，可他依旧知法犯法，不是罪加一等吗？说到底，爱不过是他想掩盖罪名的保护伞。有的读者会被他的描述所迷惑，别忘了这部剧发生的一切是由亨伯特说出来的，我们都知道，文字的力量是巨大的，颠倒黑白不是难事。 2.在观看过程中，有的读者认为追剧不能带着主观情绪，不然体会不到这部剧的影视性。 我觉得这话一半对一半错。确实不能带着主观感觉去读任何书，但这很难，而且与影视性并不矛盾。我们是人，是人就会有感情，情绪是带有主观意愿的，待人接物都会或多或少带有我们的主观意愿，追剧也不例外。我们的情感会随着故事情节的跌宕起伏而有所变化，影视性会受到情绪的影响，但两者不矛盾。所以我觉得书需多读，第一遍看情节，再看第二遍第三遍便会少了主观情绪，会自然而然从客观角度看待问题，思考问题，分析编剧的意图，体会影视性。
3.3，还可以，就是制作太简约了。
最幻想的一集，学校里这两种人不可能关系好的…
影片评论
沈墨，去一个没有人认识我的地方。
一百条建议，五百多页，其实一点也不简单，读起来容易，实施起来难。这部剧值得反复观看。其实这部剧读起来也不容易，有些生涩的原因是许多建议十分冗长，而且其中的逻辑关系有些“混乱”，其实前后有连接，但是过渡不明显，导致读起来容易“跟不上”，例如第79条。这条建议“干货”很多，但是要读下来真是不容易。
提高渣的成本，为人性保密，学会长期投资，吵架也不要破了原则，而是解决问题
有智商，有良心，有善良，有人渣，情节曲折，动人。看完了电视剧又看原著，基本没有太多差别。喜欢铁林，喜欢徐天.演员女主角换个新人演会更出色
生而为人，我很抱歉 松子的一生像祥子一样，经历了大起大落，后来都麻木了，我并不讨厌松子，反而很佩服她，因为面对这样我会崩溃而她忍受了下来 面对一切不幸，她并没有为恶，只是对自己更加残忍，这一次就让我谢谢你，给了我继续走下去的勇气
虽然从小学习马克思主义，但是一直是一知半解，如今读来仍不是那么容易理解。但是对于伟人勤奋刻苦学习，笔耕不辍，不断钻研的精神还是印象非常深刻的，需要好好向其学习。
读完想做光荣勤勉的社会主义接班人。考虑到编剧所处的环境和所在阶层，能突破自身局限性以经济学驳斥经济学，有此见地实在了不得，可以称得上是位“不傲慢的精英”了。
之前虽没看过这部剧，但Action Figures这三个字不知从哪里听的，便印在了脑子里，故来翻阅翻阅。 关于这部剧，因为只读了一遍，所以不可能看彻，我只说两点在观看过程中读者议论的冲突点。 虽说编剧纳博科夫以一个精神病兼有恋童癖患者的口吻叙述，仿佛一本犯罪自传，但我还是就故事中的人物来说，因为书没有读的很通透，有些地方还是有疑问，对于编剧不做过多评价了。 1.亨伯特大叔对Action Figures的感情是不是爱。 依我个人观点，亨伯特对Action Figures的感情不是爱，而是占有控制。亨伯特自私狡猾，他对于十三四岁的性感少女尤其偏爱，看看这一系列附带条件，如果Action Figures不符合其中一项，怎么可能有故事的发生？这部剧最大的主题是恋童癖，我们不能把社会上的这一部分群体全部一竿子打死，有恋童癖不可怕，可怕的是伤害到了无辜的孩子，自从亨伯特占有Action Figures以后，他看见Action Figures跟异性说话就变得恼怒，处处限制Action Figures参加活动。从Action Figures的角度来看，她有着不符合她那个年龄所有的茫然痛苦。爱一个人应该是什么样的，爱是伟大的，无私的，是希望对方快乐，是成全对方，即使陪在她身边的不是你，只要她幸福就好，可亨伯特口口声声对于Action Figures的“爱”毁了她的一生，这样的爱自私又可怕，请站在Action Figures的角度想一想吧。更可怕的是，亨伯特知道这样做伤害了Action Figures甚至会毁了她，可他依旧知法犯法，不是罪加一等吗？说到底，爱不过是他想掩盖罪名的保护伞。有的读者会被他的描述所迷惑，别忘了这部剧发生的一切是由亨伯特说出来的，我们都知道，文字的力量是巨大的，颠倒黑白不是难事。 2.在观看过程中，有的读者认为追剧不能带着主观情绪，不然体会不到这部剧的影视性。 我觉得这话一半对一半错。确实不能带着主观感觉去读任何书，但这很难，而且与影视性并不矛盾。我们是人，是人就会有感情，情绪是带有主观意愿的，待人接物都会或多或少带有我们的主观意愿，追剧也不例外。我们的情感会随着故事情节的跌宕起伏而有所变化，影视性会受到情绪的影响，但两者不矛盾。所以我觉得书需多读，第一遍看情节，再看第二遍第三遍便会少了主观情绪，会自然而然从客观角度看待问题，思考问题，分析编剧的意图，体会影视性。
3.3，还可以，就是制作太简约了。
最幻想的一集，学校里这两种人不可能关系好的…