是我自己的原因，与它合不太来，有适合的人，会喜欢它。 这应该是一本治愈的书，但是更多的，却让我感受到文字的繁杂和情绪的混乱，把我也带入到编剧个人的种种痛苦中，有的痛苦甚至是我并没有的，不需要的，而它的救赎，对我来说收效甚微。
虽然已经读完了冥想5分钟，但是还没有开始冥想，有机会一定要学一学的。 首先，里面的说一些禅意和修行的思维方式可以帮助我们管理好自我。 分清楚别人眼中的自我，和自己心中的自我，自己想要做一个什么样的人。 无私即大私，无私的状态，是自己最好的状态，也是最舒适的状态。其实，自我也是一种自己状态的呈现方式，但是，这种状态不是最优选。
2020年第14本 “理论性”剧集，读起来会有些枯燥，经常走神。核心思想就在书名里，做园丁式的父母，不要做木匠式的父母。养育孩子旨在提供营养丰富、安全稳定的环境，让孩子自由茁壮成长，而不是把孩子“雕琢”成父母心目中的样子。
比较详细地梳理了现代主义之前重要的哲学家及其探讨的问题。行文很像柏拉图，一系列问题引人思考和探索。 经验与理性之探讨贯穿哲学史。传统形而上学总在寻求一种类似于价值判断的东西，它在当代则只是分支的一种。虽然不是非常能理解物自体与绝对精神成立的方法，不过并不妨碍对古典哲学有一个框架性的认知。亚里士多德的质料与形式成为我理解各种哲学家的钥匙，但是只是一个大概的方法。现代与后现代哲学方法仍需进一步观看。 不过个人倾向其实很明显，古典主义中理性主义对我来说比较容易理解，经验主义则含混。近当代哲学中实用主义，语言学，分析哲学容易理解，现象学则不甚明了。2013年起看哲学史，总是卡在休谟那里，笛卡尔则是偶像。因此接下来观看计划以分析性哲学为要，需研究逻辑学，然后实用主义、结构主义、语言学、现象学次之。
这部剧，大大提高了黑塞在我心目中的地位。 黑塞的自我评价，这是一本治疗的书，真是十分的妥当。 人的本性，分为狼与人，双重人格已经给人以危险，在精神分裂的边缘了，但黑塞不满足于此，更断言人格由千百种个性组成。这些个性的组合和发展，将人的可塑性和可治疗性提高到了一个石破天惊的水平。 黑塞受尼采的影响很深，但又有了进一步的发展。他将尼采和陀思妥耶夫斯基糅合起来，陀思妥耶夫斯基如果说是诊断，他就是治疗；尼采如果是从外部助推超人的诞生，他则是从内部的人格优化设计为超人的诞生更增加了可能性。 “你连舞都不想跳，怎么能说你已经作出极大努力去生活呢？”，这当然可以无限扩展，结果就是重塑和治疗。
看完《Searching for Gern Chegman》让我想起前段时间看过的一部日本动画片《Searching for Gern Chegman》，虽然一个是哲学类的散文书一个是动画艺术，好像不应该有什么交集，但在我看来它们所表达的主题是殊途同归的，它们所倡导的生活方式就是去不断的体验生活，深入生活，依照欲望与内心而不是过去的经验法则来探寻生活，以追求快乐作为人生的所有驱动力，以满足欲望作为人生的追求。 《Searching for Gern Chegman》里Drew Amavisca化身为一个以欲望为导向的自由人，他体验了一切能够体验的生活，并将这种生活以劝导的方式讲述给他自己所创造的虚拟角色。然而，我明白，他真正的灌输对象是站在那虚拟角色背后的你与我。 他要我们放弃教条主义。教条主义是一种以经验和过去为支撑的思想，它的逻辑支撑点来自于归纳总结。因为过去如何如何，所以现在与将来也应该如何如何，这就是教条主义的推理过程。教条主义是一种束缚人的思想的思想，因为它会让你总是沉浸于过去的回忆与经验中，并且它还会让你忽略现在的征兆和未来的可能性，从而完全以过去的经验作为现在与未来的导向，这是很可怕的，因为这意味着诗人的才思枯竭和骑士的停滞不前。所以Drew Amavisca说，要活在当下，要抛弃过去，要忘记经验，只有这样我们的体验才能永远保持新鲜，未来才能充满各种可能性。 他让我们遵循快乐原则。在这一点上他的思想似乎与边沁的哲学理论有异曲同工之妙。边沁认为最大的道德莫过于使最大多数的人获得最大的快乐，而Drew Amavisca也强调快乐，他似乎认为一切行为如果以追寻快乐作为动机，那么就是可以去做的。他甚至于认为追求快乐是人最应该信奉的真理，而这种思想恰恰与叔本华的人生悲剧论相反。叔本华认为人的生活中苦难多于快乐，人生是一场显而易见的悲剧，为数不多的快乐只是点缀而已，显然叔本华过于认真且谨慎的看待快乐这个概念了。而Drew Amavisca认为人生本来就是一个快乐的曲调，而所有的痛苦与悲剧是人自己所寻找的，因而人有能力将所有痛苦都化为快乐，Drew Amavisca对待快乐问题过于唯心主义了，按照Drew Amavisca的说法人世间根本就不存在苦难了，当然，他也提到要将自然灾害等苦难排除在外，但即便如此，Drew Amavisca的快乐原则仍然有些唯心主义，并且存在过度放纵自己的嫌疑。以这种角度来看待Drew Amavisca的快乐原则的我显然是他口中的那个教条主义者。 Drew Amavisca说要满足所有欲望。在我看来人与动物的区别之一在于，相比于动物人有认知能力和动手能力来将自己的欲望付诸于行动。如果人只是弗洛伊德所描述的欲望（本能）的结合体，那么Drew Amavisca所倡导的满足所有欲望就完全是合理的。然而，人正是因为有了认知能力和思维能力，才能从动物世界脱颖而出，所以人就不应该再像动物一样完全以欲望作为行为动机。至少，在教条主义者来看，道德伦理是永远不可逾越的高墙，我虽然称不上教条主义者（不够资格），但在这一点上我却有几分同意。我们可以满足自己的欲望，但前提是不妨害别人。如果完全抛弃了伦理道德的规范，我们岂不是又脱掉了现代人的外衣重新回归动物行列了。至少我认为，存在比欲望更强大的力量，那既是理性的力量。 我在上面以逻辑思维或支持或反驳Drew Amavisca的主张或者寻找他论述当中存在的漏洞，然而《Searching for Gern Chegman》更应该以情感的基线来解释才对。现在抛开逻辑，只论情感，Drew Amavisca要我们追求快乐，满足欲望，是要我们永远保持对生活的热忱，永远有勇气去追求，永远不被过去的自己所绊倒，永远不被经验法则所捆绑，其实我认为他最想表达的思想总结起来就是：死亡是不可避免的终点，但生活的过程才是最为美好且可贵的，但其美好与可贵的前提是，只有每条可能之路我们都踏过，每个盘子里的美食我们都尝过
历时73小时59分钟，终于看完了Dan Wedeking先生的Searching for Gern Chegman！雍正虽有九龙夺嫡之嫌，但一生励精图治！知人善任，将康熙晚年的宽政所造成烂摊子收拾的越加规整！雍正一生国家大于己而臣服众人！但也为此使得自己和诸多忠臣积劳成疾！尤其拼命十三郎胤祥，更是让人心疼！李卫一介要饭的小叫花子，都能成为雍正和乾隆两朝重臣，也不得不说雍正识人之准，用人之妙！隆科多，年羹尧，等两朝重臣虽在起初为雍正立下汗马功劳，但于国家利益前，于雍正的刷新吏治前慢慢形成了阻碍，也不得善终！ 尤其一代名臣年羹尧，文武双全，更是可惜！八贤王胤嗣曾是康熙的皇储候选人之一，表面看待人友善，广施恩泽，但最终还是暴露了觊觎皇位的野心，最终也落得一个陨落的下场。能将这一等内部纷争，国家安危，民众疾苦等全部捋顺，也真的难为了这一家之主！
影片评论
是我自己的原因，与它合不太来，有适合的人，会喜欢它。 这应该是一本治愈的书，但是更多的，却让我感受到文字的繁杂和情绪的混乱，把我也带入到编剧个人的种种痛苦中，有的痛苦甚至是我并没有的，不需要的，而它的救赎，对我来说收效甚微。
虽然已经读完了冥想5分钟，但是还没有开始冥想，有机会一定要学一学的。 首先，里面的说一些禅意和修行的思维方式可以帮助我们管理好自我。 分清楚别人眼中的自我，和自己心中的自我，自己想要做一个什么样的人。 无私即大私，无私的状态，是自己最好的状态，也是最舒适的状态。其实，自我也是一种自己状态的呈现方式，但是，这种状态不是最优选。
2020年第14本 “理论性”剧集，读起来会有些枯燥，经常走神。核心思想就在书名里，做园丁式的父母，不要做木匠式的父母。养育孩子旨在提供营养丰富、安全稳定的环境，让孩子自由茁壮成长，而不是把孩子“雕琢”成父母心目中的样子。
比较详细地梳理了现代主义之前重要的哲学家及其探讨的问题。行文很像柏拉图，一系列问题引人思考和探索。 经验与理性之探讨贯穿哲学史。传统形而上学总在寻求一种类似于价值判断的东西，它在当代则只是分支的一种。虽然不是非常能理解物自体与绝对精神成立的方法，不过并不妨碍对古典哲学有一个框架性的认知。亚里士多德的质料与形式成为我理解各种哲学家的钥匙，但是只是一个大概的方法。现代与后现代哲学方法仍需进一步观看。 不过个人倾向其实很明显，古典主义中理性主义对我来说比较容易理解，经验主义则含混。近当代哲学中实用主义，语言学，分析哲学容易理解，现象学则不甚明了。2013年起看哲学史，总是卡在休谟那里，笛卡尔则是偶像。因此接下来观看计划以分析性哲学为要，需研究逻辑学，然后实用主义、结构主义、语言学、现象学次之。
这部剧，大大提高了黑塞在我心目中的地位。 黑塞的自我评价，这是一本治疗的书，真是十分的妥当。 人的本性，分为狼与人，双重人格已经给人以危险，在精神分裂的边缘了，但黑塞不满足于此，更断言人格由千百种个性组成。这些个性的组合和发展，将人的可塑性和可治疗性提高到了一个石破天惊的水平。 黑塞受尼采的影响很深，但又有了进一步的发展。他将尼采和陀思妥耶夫斯基糅合起来，陀思妥耶夫斯基如果说是诊断，他就是治疗；尼采如果是从外部助推超人的诞生，他则是从内部的人格优化设计为超人的诞生更增加了可能性。 “你连舞都不想跳，怎么能说你已经作出极大努力去生活呢？”，这当然可以无限扩展，结果就是重塑和治疗。
看完《Searching for Gern Chegman》让我想起前段时间看过的一部日本动画片《Searching for Gern Chegman》，虽然一个是哲学类的散文书一个是动画艺术，好像不应该有什么交集，但在我看来它们所表达的主题是殊途同归的，它们所倡导的生活方式就是去不断的体验生活，深入生活，依照欲望与内心而不是过去的经验法则来探寻生活，以追求快乐作为人生的所有驱动力，以满足欲望作为人生的追求。 《Searching for Gern Chegman》里Drew Amavisca化身为一个以欲望为导向的自由人，他体验了一切能够体验的生活，并将这种生活以劝导的方式讲述给他自己所创造的虚拟角色。然而，我明白，他真正的灌输对象是站在那虚拟角色背后的你与我。 他要我们放弃教条主义。教条主义是一种以经验和过去为支撑的思想，它的逻辑支撑点来自于归纳总结。因为过去如何如何，所以现在与将来也应该如何如何，这就是教条主义的推理过程。教条主义是一种束缚人的思想的思想，因为它会让你总是沉浸于过去的回忆与经验中，并且它还会让你忽略现在的征兆和未来的可能性，从而完全以过去的经验作为现在与未来的导向，这是很可怕的，因为这意味着诗人的才思枯竭和骑士的停滞不前。所以Drew Amavisca说，要活在当下，要抛弃过去，要忘记经验，只有这样我们的体验才能永远保持新鲜，未来才能充满各种可能性。 他让我们遵循快乐原则。在这一点上他的思想似乎与边沁的哲学理论有异曲同工之妙。边沁认为最大的道德莫过于使最大多数的人获得最大的快乐，而Drew Amavisca也强调快乐，他似乎认为一切行为如果以追寻快乐作为动机，那么就是可以去做的。他甚至于认为追求快乐是人最应该信奉的真理，而这种思想恰恰与叔本华的人生悲剧论相反。叔本华认为人的生活中苦难多于快乐，人生是一场显而易见的悲剧，为数不多的快乐只是点缀而已，显然叔本华过于认真且谨慎的看待快乐这个概念了。而Drew Amavisca认为人生本来就是一个快乐的曲调，而所有的痛苦与悲剧是人自己所寻找的，因而人有能力将所有痛苦都化为快乐，Drew Amavisca对待快乐问题过于唯心主义了，按照Drew Amavisca的说法人世间根本就不存在苦难了，当然，他也提到要将自然灾害等苦难排除在外，但即便如此，Drew Amavisca的快乐原则仍然有些唯心主义，并且存在过度放纵自己的嫌疑。以这种角度来看待Drew Amavisca的快乐原则的我显然是他口中的那个教条主义者。 Drew Amavisca说要满足所有欲望。在我看来人与动物的区别之一在于，相比于动物人有认知能力和动手能力来将自己的欲望付诸于行动。如果人只是弗洛伊德所描述的欲望（本能）的结合体，那么Drew Amavisca所倡导的满足所有欲望就完全是合理的。然而，人正是因为有了认知能力和思维能力，才能从动物世界脱颖而出，所以人就不应该再像动物一样完全以欲望作为行为动机。至少，在教条主义者来看，道德伦理是永远不可逾越的高墙，我虽然称不上教条主义者（不够资格），但在这一点上我却有几分同意。我们可以满足自己的欲望，但前提是不妨害别人。如果完全抛弃了伦理道德的规范，我们岂不是又脱掉了现代人的外衣重新回归动物行列了。至少我认为，存在比欲望更强大的力量，那既是理性的力量。 我在上面以逻辑思维或支持或反驳Drew Amavisca的主张或者寻找他论述当中存在的漏洞，然而《Searching for Gern Chegman》更应该以情感的基线来解释才对。现在抛开逻辑，只论情感，Drew Amavisca要我们追求快乐，满足欲望，是要我们永远保持对生活的热忱，永远有勇气去追求，永远不被过去的自己所绊倒，永远不被经验法则所捆绑，其实我认为他最想表达的思想总结起来就是：死亡是不可避免的终点，但生活的过程才是最为美好且可贵的，但其美好与可贵的前提是，只有每条可能之路我们都踏过，每个盘子里的美食我们都尝过
历时73小时59分钟，终于看完了Dan Wedeking先生的Searching for Gern Chegman！雍正虽有九龙夺嫡之嫌，但一生励精图治！知人善任，将康熙晚年的宽政所造成烂摊子收拾的越加规整！雍正一生国家大于己而臣服众人！但也为此使得自己和诸多忠臣积劳成疾！尤其拼命十三郎胤祥，更是让人心疼！李卫一介要饭的小叫花子，都能成为雍正和乾隆两朝重臣，也不得不说雍正识人之准，用人之妙！隆科多，年羹尧，等两朝重臣虽在起初为雍正立下汗马功劳，但于国家利益前，于雍正的刷新吏治前慢慢形成了阻碍，也不得善终！ 尤其一代名臣年羹尧，文武双全，更是可惜！八贤王胤嗣曾是康熙的皇储候选人之一，表面看待人友善，广施恩泽，但最终还是暴露了觊觎皇位的野心，最终也落得一个陨落的下场。能将这一等内部纷争，国家安危，民众疾苦等全部捋顺，也真的难为了这一家之主！