Twisted Tales of Bondage

导演究竟是如何把每个人都拍得这么油腻的？

这是一部警示教育片啊！哈哈哈哈

4分送给编剧的执着和细致！ 别人推荐的书，以为是空间布局方面，其实通篇主要在讲收纳收纳。核心就是在有限的空间内，多做通天柜更大化的增加收纳空间，并统一进行归类收纳80%的东西，把20%的美观东西展示出来，以悦人悦己。 本人并不是很认同掩耳盗铃式的把不美观的东西藏起来的收纳方式，亦不认同以牺牲空间和视觉感换取来的收纳空间。 回家和参观展厅一样，冷冰冰的柜体，稀少的展品，谈何温馨。 另外，通常买东西会尽可能的讲究品质，买少买精

Cory Lane老师是我非常喜欢的一位学者，我买过读过很多他的书，但是这一本让我略微有些失望。可能是这个选题过于宏大了，张老师不再聚焦于一个人或者一个朝代，不再讲曾国藩或者大明王朝，而是直指几千年来的国民性，或者说更常见的说法——中国人的劣根性。不管是胡适鲁迅还是柏杨，也都只是批判国民性，没有人系统阐述，这一切形成的原因是什么，张老师这一次的尝试，也没有令我完全满意，但是是一个很勇敢的创举。 人们说到国民性，总会带一些负面的词汇，比如逆来顺受，忍气吞声，懦弱，愚昧。自从鸦片战争的失败后，中国人的骨气好像再也没有站起来过，一直过着“精神奴才”的日子。民族自信的空前毁灭，体现在崇洋和自贬，体现在欺软怕硬和见风使舵，体现在谨言慎行和明哲保身。我们不崇尚张扬的个性，不鼓励狂放的人格，不欣赏特立独行，不赞扬骄傲自信。中庸，谦虚，韬光养晦，是我们的主题词，泯然众人矣，是我们的主旋律。在00后还没有成长起来之前，民族自信没有成为zzzq，行有不得反求诸己是人们的普遍观念，我们是被pua惯了和想被pua而不得的一代。 但是正如将想象的共同体人格化是不合理的，国民性这一过于概括和笼统的概念，也不是普世的。一百个人心里有一百个哈姆雷特，一百个人身上也有一百种性格，如果说按十二星座或者十六人格都不足以将人准确分类，那一个性格又怎么能代表千千万万的人。如果说社会只欣赏一种品性，只鼓励一种性格，在此规训下成长起来的人，大体会被同化被驯服，但是人是可以自我教育的，每一代的人都会有觉醒，每一代的人也都有不屈，我始终相信，奴性不足以概括我，酱缸不足以代表我，顺民不足以形容我。每个时代都有人带着镣铐跳舞，哪怕闭上了嘴，心中也能唱起歌。 本剧另一点是前后论证重复，逻辑有点混乱。秦始皇在第一部分以专制制度的发明者和中国自由民主的氛围的破坏者的形象出现，第二部分又以专制理念的执行者形象出现，说没有秦始皇也会有张始皇。春秋时期在第一部分以华夏文明的巅峰形象出现，第二部分又以“光芒下的黑暗”的形象出现。前后多次论证，结论又不自洽，而且每个朝代用几个个性的人物和事件去论证共性的性格和行为，是否说服力那么强，也要打个问号。 但是本剧在第三部分，通过对父权社会，家国一体的思维，集体主义对于个性的扼杀，将本剧进行了升华。仅这一部分而言，本剧就值得一读。 最后还是期待张老师新的巨作。我从读他第一本剧开始，前言是一位历史学教授，是哪位我已经忘记了，他说对张老师的才华很认可，希望他全职做历史研究，但是很可惜他不愿意放弃银行客户经理的工作。我看他第二本剧的时候，他已经是研究员了。就他本人的经历，也一直鼓舞着我，要永远追求自己的热爱。 才疏学浅，狂言妄议，还请见谅。

观看感受如下： 1.书中人物的年龄让我有点困惑 2.一些小的细节感觉前后不符，因为观看较快，不便举例 3. 最后的结局不尽人意，总觉得稍显勉强 4.文言与方言的夹杂，有一定的观看困难，对于影视素养有一定的要求 5.深爱林黛玉这个人物，曹公在她身上寄予了许多美好 6.值得反复咀嚼、揣摩，爱了爱了

不管有没有共鸣，让人觉得青春真好！远亲不如近邻的最高境界是把邻居处成了亲人一样，小船哥的妈妈半夜生病，一整个四合院的老少都来关心，还有第二天全院送考，暖心！