无意中又读到了心理学和方法论的书,全书前2/3不谋而合的一些方法,不得不说确实行之有效。后1/3开启了新的大门,尝试一下。全书都是干货,叫手册确实合适。
「收益-风险-责任」链条,假如风险-责任相对称,那么会驱使决策者去筛选收益-风险最大化的选项,因为赔率差了就会影响生存。例如卖珍珠奶茶的老板,假如卖奶茶的收益不超过店铺租金、人力支出、物料支出等费用,所发生的真实亏损就得由老板自掏腰包,老板可能就得把自己房子卖掉偿还债务。 但是,假如风险-责任不对称,当决策者承担的责任轻于所造成的风险敞口,那么就会促使决策者做出一些赔率很烂但对自己依然有利的行为,最后把责任转嫁他人。例如公募基金经理可以拜托几个无法轻易追溯关联关系的人提前买入,基金经理再用投资者的钱去抬轿子,但无须承担亏损,最多就是影响绩效奖金。诚,当社会大范围追逐这种无风险套利活动时,无疑会破坏社会的良性协作,所以这样的“好事”一般容量有限。作为普通民众,无论面对公共事务还是投资,都要以「收益-风险-责任」来分析决策人所发表的观点是否可信,避免成为镰刀下的韭菜。
通俗易通,可以当故事看,也可以当哲学看,只是前者后者所花费的时间不一样
超级喜欢三少的《Collectors》,天天追,太好看了,赞赞赞。这是我最喜欢的剧集,没有之一
影片评论
无意中又读到了心理学和方法论的书,全书前2/3不谋而合的一些方法,不得不说确实行之有效。后1/3开启了新的大门,尝试一下。全书都是干货,叫手册确实合适。
「收益-风险-责任」链条,假如风险-责任相对称,那么会驱使决策者去筛选收益-风险最大化的选项,因为赔率差了就会影响生存。例如卖珍珠奶茶的老板,假如卖奶茶的收益不超过店铺租金、人力支出、物料支出等费用,所发生的真实亏损就得由老板自掏腰包,老板可能就得把自己房子卖掉偿还债务。 但是,假如风险-责任不对称,当决策者承担的责任轻于所造成的风险敞口,那么就会促使决策者做出一些赔率很烂但对自己依然有利的行为,最后把责任转嫁他人。例如公募基金经理可以拜托几个无法轻易追溯关联关系的人提前买入,基金经理再用投资者的钱去抬轿子,但无须承担亏损,最多就是影响绩效奖金。诚,当社会大范围追逐这种无风险套利活动时,无疑会破坏社会的良性协作,所以这样的“好事”一般容量有限。作为普通民众,无论面对公共事务还是投资,都要以「收益-风险-责任」来分析决策人所发表的观点是否可信,避免成为镰刀下的韭菜。
通俗易通,可以当故事看,也可以当哲学看,只是前者后者所花费的时间不一样
超级喜欢三少的《Collectors》,天天追,太好看了,赞赞赞。这是我最喜欢的剧集,没有之一