这部剧超过了我的预期。本来是抱着翻看游记的心态的。但编剧的视野贯穿古今中外，解看了东北不一样的历史，现在和未来的思考。
讲创业的一本剧，涉及的范围很广，没有一定的知识广度很难看的明白。编剧对各个层面讲得很细致，而且一下子就能看清问题的本质并且清晰地表述出来，整体上的观看并不是那么好，可能有创业经历的人看的时候能够感同身受吧。
语言朴实，有乡土味、生活气，做人、说话的许多道理，就蕴藏在平平淡淡的来来往往当中。 读了这样的种田文，希望大家都能收获内心的富足、宁静。
第一次读John Edwards剧集的时候是高中时期，看《Musing》，刚去看的时候觉得很生涩，然后就没继续读下去，看完这部剧，让我去认识John Edwards，有时间就继续读吧，做自己喜欢的书，不知道算不算剧评。
可能是因为与我原本预想的内容和结构不同，也可能是因为不喜欢国外作品语言的风格，坦白说，看到五分之一处就不怎么想看了，匆匆翻完了，所以这篇剧评完全是个人仓促的见解。简单谈一谈不喜欢的理由:1，看到五分之一处，感觉题目很大，但干货不足，想用两位编剧交流的经历来引出一系列观点，但私以为在交流过程描写上着墨过多，模式倒像是一位抛出观点，另一位将其与自身经历结合从而阐释思考，如此的模式。不能说这种模式不好，它可以让读者有很强的代入感，引导读者同步进入思考的模式，这是非常可取的，感觉很多心灵类剧集说教性太重，这里的做法反而更平易近人。不足的是，这样处理就算是省出了论点是怎么得来的这一环节，我无法去了解编剧是怎么一步步去得到这些观点的，是什么剧集，是什么经历，什么境遇下得到了这个观点（可能此剧要搭配编剧其他剧集食用口感更佳）。我原本期待的模式，可能是先从哲学方面论述生命的意义，肯定生命的价值，也就是生命是什么，为什么要重建生命，怎么重建生命。此剧虽都给出了答案，但我总感觉差点意思，或者直说我更喜欢稻盛和夫那种的风格。第二，感觉此剧讲述的关于重建生命的核心技巧就是积极自我暗示，我个人也很同意思维转变从而带动行为转变的观点。但太多地方都依靠这种方式处理，我个人觉得不好吧，尤其中间有一段，也看到有书友评论说“这是在自欺欺人”，生活中与自己人际关系紧张的人，双方都会有原因，有性格不和这一客观事实的存在，每个人观念都不一样，自然会有冲突的地方，不必骗自己我和谁谁谁关系很好吧。自我暗示能解决烦恼吗。我觉得力量有但还不够。
就算整编后钢七连解散了
影片评论
这部剧超过了我的预期。本来是抱着翻看游记的心态的。但编剧的视野贯穿古今中外，解看了东北不一样的历史，现在和未来的思考。
讲创业的一本剧，涉及的范围很广，没有一定的知识广度很难看的明白。编剧对各个层面讲得很细致，而且一下子就能看清问题的本质并且清晰地表述出来，整体上的观看并不是那么好，可能有创业经历的人看的时候能够感同身受吧。
语言朴实，有乡土味、生活气，做人、说话的许多道理，就蕴藏在平平淡淡的来来往往当中。 读了这样的种田文，希望大家都能收获内心的富足、宁静。
第一次读John Edwards剧集的时候是高中时期，看《Musing》，刚去看的时候觉得很生涩，然后就没继续读下去，看完这部剧，让我去认识John Edwards，有时间就继续读吧，做自己喜欢的书，不知道算不算剧评。
可能是因为与我原本预想的内容和结构不同，也可能是因为不喜欢国外作品语言的风格，坦白说，看到五分之一处就不怎么想看了，匆匆翻完了，所以这篇剧评完全是个人仓促的见解。简单谈一谈不喜欢的理由:1，看到五分之一处，感觉题目很大，但干货不足，想用两位编剧交流的经历来引出一系列观点，但私以为在交流过程描写上着墨过多，模式倒像是一位抛出观点，另一位将其与自身经历结合从而阐释思考，如此的模式。不能说这种模式不好，它可以让读者有很强的代入感，引导读者同步进入思考的模式，这是非常可取的，感觉很多心灵类剧集说教性太重，这里的做法反而更平易近人。不足的是，这样处理就算是省出了论点是怎么得来的这一环节，我无法去了解编剧是怎么一步步去得到这些观点的，是什么剧集，是什么经历，什么境遇下得到了这个观点（可能此剧要搭配编剧其他剧集食用口感更佳）。我原本期待的模式，可能是先从哲学方面论述生命的意义，肯定生命的价值，也就是生命是什么，为什么要重建生命，怎么重建生命。此剧虽都给出了答案，但我总感觉差点意思，或者直说我更喜欢稻盛和夫那种的风格。第二，感觉此剧讲述的关于重建生命的核心技巧就是积极自我暗示，我个人也很同意思维转变从而带动行为转变的观点。但太多地方都依靠这种方式处理，我个人觉得不好吧，尤其中间有一段，也看到有书友评论说“这是在自欺欺人”，生活中与自己人际关系紧张的人，双方都会有原因，有性格不和这一客观事实的存在，每个人观念都不一样，自然会有冲突的地方，不必骗自己我和谁谁谁关系很好吧。自我暗示能解决烦恼吗。我觉得力量有但还不够。
就算整编后钢七连解散了