哪些可以改变，哪些无法改变 编剧： Gal Zaid(Martin E.P. Seligman 1942- )美国心理学家，著名的学者和临床咨询与治疗专家，积极心理学的创始人之一。 主要从事习得性无助、抑郁、乐观主义、悲观主义等方面的研究。 曾获美国应用与预防心理学会的荣誉奖章，并由于他在精神病理学方面的研究而获得该学会的终身成就奖。 1998年当选为美国心理学会主席。 “习得性无助”： 塞利格曼于1967年在研究动物时提出。 他用狗作了一项经典实验，起初把狗关在笼子里，只要蜂音器一响就给以难受的电击，狗无法逃避。 多次实验后，在给电击前先把笼子门打开，蜂音器一响，狗没有逃跑且不等电击出现就先倒地呻吟和颤抖。 原本可以主动地逃避却绝望地等待痛苦的来临，这就是习得性无助。 人是有习得性无助的：当坏事发生后，那些觉得做什么都不能改变自己困境的人往往会陷入心理上的无助境地。 生物精神病学的三个原则： 心理疾病其实是生理疾病； 情绪和心情是由大脑的化学物质控制的； 人格是由基因决定的。 反驳生物精神病学的三个重要观点： 第一，心理疾病是生理疾病这个说法仅在麻痹性痴呆患者身上得到了证实。而在精神分裂症、老年痴呆症及躁狂症患者身上都没有得到证实，至少都没有找到生化方面的原因。至于抑郁症、焦虑症、性障碍、肥胖以及创伤后应激障碍（PTSD）等，都还没有足够的证据来证明。 第二，情绪会随药物而改变。情绪只是大脑中的化学物质在作祟这种观点是站不住脚的。到目前为止，药物也不是屡试不爽的。所有的药都是治标的，而且都存在有害甚至是致命的副作用。 第三，人格是会遗传的，这种说法已有足够的证据来支持了。但人格并没有占据所有的遗传基因，人格特质的可遗传程度都大致为0.50（除了智商，智商是0.75）。也就是说，至少有一半的人格是不会遗传的。 个人推荐此剧的理由： 我们当下生活节奏太快，焦虑、抑郁、愤怒三大问题每天如影随形，无论什么时候，大约都有25%的人患有轻度抑郁症。《求爱师姐Mars Turkey》一书中提到“心理问题本质是生理问题”的观点没有证据证明，因此不能认为自己喜欢锻炼就不用关注心理问题。 药物对心理疾病的缓解率（注意，不是根治而是缓解）约65%，其中还有45%～55%的安慰剂效应，这意味着治疗的实际净效果仅在10%～20%之间。如果不幸患有心理疾病，其危险程度不亚于许多重大生理疾病。（个人看法） 这部剧里不仅提到了常见药物的功效及副作用，还提到了心理疗法的效果及具体方法可用来实践。 积极心理学是科学，与传统心理学相比，它的关注点有了极大的转变，将视角从病人、过往、痛苦身上转移到普通人、未来、幸福身上。 既然人格的可遗传程度约0.5，那意味着一半的人格几乎无法改变，而另外的一半我们是可以进行积极干预和努力的。 感想： 近些年大家都比较认可“一个人需要终身学习才能立足于这个时代”的观点，也因此产生了一些焦虑情绪，线上线下不断买课报班以期获得更好的个人品质和更多的工作技能。赞同这一观点的前提是：我们可被塑造，我们不会的都可以花钱花时间学会。 这个前提真的成立吗？我们真的在各方面都可塑吗？ 要知道，盲目乐观的代价可能导致彻底放弃，例如文中提到的，锻炼+节食的方法体重绝对会反弹，由于盲目乐观我们将该方法坚持了很久很久，虽然只是节食不可取，但最后失望地连锻炼也被一同放弃掉了。 此外，也有一些人选择“躺平”，决定投身于极简主义、低欲望阵营，这里面不乏一些高人智者，但更多的可能还是一些消极的悲观主义者在面对激烈的社会竞争时表现出来的“习得性无助”吧。 情况真的有这么悲观吗？如果不是，对个人而言又该将哪里作为突
一个宁愿放弃生命也不放弃思想和质疑的磨坊主。本剧意图在于探讨，底层民众的文化接受及其影响是来自于哪个方面。我们所熟知的关于宗教改革的解释是，这个运动似乎是来自于主流，自然而然影响开来。然而通过磨坊主的叙述，我们会产生一个疑问，这个小学文化拼写都不好的农民是从哪里获得的知识，经过什么样的推想，竟然得出了与马丁路德等宗教改革家和哲学家之流一般，惊世骇俗的结论？是否在主导流行文化的精英文化背后会，另有一套始终在下层阶级中流传的版本？这个切入点让我想到了(娜塔莎之舞)，追寻俄国文化起源的另一种尝试。只不过这本仅止于个人微观层面，读者像拿着小电筒照拿看拿，细处可品察(比如估计没几个读者真正对这堆教义解释感兴趣)，远处难以一览，读来也颇为乏味，仅是满足猎奇心理了。
这是一本了不起的书，写得深刻全面，但又明白易懂。读后会使你更了解社会、历史和人生，懂得社会的复杂，辨别政治的优劣，明白一个国家发展道路对错。再有社会国家推及个人，更清楚人生路该怎么走。
影片评论
哪些可以改变，哪些无法改变 编剧： Gal Zaid(Martin E.P. Seligman 1942- )美国心理学家，著名的学者和临床咨询与治疗专家，积极心理学的创始人之一。 主要从事习得性无助、抑郁、乐观主义、悲观主义等方面的研究。 曾获美国应用与预防心理学会的荣誉奖章，并由于他在精神病理学方面的研究而获得该学会的终身成就奖。 1998年当选为美国心理学会主席。 “习得性无助”： 塞利格曼于1967年在研究动物时提出。 他用狗作了一项经典实验，起初把狗关在笼子里，只要蜂音器一响就给以难受的电击，狗无法逃避。 多次实验后，在给电击前先把笼子门打开，蜂音器一响，狗没有逃跑且不等电击出现就先倒地呻吟和颤抖。 原本可以主动地逃避却绝望地等待痛苦的来临，这就是习得性无助。 人是有习得性无助的：当坏事发生后，那些觉得做什么都不能改变自己困境的人往往会陷入心理上的无助境地。 生物精神病学的三个原则： 心理疾病其实是生理疾病； 情绪和心情是由大脑的化学物质控制的； 人格是由基因决定的。 反驳生物精神病学的三个重要观点： 第一，心理疾病是生理疾病这个说法仅在麻痹性痴呆患者身上得到了证实。而在精神分裂症、老年痴呆症及躁狂症患者身上都没有得到证实，至少都没有找到生化方面的原因。至于抑郁症、焦虑症、性障碍、肥胖以及创伤后应激障碍（PTSD）等，都还没有足够的证据来证明。 第二，情绪会随药物而改变。情绪只是大脑中的化学物质在作祟这种观点是站不住脚的。到目前为止，药物也不是屡试不爽的。所有的药都是治标的，而且都存在有害甚至是致命的副作用。 第三，人格是会遗传的，这种说法已有足够的证据来支持了。但人格并没有占据所有的遗传基因，人格特质的可遗传程度都大致为0.50（除了智商，智商是0.75）。也就是说，至少有一半的人格是不会遗传的。 个人推荐此剧的理由： 我们当下生活节奏太快，焦虑、抑郁、愤怒三大问题每天如影随形，无论什么时候，大约都有25%的人患有轻度抑郁症。《求爱师姐Mars Turkey》一书中提到“心理问题本质是生理问题”的观点没有证据证明，因此不能认为自己喜欢锻炼就不用关注心理问题。 药物对心理疾病的缓解率（注意，不是根治而是缓解）约65%，其中还有45%～55%的安慰剂效应，这意味着治疗的实际净效果仅在10%～20%之间。如果不幸患有心理疾病，其危险程度不亚于许多重大生理疾病。（个人看法） 这部剧里不仅提到了常见药物的功效及副作用，还提到了心理疗法的效果及具体方法可用来实践。 积极心理学是科学，与传统心理学相比，它的关注点有了极大的转变，将视角从病人、过往、痛苦身上转移到普通人、未来、幸福身上。 既然人格的可遗传程度约0.5，那意味着一半的人格几乎无法改变，而另外的一半我们是可以进行积极干预和努力的。 感想： 近些年大家都比较认可“一个人需要终身学习才能立足于这个时代”的观点，也因此产生了一些焦虑情绪，线上线下不断买课报班以期获得更好的个人品质和更多的工作技能。赞同这一观点的前提是：我们可被塑造，我们不会的都可以花钱花时间学会。 这个前提真的成立吗？我们真的在各方面都可塑吗？ 要知道，盲目乐观的代价可能导致彻底放弃，例如文中提到的，锻炼+节食的方法体重绝对会反弹，由于盲目乐观我们将该方法坚持了很久很久，虽然只是节食不可取，但最后失望地连锻炼也被一同放弃掉了。 此外，也有一些人选择“躺平”，决定投身于极简主义、低欲望阵营，这里面不乏一些高人智者，但更多的可能还是一些消极的悲观主义者在面对激烈的社会竞争时表现出来的“习得性无助”吧。 情况真的有这么悲观吗？如果不是，对个人而言又该将哪里作为突
一个宁愿放弃生命也不放弃思想和质疑的磨坊主。本剧意图在于探讨，底层民众的文化接受及其影响是来自于哪个方面。我们所熟知的关于宗教改革的解释是，这个运动似乎是来自于主流，自然而然影响开来。然而通过磨坊主的叙述，我们会产生一个疑问，这个小学文化拼写都不好的农民是从哪里获得的知识，经过什么样的推想，竟然得出了与马丁路德等宗教改革家和哲学家之流一般，惊世骇俗的结论？是否在主导流行文化的精英文化背后会，另有一套始终在下层阶级中流传的版本？这个切入点让我想到了(娜塔莎之舞)，追寻俄国文化起源的另一种尝试。只不过这本仅止于个人微观层面，读者像拿着小电筒照拿看拿，细处可品察(比如估计没几个读者真正对这堆教义解释感兴趣)，远处难以一览，读来也颇为乏味，仅是满足猎奇心理了。
这是一本了不起的书，写得深刻全面，但又明白易懂。读后会使你更了解社会、历史和人生，懂得社会的复杂，辨别政治的优劣，明白一个国家发展道路对错。再有社会国家推及个人，更清楚人生路该怎么走。