没看这部剧之前觉得Trevor真是有故事的人，看完之后发现他妈妈才是
當年青澀的小演員們，如今卻仿佛無論如何都喜歡不起來了，當年的國產片中這部算是編的比較不狗血的了吧
值得一读，都知道低买高卖，可出现的结果却是一赢二平七亏，原来投资想要成功，还需要我们有正确的心态、价值观、人生观等等，编剧现身说法，值得学习
太假了，太子不是亲生的还不废掉让他继续做，这不是让江山，不通到离谱
此剧为眉公读史论经之余或摘录或感悟汇集而成，全书分为“醒、情、峭、灵、素、景、韵、奇、绮、豪、 法、倩”十二卷。每卷既彼此独立,又相互关联，字字珠玑，句句珍贝，智慧深蕴，妙趣横生。雪夜宁静，最宜一读。全书览毕，欲罢不能，遂手录之，一日一页，其乐无穷。
有意思．
国史通读初览纪要 宾四先生的这部书恰好是我观看计划里“通史”部分的最后一本，故写下此时之心得体会，以备日后精进。 一、通史 通史极难写作。 其一在学人勤奋之功力。 国史纷繁，每一时期应注重之史料亦有不同，且考古（尤其是上古史）材料渐多，亦是一大考验。功力不深，根基不厚，其文章很难有洞见。 其二在通。 前人治史，多有家学，兼通文史哲。自胡适先生提倡整理国故之后，系统整理我故国之经、史、子、籍，此为通之一处。即打通前典。 前处所提勤奋亦是意在纵向之通。 此外，西学东渐至今时，各学科多已有成熟之理论。历史学本是一极广大之学科。各学科之间互相印鉴多可有新发现之处。如上古史，前人所作大抵为神话与儒家经典，今可结合考古学推敲我文明之起源，海外学人于此处用力较深。如许倬云先生之著作大抵从此处开源。 另参考顾颉刚先生《边缘》之学术原委，历史上之制度变迁，个人之行为举止，社会之风尚沿革。可借诸政治学来探其认识，借民俗学、社会学、人类学来分析其人与社群。 其三在写 此处不得不提当下流行之通俗史写作，若是以此类作品培养对历史之兴趣是极好的。但若是把这一类作品等同于历史，读了几本便自以为可以纵横五千年，是要避免的。 如果这样做，失之在“敬”，这一字可说是读史或可说看剧之一大要义。若无“敬”，思难“诚”，更难求“真”。 至于学者之写作，或文笔肆意，或持论严谨。各家方法不一，最好在备览诸家的时候尤其留意其书之体例，即这么一个摊子，是如何铺开的？是否有侧重？侧重在何处？为何要如此侧重？ 一部好的通史应有“千磨万击还坚韧，任尔东西南北风。”之体量，故而求学者问题越多越好。 不患前人不治学，而患后人看剧不善思。通史之难，亦在此间。 二、专门史与断代史 此处我尚未完全读完，所以只能谈到目前为止之漫想。写下此文也是为了自己之后观看能更有方向与目标性。 专门史写作之难亦在于欲就通史谈专门，若是把时空之范围界定在一自身可驾驭材料间，于其上书写多可一观。 若学力未深写一大作，或许其中某一章不乏精彩之语。然通书观之，会发现多有只知专门不知他方面与专门之关系。或因知关系却因学力太浅，行文走笔至文末却发现通篇轻重次序混乱。 至于断代史，前文提到上古史需多引证考古学方面的著作。 秦汉史之史料较少，若有志于此，前四史、诸子经典、资治通鉴之魏以前部分都是需要读完的。看叙述这一时期之著作，不难发现无论怎么写，《边缘》与两汉书都是材料之最大源头。 且这些书本身亦不是纯史料，皆是前人治史之经典，故后人所发之议论较难有新异之处。故而需尤其重视原典。 魏晋南北朝应当注意思想之流变与进入对于政治、经济以及民族气质之影响。若果欲品鉴“盛唐”，南北朝之思想、文化需特别留意。花开叶茂，皆在此数百年破土萌发间。 隋唐宋元直至晚清，尤需注意我华夏文明之形成、外散以及与他民族之交流。如“天下观”之变迁即是一极好注解。 晚清、近代直至当下，是谓“千年未有之变局”。史料极多，青春年少、学力尚浅、精神有余者应细大不捐，遍读诸书。 三、意象与观感 意象本为影视鉴赏之术语，但在我看来，亦可作为读史所求之“通”。 常言道：“文史哲，不分家。” 如何不分？ 其一，如太史公之文，文笔洗练，意象飞扬且不失严谨。往来诸人治史皆以将妙手文章与考辨之通彻相结合作为最佳之史著。 其二，观念之变迁。 如前文所提之“天下”，亦如许倬云先生所注目之“华夏”。 其三，与观感相接。 读万卷书，行万里路。若是不看剧只知行路，难免看的太浅。如一古迹，身自履之，故可知此地之概况，亦可了解书中描写之景致为何。不到龙门，必难想象太白之“黄河之水天上来”。 或在诸博物馆
战争是政治的延续。 经济与战略的考量，裤子与核武器的取舍，最终并非“说不清”，也不是“如果…就好了”的。这几十年的安定生活，并非上天恩赐，更不是友邦善举。生在这块土地，继承这个血脉，享受并主动守护，才是好的…
不错的一本剧，剧情的走向连贯紧凑，让人意外还有意外。唯一不足的是老断章，能不能不这么坑。类似的看的有些多，有点审美疲劳了，决定休息一段时间。。。。
影片评论
没看这部剧之前觉得Trevor真是有故事的人，看完之后发现他妈妈才是
當年青澀的小演員們，如今卻仿佛無論如何都喜歡不起來了，當年的國產片中這部算是編的比較不狗血的了吧
值得一读，都知道低买高卖，可出现的结果却是一赢二平七亏，原来投资想要成功，还需要我们有正确的心态、价值观、人生观等等，编剧现身说法，值得学习
太假了，太子不是亲生的还不废掉让他继续做，这不是让江山，不通到离谱
此剧为眉公读史论经之余或摘录或感悟汇集而成，全书分为“醒、情、峭、灵、素、景、韵、奇、绮、豪、 法、倩”十二卷。每卷既彼此独立,又相互关联，字字珠玑，句句珍贝，智慧深蕴，妙趣横生。雪夜宁静，最宜一读。全书览毕，欲罢不能，遂手录之，一日一页，其乐无穷。
有意思．
国史通读初览纪要 宾四先生的这部书恰好是我观看计划里“通史”部分的最后一本，故写下此时之心得体会，以备日后精进。 一、通史 通史极难写作。 其一在学人勤奋之功力。 国史纷繁，每一时期应注重之史料亦有不同，且考古（尤其是上古史）材料渐多，亦是一大考验。功力不深，根基不厚，其文章很难有洞见。 其二在通。 前人治史，多有家学，兼通文史哲。自胡适先生提倡整理国故之后，系统整理我故国之经、史、子、籍，此为通之一处。即打通前典。 前处所提勤奋亦是意在纵向之通。 此外，西学东渐至今时，各学科多已有成熟之理论。历史学本是一极广大之学科。各学科之间互相印鉴多可有新发现之处。如上古史，前人所作大抵为神话与儒家经典，今可结合考古学推敲我文明之起源，海外学人于此处用力较深。如许倬云先生之著作大抵从此处开源。 另参考顾颉刚先生《边缘》之学术原委，历史上之制度变迁，个人之行为举止，社会之风尚沿革。可借诸政治学来探其认识，借民俗学、社会学、人类学来分析其人与社群。 其三在写 此处不得不提当下流行之通俗史写作，若是以此类作品培养对历史之兴趣是极好的。但若是把这一类作品等同于历史，读了几本便自以为可以纵横五千年，是要避免的。 如果这样做，失之在“敬”，这一字可说是读史或可说看剧之一大要义。若无“敬”，思难“诚”，更难求“真”。 至于学者之写作，或文笔肆意，或持论严谨。各家方法不一，最好在备览诸家的时候尤其留意其书之体例，即这么一个摊子，是如何铺开的？是否有侧重？侧重在何处？为何要如此侧重？ 一部好的通史应有“千磨万击还坚韧，任尔东西南北风。”之体量，故而求学者问题越多越好。 不患前人不治学，而患后人看剧不善思。通史之难，亦在此间。 二、专门史与断代史 此处我尚未完全读完，所以只能谈到目前为止之漫想。写下此文也是为了自己之后观看能更有方向与目标性。 专门史写作之难亦在于欲就通史谈专门，若是把时空之范围界定在一自身可驾驭材料间，于其上书写多可一观。 若学力未深写一大作，或许其中某一章不乏精彩之语。然通书观之，会发现多有只知专门不知他方面与专门之关系。或因知关系却因学力太浅，行文走笔至文末却发现通篇轻重次序混乱。 至于断代史，前文提到上古史需多引证考古学方面的著作。 秦汉史之史料较少，若有志于此，前四史、诸子经典、资治通鉴之魏以前部分都是需要读完的。看叙述这一时期之著作，不难发现无论怎么写，《边缘》与两汉书都是材料之最大源头。 且这些书本身亦不是纯史料，皆是前人治史之经典，故后人所发之议论较难有新异之处。故而需尤其重视原典。 魏晋南北朝应当注意思想之流变与进入对于政治、经济以及民族气质之影响。若果欲品鉴“盛唐”，南北朝之思想、文化需特别留意。花开叶茂，皆在此数百年破土萌发间。 隋唐宋元直至晚清，尤需注意我华夏文明之形成、外散以及与他民族之交流。如“天下观”之变迁即是一极好注解。 晚清、近代直至当下，是谓“千年未有之变局”。史料极多，青春年少、学力尚浅、精神有余者应细大不捐，遍读诸书。 三、意象与观感 意象本为影视鉴赏之术语，但在我看来，亦可作为读史所求之“通”。 常言道：“文史哲，不分家。” 如何不分？ 其一，如太史公之文，文笔洗练，意象飞扬且不失严谨。往来诸人治史皆以将妙手文章与考辨之通彻相结合作为最佳之史著。 其二，观念之变迁。 如前文所提之“天下”，亦如许倬云先生所注目之“华夏”。 其三，与观感相接。 读万卷书，行万里路。若是不看剧只知行路，难免看的太浅。如一古迹，身自履之，故可知此地之概况，亦可了解书中描写之景致为何。不到龙门，必难想象太白之“黄河之水天上来”。 或在诸博物馆
战争是政治的延续。 经济与战略的考量，裤子与核武器的取舍，最终并非“说不清”，也不是“如果…就好了”的。这几十年的安定生活，并非上天恩赐，更不是友邦善举。生在这块土地，继承这个血脉，享受并主动守护，才是好的…
不错的一本剧，剧情的走向连贯紧凑，让人意外还有意外。唯一不足的是老断章，能不能不这么坑。类似的看的有些多，有点审美疲劳了，决定休息一段时间。。。。