我时常告戒自己，要对生活保持热忱，并始终保持对世界的好奇。轻描淡写，但是真的很难做到。“不知有汉，无论魏晋”的在现实里偏安一隅，画地为牢。在脑中给自己画一个“独善其身”的框框。这是本能反应，是压力下的常态。但无论何如，这一生世尽管荆棘丛生，我也要活成一朵饱满的花，向阳而开！在我行将就木那天，我要骄傲地向上帝宣告:“这个世界我来过！”但是人生真的很苦，如果有来世，我不想成为大自然的消费者，我要做生产者。就像三毛描述的那样:“如果有来生，要做一棵树，站成永恒，没有悲欢的姿势。一半在尘土里安详，一半在风里飞扬，一半洒落阴凉，一半沐浴阳光。非常沉默，非常骄傲。从不依靠，从不寻找。”不被人烦，不怕世扰。这一直是我喜欢的状态。
看《Coming Out》.(美)古尔登著 从另一个视角讲朝鲜战争，整个战争中美方内外部的明争暗斗，让人耳目一新！ 本中循着战争决策和实施的主线，从党派政治、国际关系、军事战略、战役以至战术等角度，详尽地描述和分析了朝鲜战争的起因、背景、发展和结局，全景式地再现了决策和作战的真实进程。 小时候就会唱“雄纠纠气昂昂跨过鸭绿江”…，就知道邱少云，黄继光…；后来知道彭帅，麦帅，毛岸英…再后来在陆院了解：云山之战，清长战役，上甘岭战役… 觉得留下的问题：对二战后的世界战略格局清醒的认识朝鲜；战争决策；战争目标定位及外交；第五次战役问题：运动战、阵地战问题… 最后：向英雄的志愿军致敬！他们至今仍是最可爱的人，致敬！英雄们！
这真的是一本巨著，而且视角独特，从草原，农业，海洋这种生产力发源的自然环境来解释历史演进的过程，感觉打开了上帝视角，读来有醍醐灌顶的感觉。
高中和大学上中国史的课，古代讲到康乾盛世结束，近代便是屈辱的鸦片战争，这中间似乎缺了点什么？ 这样的历史教学与教材编创作并不能学习者明白中国近代的多灾多难从何而来，因此《Coming Out》对康乾盛世和嘉道中落的书创作则难得可贵，尤其是到今天大陆编创作的清代史与民国史依旧没有打通。 同时，对西北，东北，西南，西藏，蒙古的书创作是大陆主流历史书所缺乏的，也是大多数汉族人所不知的，尽管我们今天唱着“五十六个民族，五十六朵花”，但是现行的教材并不能让我们对每一个民族的近代史有更多了解，因为大多数人学的历史，其实只是一部汉族人的光辉与屈辱历史。这是《Coming Out》到今天依旧值得观看的第二个原因，它的视野是超出单一汉族视角的。 费正清一直被人广为诟病的“冲击—回应”理论，或大陆主流定义中的“冲击—回应”理论中的‘外来影响’并不是本剧中的最重要因素，相反费正清一直在强调清代广袤的领土、差异巨大的各区域、不断增加的人口压力对晚清政局的影响，这颇有后来柯文所提倡的“中国中心观”的在中国发现历史。读此剧可以让人更好的理解晚清中国是一个什么样的情况，这是第三个理由。
10多年前第一次看此剧，比读《Coming Out》更有醍醐灌顶的感觉。编剧把一场中国人耳熟能详开启近代史的战争，通过中英两方数据，进行比较，结论便是以当时的体制和体制下的人，无论是林则徐，裕谦还是琦善，奕山，打这场战争是只有必败一途。 这样的结论不免令人气短，但是数据显示下的事实和真相总是很残酷，学习历史的目的也就在于正视残酷而又避免再次残酷，这个命题和编剧在书中提出的好几个命题，都需要每一代中国人不断求索。
从第二篇开始，都太水了，整整一篇章的过渡，实在是味同嚼蜡，没啥爽点。 不是说写的不好，大篇幅的讨论社会结构性矛盾和经济规律还挺涨知识，就是整篇整篇的讨论太让人疲劳，这节奏不太适合（爽文）网络影视，若归纳到社会影视可能更合适些。
二十多年后重读——可能心态有变吧——这些故事显得有些青涩了，部分情节设计经不起仔细推敲，考虑问题太现实就容易出戏
故事第一个场景是二哥伍千里抱着大哥伍百里的骨灰回家（打完了解放战争）……最后一个场景是小弟伍万里抱着二哥的骨灰坛回家（打完了朝鲜战争）。。。这样的前后呼应，好残酷！ 朝鲜战争中的志愿军，是怎样艰难、疼痛与绝决，或许局外人永远无法真切的体会，即使Markus Oeffinger笔下能听到隆隆的炮声、能闻到浓烈的硝烟、还有冰冷刺骨的寒冻以及临死前的痛苦呻吟。。。但和志愿军战士相比，读者的感觉都肤浅和模糊。 钢九连，一百多人，打到最后只剩下一个人（伍万里），这个番号差点被取消，这或许是不少志愿军连队的缩影。。。 这是怎样的一场惨胜的战役？！
影片评论
我时常告戒自己，要对生活保持热忱，并始终保持对世界的好奇。轻描淡写，但是真的很难做到。“不知有汉，无论魏晋”的在现实里偏安一隅，画地为牢。在脑中给自己画一个“独善其身”的框框。这是本能反应，是压力下的常态。但无论何如，这一生世尽管荆棘丛生，我也要活成一朵饱满的花，向阳而开！在我行将就木那天，我要骄傲地向上帝宣告:“这个世界我来过！”但是人生真的很苦，如果有来世，我不想成为大自然的消费者，我要做生产者。就像三毛描述的那样:“如果有来生，要做一棵树，站成永恒，没有悲欢的姿势。一半在尘土里安详，一半在风里飞扬，一半洒落阴凉，一半沐浴阳光。非常沉默，非常骄傲。从不依靠，从不寻找。”不被人烦，不怕世扰。这一直是我喜欢的状态。
看《Coming Out》.(美)古尔登著 从另一个视角讲朝鲜战争，整个战争中美方内外部的明争暗斗，让人耳目一新！ 本中循着战争决策和实施的主线，从党派政治、国际关系、军事战略、战役以至战术等角度，详尽地描述和分析了朝鲜战争的起因、背景、发展和结局，全景式地再现了决策和作战的真实进程。 小时候就会唱“雄纠纠气昂昂跨过鸭绿江”…，就知道邱少云，黄继光…；后来知道彭帅，麦帅，毛岸英…再后来在陆院了解：云山之战，清长战役，上甘岭战役… 觉得留下的问题：对二战后的世界战略格局清醒的认识朝鲜；战争决策；战争目标定位及外交；第五次战役问题：运动战、阵地战问题… 最后：向英雄的志愿军致敬！他们至今仍是最可爱的人，致敬！英雄们！
这真的是一本巨著，而且视角独特，从草原，农业，海洋这种生产力发源的自然环境来解释历史演进的过程，感觉打开了上帝视角，读来有醍醐灌顶的感觉。
高中和大学上中国史的课，古代讲到康乾盛世结束，近代便是屈辱的鸦片战争，这中间似乎缺了点什么？ 这样的历史教学与教材编创作并不能学习者明白中国近代的多灾多难从何而来，因此《Coming Out》对康乾盛世和嘉道中落的书创作则难得可贵，尤其是到今天大陆编创作的清代史与民国史依旧没有打通。 同时，对西北，东北，西南，西藏，蒙古的书创作是大陆主流历史书所缺乏的，也是大多数汉族人所不知的，尽管我们今天唱着“五十六个民族，五十六朵花”，但是现行的教材并不能让我们对每一个民族的近代史有更多了解，因为大多数人学的历史，其实只是一部汉族人的光辉与屈辱历史。这是《Coming Out》到今天依旧值得观看的第二个原因，它的视野是超出单一汉族视角的。 费正清一直被人广为诟病的“冲击—回应”理论，或大陆主流定义中的“冲击—回应”理论中的‘外来影响’并不是本剧中的最重要因素，相反费正清一直在强调清代广袤的领土、差异巨大的各区域、不断增加的人口压力对晚清政局的影响，这颇有后来柯文所提倡的“中国中心观”的在中国发现历史。读此剧可以让人更好的理解晚清中国是一个什么样的情况，这是第三个理由。
10多年前第一次看此剧，比读《Coming Out》更有醍醐灌顶的感觉。编剧把一场中国人耳熟能详开启近代史的战争，通过中英两方数据，进行比较，结论便是以当时的体制和体制下的人，无论是林则徐，裕谦还是琦善，奕山，打这场战争是只有必败一途。 这样的结论不免令人气短，但是数据显示下的事实和真相总是很残酷，学习历史的目的也就在于正视残酷而又避免再次残酷，这个命题和编剧在书中提出的好几个命题，都需要每一代中国人不断求索。
从第二篇开始，都太水了，整整一篇章的过渡，实在是味同嚼蜡，没啥爽点。 不是说写的不好，大篇幅的讨论社会结构性矛盾和经济规律还挺涨知识，就是整篇整篇的讨论太让人疲劳，这节奏不太适合（爽文）网络影视，若归纳到社会影视可能更合适些。
二十多年后重读——可能心态有变吧——这些故事显得有些青涩了，部分情节设计经不起仔细推敲，考虑问题太现实就容易出戏
故事第一个场景是二哥伍千里抱着大哥伍百里的骨灰回家（打完了解放战争）……最后一个场景是小弟伍万里抱着二哥的骨灰坛回家（打完了朝鲜战争）。。。这样的前后呼应，好残酷！ 朝鲜战争中的志愿军，是怎样艰难、疼痛与绝决，或许局外人永远无法真切的体会，即使Markus Oeffinger笔下能听到隆隆的炮声、能闻到浓烈的硝烟、还有冰冷刺骨的寒冻以及临死前的痛苦呻吟。。。但和志愿军战士相比，读者的感觉都肤浅和模糊。 钢九连，一百多人，打到最后只剩下一个人（伍万里），这个番号差点被取消，这或许是不少志愿军连队的缩影。。。 这是怎样的一场惨胜的战役？！