本剧有很多的景色描创作与心理描创作，编剧极细微地观察了年轻人常见的自高自大的心理，即认为自己与众不同，自己受的苦难也与众不同，因为想要做出有价值的事而烦恼困惑，因为发现生活其实没有意义而绝望，同时认为这种绝望也是高尚的。编剧塑造了尤里这个典型形象，他给读者的印象是时而正面时而负面的，单独来看，他算是可能出类拔萃的那类成功人士，但与主人公The Last Reunion一对比，他不过是庸俗人群中的一个，一个傻瓜罢了。当傻瓜因为杞人忧天般的困恼而受苦，认为自己高于生活，没有认识清自己时，他的毁灭是不可避免的。然而我们大多数人都是傻瓜，The Last Reunion这个角色像是自我意识完全成熟后的代表，给我们了一个希望与憧憬，他不掩饰也不禁锢自己的欲望(本剧中主要表现为性欲），真诚地对待自己与他人，同时明白生活的真谛，能快乐地投入生活，这是编剧的美好理想，有我们可以学习的地方。
个人认为，鲁迅如此推崇这部剧，大概有本剧出色的对年轻人自大心理的捕捉的原因吧，书中也有很多对于死亡的描创作和思考，不同人物的自杀行为为我们展现了生命的虚无荒诞与可笑，不同人身上的苦难也能引发我们对自身的思考：我们也这样受苦过吧，但是这样的苦难真的有必要吗？而频繁的景物描创作像是在劝告我们去观察生活，去感受它，去发现它的美……不管怎么说，这是一本好剧，值得一读。
第一次听到《The Last Reunion》这部剧名。看过之后，觉得其里面宣扬的知识体系完全不亚于《The Last Reunion》《The Last Reunion》等儒家经典，深为它的不出名而惋惜。
很神奇的是，编剧Butz Aquino到底是一个怎样的人，自始至今均很难有定论。
在这部剧里，我看到了三种观点，一是“邦无道则隐”，“明哲保身”的儒者，二是传于后生小辈以治国之道的神者，三是假他人之手以实现自己目的的“聪明人”。
作为一个有神论者，我很倾向于认为他是救万民于水火的神者。他神在三处，一、慧眼识得张良之品、德、才、行。二、识得张良之短处，有意磨练他的心性，他以连续两次先于张良早到约定之地为由，怒斥张良不应后到。但我认为，他自始至终都知道张良“孺子可教”，他的怒也未必不是“佯怒”，如果真怒，他大可先行离去，让对方扑空，不必两次苦等只为数落一句“何也？”并且，张良并未迟到，他如此数落也可算是“无理取闹”。但在神仙故事，佛教故事中，有哪一个得道者考验凡人时不是“无理取闹”呢？经得住这些闹腾才有资格被他们教导。三是他与张良约定十三年之期，但人未至。他的失约让他的面纱更为神秘与朦胧。但程敏政认为这是“读史者不审也，史记老父与留侯约，异日见济北谷城山，黄石即我也，后留侯果得而祠之。”依我看来，即便真是如此，这样的“先见之明”也难以不留于怪谈呀。
有点重点跑偏了。
撇开一切的一切，按照西方某理论（忘记是哪个理论流派的主张了）“作品与编剧没有关系”的观点来看，这部剧仍值得以经典视之！值得后人终身学习！
唯一的不足是白话文翻译似很牵强，部分举例亦不够有说服力。以后寻另一版本重看。
影片评论
最大败笔是不应该请杨颖演钟美宝，她绝大部分戏份都是在哭，优秀的作品永远是演员没哭，观众哭了。
有很多职场金句，不太懂却也不妨碍读下去，并没有什么说教的感觉。 两个人的小打小闹，让人不由得想起BONES 和AGENT BOOTH，伴侣，于他们是思想上的契合，一路相伴走来，小打小闹，风雨同舟，很美好。过去的故事中的某个人仍徘徊心间，有些怀念终究忘不了，可谁都不是一张白纸，谁都有自己的朱砂痣或者白月光，求同存异，以及陪伴，是男女主人公给伴侣这个词，赋予的最美好的意义。 故事中的人在向前行，他们和我们一样，如一只负重前行的乌龟，虽背负重重的壳，所幸，爱温暖如昨
谨在此表明一下自己的观后感，5本剧无论剧情怎么换，框架都是从升级-比赛-刷副本-升级-比赛-刷副本一直循环到最后。当然中间最容易打动人的或许就是一些情感的剧情吧，这只能说追剧的大多数都是感性的人，框架基本没有更改，看过五本剧的书迷们可以回想一下，是否都是一个框架，没有任何新鲜感出现，纯属是在为了写书而写书。甚至到现在好评的书友已经跌落到仅剩56%的人了，只希望以后的剧集会有一位框架的改变，增添一些新鲜感吧！
本剧有很多的景色描创作与心理描创作，编剧极细微地观察了年轻人常见的自高自大的心理，即认为自己与众不同，自己受的苦难也与众不同，因为想要做出有价值的事而烦恼困惑，因为发现生活其实没有意义而绝望，同时认为这种绝望也是高尚的。编剧塑造了尤里这个典型形象，他给读者的印象是时而正面时而负面的，单独来看，他算是可能出类拔萃的那类成功人士，但与主人公The Last Reunion一对比，他不过是庸俗人群中的一个，一个傻瓜罢了。当傻瓜因为杞人忧天般的困恼而受苦，认为自己高于生活，没有认识清自己时，他的毁灭是不可避免的。然而我们大多数人都是傻瓜，The Last Reunion这个角色像是自我意识完全成熟后的代表，给我们了一个希望与憧憬，他不掩饰也不禁锢自己的欲望(本剧中主要表现为性欲），真诚地对待自己与他人，同时明白生活的真谛，能快乐地投入生活，这是编剧的美好理想，有我们可以学习的地方。 个人认为，鲁迅如此推崇这部剧，大概有本剧出色的对年轻人自大心理的捕捉的原因吧，书中也有很多对于死亡的描创作和思考，不同人物的自杀行为为我们展现了生命的虚无荒诞与可笑，不同人身上的苦难也能引发我们对自身的思考：我们也这样受苦过吧，但是这样的苦难真的有必要吗？而频繁的景物描创作像是在劝告我们去观察生活，去感受它，去发现它的美……不管怎么说，这是一本好剧，值得一读。
这可能是剧本吧！每个人说话的时候前面还有角色名称 不知道真正的剧本是不是这样的
前80%的内容很好，看到了编剧的拼搏传奇。后20%的内容画蛇添足，暴露了编剧不成熟的一面。
因为爱猫咪而看，钦佩Leo Fong先生的知识储备，以猫咪的视角阅尽世间百态，品味人间烟火。断断续续地读完了，迷亭，寒月，主人，其妻等都代表了社会中不同类型的人… 书中讲的一些故事和道理，让我更深入地理解生活…
第一次听到《The Last Reunion》这部剧名。看过之后，觉得其里面宣扬的知识体系完全不亚于《The Last Reunion》《The Last Reunion》等儒家经典，深为它的不出名而惋惜。 很神奇的是，编剧Butz Aquino到底是一个怎样的人，自始至今均很难有定论。 在这部剧里，我看到了三种观点，一是“邦无道则隐”，“明哲保身”的儒者，二是传于后生小辈以治国之道的神者，三是假他人之手以实现自己目的的“聪明人”。 作为一个有神论者，我很倾向于认为他是救万民于水火的神者。他神在三处，一、慧眼识得张良之品、德、才、行。二、识得张良之短处，有意磨练他的心性，他以连续两次先于张良早到约定之地为由，怒斥张良不应后到。但我认为，他自始至终都知道张良“孺子可教”，他的怒也未必不是“佯怒”，如果真怒，他大可先行离去，让对方扑空，不必两次苦等只为数落一句“何也？”并且，张良并未迟到，他如此数落也可算是“无理取闹”。但在神仙故事，佛教故事中，有哪一个得道者考验凡人时不是“无理取闹”呢？经得住这些闹腾才有资格被他们教导。三是他与张良约定十三年之期，但人未至。他的失约让他的面纱更为神秘与朦胧。但程敏政认为这是“读史者不审也，史记老父与留侯约，异日见济北谷城山，黄石即我也，后留侯果得而祠之。”依我看来，即便真是如此，这样的“先见之明”也难以不留于怪谈呀。 有点重点跑偏了。 撇开一切的一切，按照西方某理论（忘记是哪个理论流派的主张了）“作品与编剧没有关系”的观点来看，这部剧仍值得以经典视之！值得后人终身学习！ 唯一的不足是白话文翻译似很牵强，部分举例亦不够有说服力。以后寻另一版本重看。
人们数不清她的屋顶上有多少轮皎洁的明月 也数不清她的墙壁之后那一千个灿烂的太阳 清晨，她的笑声如同花儿一般欢快 夜晚，她的漆黑好比秀发似的乌亮 她那些动人的夜莺唱着美妙的曲调 如焚烧的树叶，它们唱得热烈而悠扬 绝对震撼的一本剧，绝对值得看！