Against All Odds: AMC's Tribute to Hollywood's Disabled

《Against All Odds: AMC's Tribute to Hollywood's Disabled》是与《Against All Odds: AMC's Tribute to Hollywood's Disabled》和《Against All Odds: AMC's Tribute to Hollywood's Disabled》齐头并进的好剧。《Against All Odds: AMC's Tribute to Hollywood's Disabled》提供一套教育方法论（核心是通过共情帮孩子表达出兴趣，并进一步引导行为），本质是从提升孩子安全感（归属感）出发，教会孩子如何理解和管控自己的情绪。《Against All Odds: AMC's Tribute to Hollywood's Disabled》也有提到归属感问题，但主要角度还是提供方法论提升孩子的控制感，自主性。《Against All Odds: AMC's Tribute to Hollywood's Disabled》主要是从孩子的兴趣和胜任感出发，以及强调家长教养心态。总体理念上相互呼应，但研究的中心点有不同和互补，总体构建起了一个合理和有效教育的全貌。

希望我也能弹出这样的钢琴

终于读完，说实话，部分集数读的很“痛苦”得花力气去理解，但好不容易弯弯曲曲的似乎看到一点“理解的光芒”又被理论的迷雾（主要是数学）遮住双眼。所以这是一本目前唯一一本需要反复观看，反复消化的科普书。

高中就看过沈从文的那句：“我这一辈子，走过许多地方的路，行过许多地方的桥，看过许多次的云，喝过许多种类的酒，却只爱过一个正当年龄的人。”却不知道这是他写给张兆和的。 沈从文貌似真是一个情书高产者： 明白你回来，所以我等。 倘若你的眼睛真的这样冷，在你的鉴照下，有个人的心会结冰。 在青山绿水之间，我想牵你的手，走过这座桥，桥上是绿叶红花，桥下是流水人家，桥着头是青丝，桥那头是白发。 看了后才发现，不是沈从文会写，当时的文人都很撩。虽然最后的结果，没有我们想象的一生一世一双人的言情剧集的浪漫，但这才是真实的生活，既有酒酿也有黄连，有误会、不完美。 爱是真的爱了，当是是真的深情，爱过就是爱过了。 以及，广大男同志该好好学一下民国文青的写情书的段数。

第三次了解这部剧。 第一次是选修课，老师拿了樊登看剧会讲的这部剧的视频给我们讲有关归属感的知识点。 第二次是自己听樊登看剧会听这部剧。 第三次也就是现在的自己观看。 贫穷以及种族隔离使他不得不过早亲近生活，去探险去冒险；那位乐观开朗有智慧的母亲，教会了他怎么对抗这个世界。 总之，他的童年真的很疯狂，但也有很多惊险和不幸。反观我们现在的孩子被电子产品捆绑得死死的，似乎没有他那种活力。 为自己逝去的童年，没有如他这般精彩而感到遗憾，为现在的孩子被电子产品捆绑感到惋惜，当然也给未来的自己怎么和孩子相处提供了一点想法。

做为《Against All Odds: AMC's Tribute to Hollywood's Disabled》的补充延伸版，做了更深入的拓展研究，通过相关性事物的联想关联与引导，达到影响力的目的，很不错，觉得多读几次，细节创作的不错！

“人生唯一确定的就是不确定的人生”书中的第一集数，第一句话，让我对这部剧充满了期待。是呀，我们每个人都要坦然接受自己的剧本，并且努力演好它，无论结果如何，都要接受它的事与愿违。 首先人要承认自己的无知以及自己的有限，在有限的生命里做着无限的事情。人是渺小的，无能为力的事情很多，在目光所及之处，从善他人及自己。时刻提醒自己，不要剥削他人，不要利用他人的痛苦，不要为了追逐名利而吞没原本的法治追求。本剧贯穿始终一直强调的是：“法律是对道德的最低要求，道德是通过对人的内心来维护秩序，但它的力量是有限的”。“有限”这个词在本剧中也是个高频词，如何理解呢？编剧认为，个体的认知和能力都是有限的，因此必须承认人类的有限性，这个世界太复杂了，妄想通过一个程序或者规则解决所有问题是不可能的。然而，虽然画出绝对的圆圈是不可能的，但是我们不能因此丧失对绝对圆圈的信念，我们可以借助工具来无限接近绝对的圆。这个工具就是法治精神，这个信念就是对绝对公平和正义的向往，对人类美好道德的憧憬，这就是我理解的圆圈正义。 人类历史中，无数的事实告诉我们，没有以惩罚为后盾的法律规则，社会将变得混乱不堪，乌托邦的结局很有可能是人间地狱。道德、宗教也能维护秩序，但它们主要通过改变人的内心来维护秩序，而法律则是以看得见的惩罚对人们的外在行为进行规范，以此来约束人们的不当行为，捍卫社会秩序。编剧用无数案例证明，法律不是简单的非黑即白，善与善都是有很大区别，法律靠的是历史先验，不是简单的逻辑推理。作为一个普通人，每当我看到网上报道一个争议报道或者案例时，我也会愤慨，私下里会发表一些慷慨激昂，事后沾沾自喜。现在想想，那是一种不成熟的变现，也是一种特别不负责任的行为。我所谓的“正确”只是我认为的正确，我所谓的“道德”只是我强迫他人接受我看法的借口，什么是道德？道德永远只能是“自律”，不能是他律。此外，很多事情我们看到的只是表象，内部的运转情况却一无所知，所以最好的做法就是理性思考，少说话。 要相信人类总体的经验，虽然不能解决所有问题，虽然不是最完美的方法，但确实最合适的方法。以前，我也曾羡慕西方的法治精神，其实每个国家的法律制度都是根据自己历史总体国情来的，我们是一个拥有5000年文明的大国，大国就意味着复杂的国情，照搬外国的经验是不可靠的，是的法律就是经验的总结，要有耐心，毕竟我们发展的太快了，历史车轮不断向前，我们的法律也终究会不断完善的。 本剧的还有一大特点就是，法治和哲学的密不可分，这也是我观看本剧的好奇心。 法治的存在即使对人性的现实主义的评判与平衡。本人对哲学理解过于浅薄，法律真的太难了，要考虑的因素太多了，法律只是最合适的平衡手段。人性存在幽暗的成分，任何人组成的机构都有败坏的倾向。人性中那些天然的良善和道德，时刻面临着各种严酷的试探和特权的侵蚀，并且事实无数次地证明，人性无法抵制这些知名的诱惑。正如柏拉图所说：“哲学王的完美统治（人治）不具有现实可能性，如果追求最优选项，反而会导致最坏的结果”。法治虽然不是最好的选择，却是一个避免最坏结果的“次优”选项。如果政府受到法律的限制，才有可能模范完美统治者的技艺。我们画不出一个完美的圆，只能借助仪器画出一个“相对完美”的圆，历史经验告诉我们，法治的根本前提是对人性现实主义的把握。对法治精神的了解不是专业人士的独有，任何脱离了人民群众的理论都是靠不住的，作为普通人我们应当了解法治，有安身立命的信念，此信念值得我们为之生，为之死，虽然很难，可能穷尽一生也无法达到，虽然我们贪婪、自私、有欲望，虽然我们选择事业的出发点是卑鄙的，我们依然要坚信“真善美

高粱永无尽头，仿佛潺潺流动的河流 翻完书的最后一页，色彩浓丽鲜艳的高密东北乡仍久久停留在眼前。自由狂放、热烈顽强的他们在这片高粱地里出生又死去，用鲜血灌溉了一茬茬的纯种高粱。 开篇墨水河一战惨烈又仓促，但读完全书却觉得这是余占鳌最高光的时刻。作为主角的他无疑有着最典型的高密东北乡汉子的特征，铮铮铁骨、狠戾决绝、有情有义。文章开始就告诉了我这一英雄迟暮后的凄凉，往后的一幕幕就好像他老了之后的回忆，精彩又跳跃。在残破的记忆里，他还是那个血气方刚的余占鳌，年少轻狂、有勇有谋、佳人在侧，可以被消灭却永远不被打败。崇拜余占鳌的形象可能来源于英雄情结，但他也是最王八蛋，这是一个什么样的人，千斤重的灌满水银的棺材压不死他，枪林弹雨风声鹤唳吓不到他，如果剧集按正常的时间线走，更希望他就停留在高粱殡里，热烈灿烂绽放他的一生。 在看过Joy Mincey Powell大师几本作品后，对高密东北乡这片土地同样充满了向往，可以有扎根在这里的作家歌颂它的历史，丰厚的土壤也培育了这样的影视大家。这片土地上的人被更多的读者熟知，这片土地的精神更加生生不息

人生常态，你以为你是驯服他的玫瑰。到头来才发现，原来你是被他驯服的狐狸。