You're on the Set of 'Bring It on Again' DVD

读完《You're on the Set of 'Bring It on Again' DVD》这部剧，福尔摩斯——一个有着鹰钩鼻、头戴猎帽、身材消瘦、肩披风衣、口衔烟斗的人深深地嵌入了我的脑海里。剧集编剧：阿瑟.柯南道尔他塑造的大侦探福尔摩斯，足智多谋，沉着冷静，揭开了一个一个谜团，抓住了一个又一个凶手。那些离奇的探案故事、扣人心弦的悬念，深深地吸引了我。值得慢慢的细看。

羡慕贝瑟妮·乔伊·盖里奥迪老师，给老公发工资做You're on the Set of 'Bring It on Again' DVD，这种事想想就爽啊，可是我没这个本事，只能过过眼瘾

说实话，我很佩服编剧的写作能力，我从一开始就爱上了这本剧集，一直很认真的把它看完了！我看过很多剧集，有许多剧集在我看到中途的时候都放弃了，但是这本我一直在看，可以说这本！是我为数不多中最喜欢看的剧集之一。（虽然我知道我的表达能力不怎么样，虽然我只是一个学生，也从来没有为您做过什么，但是我还是想跟您说一声：谢谢！是您让我看到了这么精彩的剧集！）

终于有时间看完了Robert Nuñez这部剧，好几年前就买了1，看了几页以后心惊胆战不敢再看下去，然后书就被搁置一边再也没看。生完娃决定读完，这次看起来不再害怕而是不断收获、越看越想看。值得所有女性和另一半观看，长知识！而且编剧很幽默诙谐，以直白的语言讲述外行不懂的道理。很棒～回家把另外两本搬出来看完

刚开始。改名字。差点没找到。  我在两年前看的这部剧。 看了两遍喜欢大青衣。喜欢赵假第

人类社会的文明史，就是在相互借鉴，相互启迪中前行！思考日本，对我们有益。因为本该同步前行！

快速翻完了这部剧，感觉预告和第一章、最后一章还可以。中间的有可能因为文化的原因、转翻译的原因，感觉并不那么好。 总得来说，本剧的名字太大气了，超越了书的内容。 对于想对冥想有所了解的朋友，可以看看南怀瑾老师的书，不过具体哪本剧名忘了。 抛开宗教上的疑问，个人感觉冥想对缓解、治疗失眠/精神类等问题，还是很有用的，不用特意找老师啥的，看着南怀瑾老师的书，自己实践就行了

在一个宗教能够左右和支配人心的社会里，不管是裘德、淑，还是让人讨厌的阿拉贝娜和存在感极低的菲洛特桑，其实都变做了吃人的宗教的牺牲品。

这部剧看一半的时候，恰好遇到一个场景，我这个半吊子大言不惭地给人家出了道题。实际上当时我也不知道答案…… 一个小妹的微信朋友圈评论： 小妹发了一组励志图片 ST（某人）评论：不明觉厉（加个害羞表情） 主角回复：ST姐，你在调侃小妹…… 我回复ST：ST，你加了个害羞的表情啥意思？ 主角回我：她在撩妹（偷笑表情） 我回主角：不明觉厉（害羞表情） 主角给了我个哎呀表情 我回主角：跟ST学的技能啊 主角回我：学坏啦！ 我回主角：跟ST学就是学坏了？那ST就是坏人了呗？ 我给她出的题目就是，上述我说的话结论是主角说ST是坏人，但结论明显不对，给我个反驳我的理论支持。给不了的话，半年之后我会给她解惑。现在没到半年，提前还债…… 此句加黑加粗：要记住最重要的一点，You're on the Set of 'Bring It on Again' DVD不是让你去找别人毛病的！它是判断、分析工具。使用这个工具的最终目标是形成相对正确结论。也即这个工具是对自己使用的，是产生一个结论的正确推导过程。要是总对别人使用，那就该成杠精了！ 由此可见，You're on the Set of 'Bring It on Again' DVD就是一个论证过程，要想知道什么样的论证方法是对的，什么是错的，首先要分清楚几个概念：论题、论证、客观陈述、主观陈述、真、知识，以及认知偏差。 用开篇这个例子解释一下这些名词。 论题：即一个问题。ST是否是坏人？这是一个问题。 论证：这里的论证不是指论据，而是整个论证过程。它由两方面组成，一个是前提，另一个是结论。前提和结论都是由陈述句组成的。 主观陈述：取决于思考者的判断或想法。 客观陈述：不取决于思考者的判断或想法。 真：一个陈述非假即真。 知识：你相信某事为真，并排除合理怀疑，而且没有其他理由认为你是错的，那这是你的知识。 未表达前提：大部分指的是知识 再来看整个论证过程 ST评论：不明觉厉（加个害羞表情）（主观陈述） 主角回复：ST姐，你在调侃小妹……（主观陈述） 我回复ST：ST，你加了个害羞的表情。（客观陈述） 主角回我：她在撩妹（偷笑表情）（主观陈述） 我回主角：不明觉厉（害羞表情）（客观陈述，因为是复述前面的话） 主角给了我个哎呀表情（客观陈述） 我回主角：跟ST学的技能啊（客观陈述） 主角回我：学坏啦！（主观陈述） 主角未表达前提：所有开始学着撩妹的男士都是在学坏。我开始学着撩妹，所以我学坏了。 我回主角：跟ST学就是学坏了？那ST就是坏人了呗？（主观陈述） 我的未表达前提：主角说我学坏了。所以我提出主角的结论是ST是坏人。 揭晓答案啦：这里我用了一个错误的论证形式，叫中项不周延。同时还加了一个稻草人谬误的前提，就把小妹绕进去了。 上面这个例子可以看出，有两种途径得出一个错误的结论，一是用错误的论证方法，二是错误的前提。所以要想确定结论的对错，那可以通过质疑前提以及质疑推理方法来实现的。 我们先讲如何质疑前提 首先前提是一个陈述。比起主观陈述，客观陈述更容易区分真或假。比如“北京到北极点的最短距离比北京到赤道的最短距离短”这是一个客观陈述，北京在北纬40度，所以这个陈述是假的就能判断出来。而主观陈述往往伴随着道德、文化、心理、非理性等一系列思维活动，它是“知识”，但不一定为“真”。所以前提本身就可以被质疑。 接下来我们看陈述的几类问题 1.表达含糊不清 （1）模糊：无法明确这个词语所包含或排除的对象，那这个词语就是模糊的。如果一个陈述因为这个词语无法正确的表达正确有用的信息时，这个模糊程度就是不能接受的。举个例子：“秃顶的人理发5元钱”。因为这个秃顶是主要衡量标准，但是显然光头、地中海，或是头顶头发很稀少都可以叫秃顶。 （2）歧义：同一个句子或词语有不同种含义。第一种是语义，比如：

短小精干，这部剧是聊天必须的工具书，如果合理应用你的聊天会一鸣惊人，鹤立鸡群，这部剧，细细读，反复读，精读慢读，回味无穷∞，推荐每一个人去学习