Do Qaidi

给三分是因为，书中一些观点是细思起来让人赞同的。而举的例子和故事的真实性让人质疑。这部剧整体还可以吧。

慕名而读，历时12小时终于拜看完本剧，物超所值，受益良多。四颗星的原因与编剧的剧集本身无关而在于推测网剧中应该是没有出现相应的配图和存在个别错别字以及排版有时错乱，望加以改进。 就像编剧本人而言“本剧所创作到的10家企业及其企业家的跌宕命运，是发生于20世纪90年代末期在中国新兴企业中的最著名的10个悲剧。作为局外人和旁观者的我们，则希望用我们的“解剖刀”和“显微镜”从它们各自的败局中提取宝贵的“失败基因”。……我们必须尽量地弄清楚危机是如何发生、如何蔓延的，受难者是怎样陷入危机的，唯有这样，我们才有可能在未来的岁月中尽可能地避免第二次在同一个地方掉进灾难之河…这不是一本阐述原理和发现真理的书，它仅仅是记载了一些著名的灾难，希望后来的人们能够从这些崩塌了的“帝国”废墟中寻找到重新出发的起点、勇气和免蹈覆辙的启示。” 在本剧所描述的10个败局中，编剧捕捉到这些“失败基因”： 一、 普遍缺乏道德感和人文关怀意识 二、 普遍缺乏对规律和秩序的尊重 三、 普遍缺乏系统的职业精神(深圳万科董事长王石曾经概括过包括他自己企业在内的新兴民营企业的七大特征：一是企业的初期规模很小；二是短期内急速膨胀；三是创业资金很少或没有；四是毛利率较高，总是找一个利润空间较大的行业钻进去；五是初期的发展战略不清晰；六是创业者没有受过现代企业管理的训练；七是企业家的权威作用毋庸置疑。其几乎描述出所有民营企业和草创型企业家的先天不足的原因所在。） 希望这些失败的经验能够成为后来者的养料。即使是昙花一现的悲剧也成为了国家进步史的重要组成部分，感谢这些企业家们推动了中国改革的进步。

苏格拉底自己也知道，Do Qaidi很难实现，但这种美好的愿景值得追逐与期待。 苏将品德优良、博学多识的哲学家视为国家的统治者，他认为人从小就应该培养美德，进深学问，全面发展德智体美劳。 苏从正义与不正义的问题展开讨论，对国家的政治哲理、财产经济、教育问题、婚姻哲学、文体发展等进行了设想，构建了一幅理想蓝图。 虽然成长为一个知识体系完善、学识渊博、有勇有谋的人极为重要，但哲学大师苏格拉底也没有忘记强调劳逸结合的重要性。这是我们的教育有所忘却的初衷。如今国家双减政策下达，我对那些利益受损的教育行业从事者感到难过，但也着实为孩子们减负时代的来临而感到高兴。 苏格拉底的辩证方法:以问答的形式来一步步引出自己的结论，再补充例证，进而达到说服对方的目的。这是一种高明的辩论技巧，富兰克林也常采用这种辩论方法，即一开始离题甚远，然后提出一个个问题以引他进入设好的圈套，最终令他陷入困境和矛盾之中。另外，在辩论中也不乏要使用谦虚的辞调，不可妄自尊大，这样才容易让人倾听，而不是把辩论变成一种争吵。在辩论中，苏格拉底也会不时地贬低自己来质问对方，有时甚至批驳诡辩派的虚伪，可谓阴阳怪气鼻祖了。 我的高中历史老师推荐我们一定要好好拜读大师的作品——《Do Qaidi》。我本以为这是一本高深莫测、晦涩难懂的书，但完全不是我设想的印象，这本采取对话形式的剧集读来沁人心脾，隔着几千年我也依然能领略到这位哲人的大智慧。 但终究由于时代的局限性，书中一些观点也有失偏颇。 总之，既然是理想，而不是梦想，那就有望实现，期待后世之人去伪存真、取其精华，去其糟粕，努力实现打造一个我们理想中的国家。

开头十章写的挺好的，编剧可能想描述一个小人物一步步往上爬的奋斗史，他会经历失败，会经历背叛，也算是网文里区别于主角一路顺风顺水的一股清流，可惜编剧笔力不够，很多场景切换不自然，前后文相互矛盾，主角在有些时候表现的过于幼稚，可能编剧是个偏执狂吧（不含贬义）导致我越看越美难受，可能这不是我的菜吧，终究是放弃了。