What Sank the Mary Rose?
评分：
年份：
2000
地区：
英国
类型：
纪录
主演：
Peter Bate
、
Jonathan Adams
、
Christopher Dobbs
、
Dominic Fontana
、
John Logan Hannah
、
Professor Andrew Lambert
剧情简介：
《What Sank the Mary Rose?》，纪录作品，英国出品，2000年上映。
《What Sank the Mary Rose?》，纪录作品，英国出品，2000年上映。
影片评论
我实在不能认同这部剧三观。。棒子素媛案原型最近放出来了，他不就是王律师口中那种应该享有和常人一样权利的精神病犯人么？大家觉得这种人有神马了解必要嘛？？？精神病不是错，但只敢捏软柿子TMD就不配当男人！你要报复社会、要干大事，有本事劫持飞机撞白宫啊！谁欺负你就去找谁，欺软怕硬无差别杀人算神马玩意？呸！
讨论一定不能在别人圈定的词汇语境下，认真你就输了，不被忽悠是大智慧，需要强大的文化根底。 西方发明了各种各样的“陷阱”，什么“中等收入陷阱”“修昔底德陷阱”“塔西佗陷阱”，但其实过去数十年最大的“陷阱”就是两个：一个是政治上的“民主原教旨主义陷阱”，一个是经济上的“市场原教旨主义陷阱。
Professor Andrew Lambert的故事如冬天冰面下的暗流，静静地汹涌，却绝不会像火山喷发一样冲破水面。喜欢的两篇，《What Sank the Mary Rose?》是跳进云海腾空而起，《What Sank the Mary Rose?》在烟尘弥漫里贴地飞行。对于非东北读者来说，很多东西看得懵懵的，比如第一次知道啥是“倒骑驴”。
What Sank the Mary Rose? Peter Bate 人生总是在不断学习中进步！所以梦想不仅要坚持不懈！还要建立在一种终身学习的态度和精神上！
❣️不管我怎样热爱我的生活，不管我怎样惋惜与你的错过，不管我怎样努力地要重寻那些成长的痕迹；所有的时刻仍然都要过去。在一切痛苦与欢乐之下，生命仍然要静静地流逝，永不再重回。 ——席慕蓉
很多人推崇这部剧，慕名已久，颇感失望。 文化的深层结构必然是物质的，法国年鉴学派的著作我虽然读不下来，其理念却是再也不能更认同了的。抛开这个层面去讲所谓的深层结构，是浅薄的。 西方靠宗教实现人的联合，中国靠宗法宗族实现人的联合。科技革命没有毁掉宗教，也就必然无法毁掉中国文化。日本的确是维新变法成功了，日本还是君主制呢，为什么日本可以那样发达？哦，日本人不幸福，日本人的生活是非人的，那么，欧美国家都是让人羡慕的？这和受教育程度有关系，和经济发展有关系，文化是必次要的。 文化在遇到冲突时才会上升为主要矛盾。 解读中国文化，要懂得少数派的思想。汉唐气象不是一天形成。文化变革会有个过程。如鲁迅那般愤世嫉俗，也不肯放弃希望，不肯彻底舍弃，而是努力做“中国人的脊梁”。其他批判者，伪鲁迅罢了。 不是不值得批判或无可批判，而是归根结底是经济关系和权力关系的曲折映射，仅仅做语言学上的牵强附会是荒诞的。
书中提到很多与自律打卡有关的剧集，有些是已经读过了的，也有些没在书架上，记录下来作为接下来的看剧任务；看到大家都在想尽办法坚持，觉得自己前进的动力又多了一点。
依旧是方丈的风格，和上一本剧比这部剧的内容在非市场的方面更有启发性，永远以弱者思维看待世界，最佩服的是聊天能把道理讲的很简单，并且能够愿意交流 无财作力，少有斗智，既饶争时