观看的过程中渐渐失望，把购物车删除免得我的钱包再受伤害。书的立意是好的，女性意识的觉醒，需要有更多有关性别的社会剧集共同探讨，用家暴作为本剧的切入点，引出话题是该剧吸睛之处。然而，回过头来看编剧一开始的写作构思，就会发现编剧犯下高开低走，敷衍了事的错误:
“家暴产生的原因是什么？施暴人的心理状态是什么？施暴人施暴后的表现是什么？受害人的心理状态是什么？家暴事件处置的难点在哪里？警察又有哪些为难的地方？
如果自己被家暴了，应该如何去做？如何去取证？如何去摆脱困境？如果身边的人被家暴了，你又该如何去说服他／她，让他／她勇敢地和违法犯罪作斗争？你如何发现他／她一些不正常的心理苗头？如何让他／她受损的心理状态复原？”
一、编剧在问题上片面看待，从头到尾只讲女性在家暴问题上为施暴者助纣为虐，从单一的家暴原因开始影响到后文中解决家暴的单一难点以及如何摆脱困境的问题单一化。(单拎出书中关于家暴的案例会发现都是单一的套路)
二、本可以深入的讨论却语焉不详。文中陈诗语说服鑫鑫反抗家暴的中间过程不肯用心着墨。让创编剧的初心轻飘飘飞在上空，无法与人间接地气。
三、在许晶案中我心中总有遗憾。许晶案中的反转，构思很巧妙，同时也呼应了家暴中受害者受心灵创伤后的自我疗愈的主题。然而许晶案终究是钱梦杀夫案，如果把许晶的视角单拎出一个精神家暴话题，那么会使家暴问题更加完整，更加全面。
四、(这点我自己也觉得有点苛刻了)但是一本剧的完成并不容易，能够发表播出更不容易，因此对待自己的作品应该尽力的做到严肃时严肃。编剧既然提及社会歧视女性的角色扮演，那么应该严肃处理，而不是嘻嘻哈哈抛出一个观点然后二三句话(如果能用最短的对话让对方嚣张气焰熄火就更好了）草草了结。提出观点在面对质疑时正常的思维是用论据来论述，(我也并非要求要用写论文那类精准大数据来支撑)，而是给出的理由是有力的，能让对方不好反驳或稍微认识到自己的错误，而不是让质疑者在为化解氛围的尴尬做出的退让。
纵观全文，《From B Movie to Cult Film: Sci-Fi》并非没有一点可取之处。(否则我的打分会更低)我个人还是很喜欢文中体现出的严谨工作态度以及有关法医在鉴定尸体时展现出专业能力上的魅力。(可惜我不是医学生，看解剖分析时多少抱着走马观花的心态)文字的载体功能在这时候略显单薄，如果把《From B Movie to Cult Film: Sci-Fi》做成科普小故事的视频(在解说专业的时候放上人体结构图来说明)会更吸引注意，学习效果更佳。
影片评论
大总管得书，这本绝对算一个代表了，很喜欢赵甲第，看着很爽，而且有深度，不是小白文能相比的。
对三国时期人物，事件，时事，因果有了更深刻的认识，值得一读。
一本好剧就如同一位好老师，用通俗易懂的语言讲述一个个感人的故事，让繁杂的中医理论瞬间让人易于接受，很值得一读。
年初二，边听边看，查了编剧生平一个有能力又有坚持的作家，一定会站在高处。莫愁前路无知己，人间俱是晚熟人，寻思着把他的作品一一拜读
不管哪种临终关怀的书，都有值得一看的地方，因为那是人们都注定要去的地方，而且无论是谁，去的时候都是孤立无助的。 在这里书记中，好像我在寻找的是自己的需求，是自己的恐惧，是自己预想不到的各种可能性，及其可能的应对方式。 或许这更近似于一本工具剧集。 观看这本工具剧集，是无法让我有一个好心情的。 可是我们总是能在这里工具剧集中找到自己需要的东西，或者确切的说，找到自己的痛点。 例如，书中所描创作的，编剧因为在母亲临终前赶回家来，接受了母亲的愤怒，可是很快，母亲似乎忘记了自己的愤怒。 我们能感受到的只是一个将死之人，的无奈。 如果是平常人，孩子的举动，必是不能原谅的，一定要让孩子知道，做事要依东的道理。 可是临终之人，既想表现出愤怒传达道理，又时不我待，期盼家人的和睦共处。 这种矛盾的心理在书中时隐时现。 在这一特定时刻，病人和亲友都在做着共同的努力。 我想， 作为病人，要给予亲友付出的机会，坦然接受爱的传递； 作为亲友，要尽其所能的完成未了的心愿，因为人到此时，哪怕年纪不够，依然会做到从心所欲，不逾矩，都是大家能够实现的心愿，也都是为了大家着想的心愿。 年轻的时候不喜欢看罗里罗嗦的文章，创作的太细节了。可是现在却越来越喜欢细节的描创作，一天的故事创作一本剧，我觉得都能乐在其中，从细节中去体会人的思想，从细节中去感受不同的行为产生的结果。一个个生动简朴的故事，缓缓道来，不知何时触动情怀，不知何故，泪眼朦胧。 我们终将老去， 要学会如何做好一名老人， 要学会如何面对最终的离别， 临终关怀是一本没有标准答案的教科书，各取所需，各自发挥，力求做到最好就是完美。
概念是好的，但是就书而言实在是读不下去了。可能是我理解能力太差，前期的各种研究太啰嗦并且读起来特别费劲。WOOP是一个好的心理比对工具。单独学习WOOP跟心理比对是好的，建议跳着读，或者前期快速翻过。
借用编剧的一段话： 两千余年悠悠恶口，将屠夫变成了英雄，将功臣变成了罪犯，将山岳变成了深渊，将深渊变成了山岳，将真正的兽性暴虐，变成了吊民伐罪的王道之师，我族悲矣哉！
再读苏轼，他的人生，他的诗词书画，大气，深情，仿佛他从不曾离去
说实话，中间想要快进，或许是不喜欢这种要求别人做事的感觉吧。看到最后，感觉编剧是一个很善良又温暖的人。 与人沟通要换位思考，尊重理解他人。表达自己的感情要突出鲜明，我现在只记得这些了。编剧讲了很多方法，因人而异吧，很多方法也是实用的。与人相处说简单也很简单，尊重他人就够了，或许只有脾气相投的人才会很快喜欢上自己吧。可是，人在世上要与不同的人打交道，有些人你很喜欢，有些人你却很讨厌，要使他们都感到舒服很难，所以书中讲的还是有些浅显。我认为与人相处是一种学问，不是只掌握说话的技巧就能成为一个情商高的人。我觉得自己情商一般，我这一辈子都无法成为情商很高的人，没办法，性格所致。有些道理都知道，做起来很难。比如跟老师打招呼，我知道老师会喜欢学生跟自己打招呼，可是我做不到，我想要逃跑……即使是自己喜欢的老师…… 我一直听说何老师的情商很高，看过他的一些视频，感觉他的三观很正，而且也很透彻。他会照顾别人，不管这个人他是否喜欢，而且大多数人对他的评价也很高，最重要的是他会说话，会让别人感到舒服。他也不是只会说话，我觉得会体现在行动上。要是说说话就让别人信任他，感觉有些不可能。他应该就是高情商的代表人物。我不会看这些剧集了，有些累，更多是无奈吧。
观看的过程中渐渐失望，把购物车删除免得我的钱包再受伤害。书的立意是好的，女性意识的觉醒，需要有更多有关性别的社会剧集共同探讨，用家暴作为本剧的切入点，引出话题是该剧吸睛之处。然而，回过头来看编剧一开始的写作构思，就会发现编剧犯下高开低走，敷衍了事的错误: “家暴产生的原因是什么？施暴人的心理状态是什么？施暴人施暴后的表现是什么？受害人的心理状态是什么？家暴事件处置的难点在哪里？警察又有哪些为难的地方？ 如果自己被家暴了，应该如何去做？如何去取证？如何去摆脱困境？如果身边的人被家暴了，你又该如何去说服他／她，让他／她勇敢地和违法犯罪作斗争？你如何发现他／她一些不正常的心理苗头？如何让他／她受损的心理状态复原？” 一、编剧在问题上片面看待，从头到尾只讲女性在家暴问题上为施暴者助纣为虐，从单一的家暴原因开始影响到后文中解决家暴的单一难点以及如何摆脱困境的问题单一化。(单拎出书中关于家暴的案例会发现都是单一的套路) 二、本可以深入的讨论却语焉不详。文中陈诗语说服鑫鑫反抗家暴的中间过程不肯用心着墨。让创编剧的初心轻飘飘飞在上空，无法与人间接地气。 三、在许晶案中我心中总有遗憾。许晶案中的反转，构思很巧妙，同时也呼应了家暴中受害者受心灵创伤后的自我疗愈的主题。然而许晶案终究是钱梦杀夫案，如果把许晶的视角单拎出一个精神家暴话题，那么会使家暴问题更加完整，更加全面。 四、(这点我自己也觉得有点苛刻了)但是一本剧的完成并不容易，能够发表播出更不容易，因此对待自己的作品应该尽力的做到严肃时严肃。编剧既然提及社会歧视女性的角色扮演，那么应该严肃处理，而不是嘻嘻哈哈抛出一个观点然后二三句话(如果能用最短的对话让对方嚣张气焰熄火就更好了）草草了结。提出观点在面对质疑时正常的思维是用论据来论述，(我也并非要求要用写论文那类精准大数据来支撑)，而是给出的理由是有力的，能让对方不好反驳或稍微认识到自己的错误，而不是让质疑者在为化解氛围的尴尬做出的退让。 纵观全文，《From B Movie to Cult Film: Sci-Fi》并非没有一点可取之处。(否则我的打分会更低)我个人还是很喜欢文中体现出的严谨工作态度以及有关法医在鉴定尸体时展现出专业能力上的魅力。(可惜我不是医学生，看解剖分析时多少抱着走马观花的心态)文字的载体功能在这时候略显单薄，如果把《From B Movie to Cult Film: Sci-Fi》做成科普小故事的视频(在解说专业的时候放上人体结构图来说明)会更吸引注意，学习效果更佳。