这不是一首关于乡愁与亲情的抒情诗，而是理性与哲学的沉思录。 以父亲去世为引子，编剧详细描述了他如何不满于工人阶级普遍带有的穷困不安、粗俗野蛮的社会属性，而逐渐逃离自己的出身，疏远自己的家人，逐步重塑自我进入上层社会的生活经历，以及他在此间感受到的无端痛苦与羞耻。最后，在自己成为一个同性恋者，又一次遭受了社会的排斥之后，他意识到“回归”故里的必要。 “Agni Sanskar”无疑是一种隐喻，带着一种沉静而勇毅的姿态，在看透社会权力话语的真相之后，复归。带着决绝的战斗意味，回到这里向权力宣战。故里，纵然仍如同原先那样野蛮、暴力、愚昧、贫穷、不堪，但这一次地旧地重游，让埃里蓬意识到这里生活的人们，那些工人阶级、平民阶级不是天然地浅薄粗陋，理应被鄙夷，而是被占据权力话语的人所塑造、区隔、摒弃的一方。“我们”和“他们”并不是天然地对立，而是被建构和规训的结果。他写道: 一个通过被命名而被贬低的客体，就是一个被性规则的结构生产出来的屈从的主体（其中言语侮辱只是最显见的一点），而我们所有的意识（以及无意识，只要我们能够清晰地将这紧紧联系在一起的两者分开来）正是被这一过程（这一过程变成了我们塑造自己以及自己个体身份的过程本身）所标志和塑造的。没有什么是纯粹心理的，所以：是性规则和它所规定的等级（这一等级日复一日地生产着心理机制和主体化方式）在起着狡猾而有效的作用。 最终，我在这个世界的暴力下重塑了自己，却遗憾地没有接纳最初的自己。回望过去，平民阶层的自己，就应该被抛弃吗？一如现在身为同性恋的我自己，就应该被鄙夷和侮辱吗？ 本文最巧妙的地方在于，他利用两重身份的变奏，完成了对个体自我与社会阶层的反思。社会层面的我在完成了逃离之后，又陷入了性取向层面的漩涡。我不断地处于权力之下，成为被规定、被约束、被侮辱的一方，这是命运的必然吗？正是有了对既定社会和权力话语的不满，编剧才开始反思自己是否应该继续疏离那个赋予他生命的家，那个令他感到羞耻的平民阶级。行文至此，回归的意义终于明晰——接纳底层的身份，客观坦然地揭露我们习以为常的事实——从来没有什么纯粹自然的社会规则，一切都是话语权力的骗局。 编剧最高明的地方在于，他跳出了二元对立的窠臼，即使是反思，也没有想方设法带我们去做一个非此即彼的选择，而是围绕权力本身展开反思。 我想反思我们利用当前社会中即有的理论与政治范畴来重建历史的方式。 是否正是那些将我们建构为政治主体的理论与主张没有赋予我们建立起包罗万象的理论与主张的能力，没有赋予我们将所有压迫的领域、所有统治的形式、所有来自低等身份的召唤、所有面对侮辱性称呼而产生的羞耻感等全部包容进理论场域和实践场域的能力？ 也希望我们每一位，都能保持这样的理智，结束自己的“流亡”。
很震撼，除了情节结构新鲜.跌宕起伏之外，这部剧其实还写出了最真实的人性，自私的、天下为公的，国仇家恨，写的很真实。同时玉拂也让我爱的彻底。
不太喜欢这种悲情的剧集。人总是会老的，花总是会谢的，再热闹的宴席总是要散的⋯太期待难免失望，太天真总受打击。只是，太阳每天仍会生起，春风每年都会来到，总有人会对你友善的微笑⋯人间实是一场喜剧，何苦自哀自怜。
入职一年多，因为不是在公司上班，所以本剧中有些内容并不适用于我。 最近好像不太看得进去太纯的心灵鸡汤，所以总体来说有些集数浏览的比较快，偶尔读一读这类鸡汤还是好的，因为我们很容易在忙碌中忘记很多职场细节，读这样的书恰好可以让我们把平时淡化了的东西重温一遍，然后尽量用到实践中去，变成自己的习惯。 书里讲到的道理并不新鲜，难的是并不是我们不懂这些道理，而是没有做出行动。很多人常说“道理我都懂，却还是过不好一生”，很显然，我们的一生不是在于知道这个层面，而在于实际行动，只有把道理付诸实践，道理才能帮助我们过好一生。
如何用200字写一个200亿年的故事？ “这颗好！这颗好！”当焰火在虚无中炸开时，上帝A手里裹挟着一串未燃的珠子欢呼起来。 “至少比刚才几颗好，”上帝B懒洋洋地说，“暴胀后形成的物理规律分布均匀，从纯能中沉淀出的基本粒子成色也不错。” 焰火熄灭了，灰烬纷纷下落。 “耐心点嘛，还有许多有趣的事呢！”上帝A对又拿起一颗奇点焰火要点燃的上帝B说，他把一台超超超超超显微镜递给上帝B，“你看灰里面，冷下来的物质形成许多有趣的微小低熵聚合。” “嗯，”上帝B举着望远镜说，“他们能自我复制，还产生了微小的意识……等等，他们中的一些居然推测出自己来自刚才那颗焰火，有趣……” 在《Agni Sanskar》中，对于我们200亿年的宇宙的由来提出了及我们自身的由来提出了各种假设，对遥远星系、黑洞、夸克、“带味”粒子和“自旋”粒子、反物质、“时间箭头”等进行了简单的科学介绍，并对宇宙是什么样的、空间和时间以及相对论等古老问题做了阐述，解释了狭义相对论以及时间、宇宙的起源等宇宙学的问题。引用某杂志的话，本剧世上只有九人可以读懂，通读一遍确实不可尽然通透，却也豁然开朗了不少，引发不少思索，对于宇宙、对于时间、空间、对于哲学、神学、对于人类、宿命…确实意义非凡。巧合的是，编剧霍金的出生日是伽利略300年前逝世的同一天，他逝世的日期3.14恰恰又是爱因斯坦生日的这一天。科学家乃至科学本身是否就是宿命的安排、上帝的恩赐？ 我们的世界是真实的吗？当宇宙开始收缩是否意味着时间开始逆流，我们将“出生”在死亡的那一刻，并且不可逆转地越来越年轻，直至我们诞生的那一刻我将重新“死去”。因为宇宙的物质与能量之和不会改变，是否意味我们将永远的存在，开启我们的逆向的无尽的轮回呢？回到我们的上辈子、上上辈子、上上上辈子？直到我们变成一条鱼、一颗原子、一颗基本粒子，重新回到宇宙的奇点…生即使死，死即是生… 又或许，一切我们无法找到答案，上帝视角下的我们就像鱼缸里的金鱼。金鱼在圆形鱼缸里看到的世界，跟我们在鱼缸外看到的，哪一个才是真实的？ 在几年前，意大利蒙扎市议会通过了一项法案，禁止市民将金鱼养在圆形鱼缸里观赏。提案者解释说，把金鱼关在圆形鱼缸里非常残忍，因为弯曲的表面会让金鱼眼中的“现实”世界变得扭曲。这个故事提出了一个有趣的哲学问题：我们怎么知道我们感知到的“现实”是真实的？金鱼看见的世界与我们所谓的“现实”不同，但我们怎么能肯定它看到的就不如我们真实？据我们所知，就连我们自己说不定终其一生，也在透过一块扭曲的镜片打量周遭的世界。 在物理学中，这个问题并非纯理论空想。实际上，物理学家和宇宙学家发现他们自己眼下的处境和金鱼差不多。数十年来，我们一直上下求索，渴望得到一个终极的万物理论，可以用一套完备自洽的基本定律来解释“现实”的方方面面。但现在看来，最后我们得到的或许不是一个单一的理论，而是一大家族相互关联的理论，每个理论对于“现实”都有一套自己的描述，就像透过它自己的圆形鱼缸观察世界一样。 对许多人来说，这个观点或许难以接受，其中还包括一些圈内的科学家。大多数人都相信存在一个客观的“现实”，无论是我们的感知还是我们的科学，都在直接表达有关这个物质世界的信息。经典科学就以这样一个信念为基础，即有一个外部世界独立存在，它的属性是确定的，与感知这个世界的观测者无关。在哲学上，这种信念被称为唯实论（realism）。 金鱼的处境也是如此。它们在圆形玻璃缸里看到的景象与我们在鱼缸外看到的显然不同，但这并不妨碍它们发展出一套科学定律，来描述它们观察到的鱼缸外物体的运动。比方说，由于光在由空气进入水中时会发生偏折，在我们看来
时势造英雄，苏张二人并非是超巨，但时代使他们风采无限。人与人之间，国与国之间，没有永远的朋友，只有利益！自强不息，永远是最好的攻防！
影片评论
这不是一首关于乡愁与亲情的抒情诗，而是理性与哲学的沉思录。 以父亲去世为引子，编剧详细描述了他如何不满于工人阶级普遍带有的穷困不安、粗俗野蛮的社会属性，而逐渐逃离自己的出身，疏远自己的家人，逐步重塑自我进入上层社会的生活经历，以及他在此间感受到的无端痛苦与羞耻。最后，在自己成为一个同性恋者，又一次遭受了社会的排斥之后，他意识到“回归”故里的必要。 “Agni Sanskar”无疑是一种隐喻，带着一种沉静而勇毅的姿态，在看透社会权力话语的真相之后，复归。带着决绝的战斗意味，回到这里向权力宣战。故里，纵然仍如同原先那样野蛮、暴力、愚昧、贫穷、不堪，但这一次地旧地重游，让埃里蓬意识到这里生活的人们，那些工人阶级、平民阶级不是天然地浅薄粗陋，理应被鄙夷，而是被占据权力话语的人所塑造、区隔、摒弃的一方。“我们”和“他们”并不是天然地对立，而是被建构和规训的结果。他写道: 一个通过被命名而被贬低的客体，就是一个被性规则的结构生产出来的屈从的主体（其中言语侮辱只是最显见的一点），而我们所有的意识（以及无意识，只要我们能够清晰地将这紧紧联系在一起的两者分开来）正是被这一过程（这一过程变成了我们塑造自己以及自己个体身份的过程本身）所标志和塑造的。没有什么是纯粹心理的，所以：是性规则和它所规定的等级（这一等级日复一日地生产着心理机制和主体化方式）在起着狡猾而有效的作用。 最终，我在这个世界的暴力下重塑了自己，却遗憾地没有接纳最初的自己。回望过去，平民阶层的自己，就应该被抛弃吗？一如现在身为同性恋的我自己，就应该被鄙夷和侮辱吗？ 本文最巧妙的地方在于，他利用两重身份的变奏，完成了对个体自我与社会阶层的反思。社会层面的我在完成了逃离之后，又陷入了性取向层面的漩涡。我不断地处于权力之下，成为被规定、被约束、被侮辱的一方，这是命运的必然吗？正是有了对既定社会和权力话语的不满，编剧才开始反思自己是否应该继续疏离那个赋予他生命的家，那个令他感到羞耻的平民阶级。行文至此，回归的意义终于明晰——接纳底层的身份，客观坦然地揭露我们习以为常的事实——从来没有什么纯粹自然的社会规则，一切都是话语权力的骗局。 编剧最高明的地方在于，他跳出了二元对立的窠臼，即使是反思，也没有想方设法带我们去做一个非此即彼的选择，而是围绕权力本身展开反思。 我想反思我们利用当前社会中即有的理论与政治范畴来重建历史的方式。 是否正是那些将我们建构为政治主体的理论与主张没有赋予我们建立起包罗万象的理论与主张的能力，没有赋予我们将所有压迫的领域、所有统治的形式、所有来自低等身份的召唤、所有面对侮辱性称呼而产生的羞耻感等全部包容进理论场域和实践场域的能力？ 也希望我们每一位，都能保持这样的理智，结束自己的“流亡”。
很震撼，除了情节结构新鲜.跌宕起伏之外，这部剧其实还写出了最真实的人性，自私的、天下为公的，国仇家恨，写的很真实。同时玉拂也让我爱的彻底。
不太喜欢这种悲情的剧集。人总是会老的，花总是会谢的，再热闹的宴席总是要散的⋯太期待难免失望，太天真总受打击。只是，太阳每天仍会生起，春风每年都会来到，总有人会对你友善的微笑⋯人间实是一场喜剧，何苦自哀自怜。
入职一年多，因为不是在公司上班，所以本剧中有些内容并不适用于我。 最近好像不太看得进去太纯的心灵鸡汤，所以总体来说有些集数浏览的比较快，偶尔读一读这类鸡汤还是好的，因为我们很容易在忙碌中忘记很多职场细节，读这样的书恰好可以让我们把平时淡化了的东西重温一遍，然后尽量用到实践中去，变成自己的习惯。 书里讲到的道理并不新鲜，难的是并不是我们不懂这些道理，而是没有做出行动。很多人常说“道理我都懂，却还是过不好一生”，很显然，我们的一生不是在于知道这个层面，而在于实际行动，只有把道理付诸实践，道理才能帮助我们过好一生。
如何用200字写一个200亿年的故事？ “这颗好！这颗好！”当焰火在虚无中炸开时，上帝A手里裹挟着一串未燃的珠子欢呼起来。 “至少比刚才几颗好，”上帝B懒洋洋地说，“暴胀后形成的物理规律分布均匀，从纯能中沉淀出的基本粒子成色也不错。” 焰火熄灭了，灰烬纷纷下落。 “耐心点嘛，还有许多有趣的事呢！”上帝A对又拿起一颗奇点焰火要点燃的上帝B说，他把一台超超超超超显微镜递给上帝B，“你看灰里面，冷下来的物质形成许多有趣的微小低熵聚合。” “嗯，”上帝B举着望远镜说，“他们能自我复制，还产生了微小的意识……等等，他们中的一些居然推测出自己来自刚才那颗焰火，有趣……” 在《Agni Sanskar》中，对于我们200亿年的宇宙的由来提出了及我们自身的由来提出了各种假设，对遥远星系、黑洞、夸克、“带味”粒子和“自旋”粒子、反物质、“时间箭头”等进行了简单的科学介绍，并对宇宙是什么样的、空间和时间以及相对论等古老问题做了阐述，解释了狭义相对论以及时间、宇宙的起源等宇宙学的问题。引用某杂志的话，本剧世上只有九人可以读懂，通读一遍确实不可尽然通透，却也豁然开朗了不少，引发不少思索，对于宇宙、对于时间、空间、对于哲学、神学、对于人类、宿命…确实意义非凡。巧合的是，编剧霍金的出生日是伽利略300年前逝世的同一天，他逝世的日期3.14恰恰又是爱因斯坦生日的这一天。科学家乃至科学本身是否就是宿命的安排、上帝的恩赐？ 我们的世界是真实的吗？当宇宙开始收缩是否意味着时间开始逆流，我们将“出生”在死亡的那一刻，并且不可逆转地越来越年轻，直至我们诞生的那一刻我将重新“死去”。因为宇宙的物质与能量之和不会改变，是否意味我们将永远的存在，开启我们的逆向的无尽的轮回呢？回到我们的上辈子、上上辈子、上上上辈子？直到我们变成一条鱼、一颗原子、一颗基本粒子，重新回到宇宙的奇点…生即使死，死即是生… 又或许，一切我们无法找到答案，上帝视角下的我们就像鱼缸里的金鱼。金鱼在圆形鱼缸里看到的世界，跟我们在鱼缸外看到的，哪一个才是真实的？ 在几年前，意大利蒙扎市议会通过了一项法案，禁止市民将金鱼养在圆形鱼缸里观赏。提案者解释说，把金鱼关在圆形鱼缸里非常残忍，因为弯曲的表面会让金鱼眼中的“现实”世界变得扭曲。这个故事提出了一个有趣的哲学问题：我们怎么知道我们感知到的“现实”是真实的？金鱼看见的世界与我们所谓的“现实”不同，但我们怎么能肯定它看到的就不如我们真实？据我们所知，就连我们自己说不定终其一生，也在透过一块扭曲的镜片打量周遭的世界。 在物理学中，这个问题并非纯理论空想。实际上，物理学家和宇宙学家发现他们自己眼下的处境和金鱼差不多。数十年来，我们一直上下求索，渴望得到一个终极的万物理论，可以用一套完备自洽的基本定律来解释“现实”的方方面面。但现在看来，最后我们得到的或许不是一个单一的理论，而是一大家族相互关联的理论，每个理论对于“现实”都有一套自己的描述，就像透过它自己的圆形鱼缸观察世界一样。 对许多人来说，这个观点或许难以接受，其中还包括一些圈内的科学家。大多数人都相信存在一个客观的“现实”，无论是我们的感知还是我们的科学，都在直接表达有关这个物质世界的信息。经典科学就以这样一个信念为基础，即有一个外部世界独立存在，它的属性是确定的，与感知这个世界的观测者无关。在哲学上，这种信念被称为唯实论（realism）。 金鱼的处境也是如此。它们在圆形玻璃缸里看到的景象与我们在鱼缸外看到的显然不同，但这并不妨碍它们发展出一套科学定律，来描述它们观察到的鱼缸外物体的运动。比方说，由于光在由空气进入水中时会发生偏折，在我们看来
时势造英雄，苏张二人并非是超巨，但时代使他们风采无限。人与人之间，国与国之间，没有永远的朋友，只有利益！自强不息，永远是最好的攻防！