Jeetenge Hum

人性的善恶转变似乎只在一念之间，但绝不是偶然的。 天呐，太好看了，不停的反转，对不同人物的经历感到同情与理解，却又从另外一个当事人身上重新解读，等到一切结束以后，才发现 有谁对自己的Jeetenge Hum是准确无误的呢？ 有谁没有期待过他人的认可呢？ 童年的一切会决定你的未来吗？人格的缺陷可以完全归咎于家庭教育的缺失吗？社会媒体对青少年犯罪的关注真的能减少类似事件的发生吗？ 成功是什么？获得关注是什么？生命是什么？活下去的勇气与未来又是什么？ 我们总以为人性是善意的，不断的为一个人的罪恶找借口，你一定是糊涂了对吗？你一定是太希望被爱了吧？你一定还不懂是吗？可是，承认人性原有的恶意，会不会是教育的第一步？ 但是下一步怎么办，也没有人给过我答案。

有小孩子的天真烂漫，也有人生百态，有催人泪下，也有哭笑不得，很好的一本剧，值得推荐！

三四十年来，他凭一己之力力挽改革狂澜，却终究难抵政治社会现实的路径依赖。改革尚未成功，却不知是否仍有良心公知接力前行？

先说结论，好剧！ 无意中从首页发现的一本剧，带着好奇打开以后，几乎一气呵成读完的。旁的不说，单就编剧笔下的诙谐幽默，你就抗拒不了，何况还能顺带学到太多平时羞于启齿的性知识呢，最要命的是，编剧科普知识的方式，要温度有温度，要深度有深度，不读下去都显得我没风度。 经典语录贼多，性知识干货更多，遇到太过专业的病理描述，我基本都跳过了，一来目前用不到，而来读了也记不住。但我知道，若是亲朋好友有此方面的难以言说的不适，可以果断拿出此剧来助力，科学面对，少走弯路，少受痛苦。 最后一语，此剧也很值得女性一看。

不服，那破韩剧黑暗荣耀都到8.9，什么玩意儿

网剧没找到，多看和kindle都付费，没想到瓦加都影视免费，赞一个。 彩蛋有点心动，编剧毕业后为了研究思维与学习这方面的问题，一手抓理论，学习国内外理论，一手抓实践，从幼儿园学到高中各科老师全部体验，观察学生学习行为。这里面一定有特别丰富的经验。这是蛮幸福的人生啊。在书中也有体现，经常直接举不同学科的例子来帮助读者理解自己的理论：高强度用脑，结构化，以我为中心，流程化...  核心就是高强度用脑这个学习原则，这几个字“高强度用脑”需要很多学习实践才能体会到。 不过总体上还是停留在“如何有效学习”层面，比如对比有效学习和无效学习的行为表现，但是不够“究竟”，不够彻底，追问下去：为啥有些学生就能坐下来专注学习，有些同学就不能？为啥有些同学学习时动脑就多一些，问题问的多，有些同学就没有？多动脑多思考，这些耳熟能详，为啥有些同学不执行？如果仅仅是因为没有对“多动脑的“具体的理解” 那告诉他 多问几个问题 比如这个知识的本质是什么和之前学习的有什么关系这一章的逻辑框架是什么这道题是如何演绎这几个知识点的这道题中的几个知识点如何组合的以及这反映了知识点之间的何种关系？ 可是知道诸如此类的具体的问题，就会在学习行为中执行吗？并不会，那多动脑和少动脑的学同学之间究竟差别出在哪里？ 这个问题的回答不是“科学学习”的问题，还牵扯到人的认知和思维模型的塑造这些更深一层的问题。为考试的学习只是认知，建立心里模型的一部分，而且是很小一部分。更大的心里模型是社会教化，身边的流行观念，社会观念尤其是家庭思想环境。想起今天看到狸老师说刷题的童年也可以是快乐的。就猛的意识到自己也有这样的隐形观念，刷题和快乐是不兼容的。可实际上，为什么做题就等于不快乐呢？其实是自己从小到大听到的流行观念“xx学习特别努力，特别刻苦，学习很好” 这就隐含着学习好一定是努力的，吃苦的。 而还有一种流行观念“xx学习看起来不咋努力，成绩也很好，xx智商高，很聪明。xx学习很努力，学习也一般。”这隐含着智商的鄙视链，也让某些同学不去更努力，这样可以欺骗自己“我学习没有更好是因为我还没有拼尽全力，如果我努力了，一定比xx更厉害。”这提供了一种假象。。还有比如“如果开始学习特别努力，往往到后期就没冲劲了”；“女生在逻辑推理方面不如女生，所以越到高年级，尤其在数学方面男生更有优势” ...=这些观念都潜移默化得影响着学生的行为。而受其影响的学生们却容易忽略了真正的学习，是回答一个又一个问题，而不是比较或者证明，是解决这个疑问哪个疑问，是不断思考不断解惑的过程.... anyway，继续期待于老师的新剧希望今年能看到。

社会行为学可以理解为道德参与的政治。而共同善和德性的推进可以为社会行为的讨论加入更多力量。