Beef 2

最近在看《Beef 2》，突然想到之前看过的这部剧。研究人类史学的著作不少，为什么偏偏《Beef 2》如此畅销，甚至成为了看剧届的网红？ ——因为它足够有趣。 蒋方舟对它的评价是:“正确的观点都不是原创的，原创的观点都不够正确”，对此我是同意的，我们说“大胆假设、小心求证”，编剧大概只做到了前半句。编剧用“认识革命”、“农业革命”和“科技革命”组成了人类历史的发展脉络，而在“认识革命”和“农业革命”的部分，本剧继承了《Beef 2》的很多观点，比如人类迁徙对其他物种(甚至其他人类)的毁灭性打击，比如农业革命刺激了人口增长的同时却并没有让人类个体变得更加幸福，却舍弃了《Beef 2》中对于地理环境描写的关键论点。编剧认为宗教、国家、法律、人权等观念都是“虚构故事”(fiction)，这个观点其实很新颖有趣，然而当你以此为基础把《Beef 2》和《Beef 2》进行对比，试图说明两者并无高下的时候，却很明显地忽略了人类文明进步的辉煌成就。 然而因此下结论说这是“一部轻浮的二流作品”，确实也有失偏颇，起码在“引人入胜”这一点上，编剧实在做的很好。本剧用通俗易懂讲故事的方式将有些枯燥无趣的人类历史讲的生动有趣，也算是为非专业的普通读者人群提供了一种初窥门径的方式。 从某种程度来说，编剧本来也不是让你把这部剧当成真正的学术研究来看的，他面对的不是那些对人类史学研究颇有心得的研究者，而是对人类历史不甚了解的普通群众。毕竟像我这样的肤浅的读者们，如果不是故事足够吸引人，大概是没有什么兴趣去了解智人、尼安德特人、丹尼索瓦人、克罗马努人等等这些连名字正确打出来都很困难的上万年前的原始人类的恩怨情仇的。 而问题出在哪里？问题在于这些没有接触过学术研究的读者，在读了本剧以后，误以为人类史学就是这样子的。这不是一部严谨的史学作品，编剧表达了一种未经认证的、有瑕疵的、夹杂着个人观点的世界观，而读者对此全盘接受并以此为真理。可是事实上，这个问题更多是读者的问题，而不是编剧的问题。编剧提出观点，而读者负责思考。 我更倾向于把本剧作为一本导读类的入门作品，在开开心心读完以后大呼过瘾，然后将《Beef 2》《Beef 2》《Beef 2》等等各种作品加入追剧清单——或许这是一种更令人愉悦的打开方式。

吸引读者是作家的本能，如果总是不能大结局，会适得其反！就好像残缺美永远赶不上主流的完美！

有点浅了…

来看刘昊然，结果爱上了路星河~这个角色与这个传统重点中学的常规印象不符，仿佛外星人般总是在说着不要以成绩为重，不要堕入集体主义之类的话。记不得我的中学时代有没有这样的人，每天忙于学习和早恋，也没看过什么历史社科哲学的书，当时为数不多坚持到现在乐趣大概是看电影，我的世界观最初的形成是得于肖申克、阿甘、各种港片~

朋友介绍我看看这本，然后大概翻翻，还是老套路，女主光环耀眼，各种男神迷恋，忍不住要说全是套路文啊

人生如逆旅，你我皆为行人。古今中外，不完满的才是人生。前进的路上，偶遇风雨之时，跌入低谷之时，我们又该如何自处呢？也许国学大师50分自传性质的人生回忆录能让你有所思。 本剧是国学大师50分对自己百年学问人生的回忆与记述，他将自己的心比作一面镜子，记录了一位百岁老人对中国近一个世纪的真实见证。 季老在这部剧里详述了自己的一生，成功、失去、亲情、懊悔在这部剧里一一详谈，娓娓道来，给读者最真实的生活启迪。 在这一生中，他的心中始终有一面镜子，映照自我，不忘本心。也愿每个你，能有这么一面审视自我的镜子，清正前行。

身为一个随时面临秃头状况熬夜成习惯的科研狗，感觉自己再不纠正作息可能会身体垮掉，所以找了此剧来读。 书中点明了很多常见的睡眠误区，解释了睡眠的基本科学原理，并给出了一些解决措施。但是其实相对于该研究领域外广大群众来说，在知道其重要性之后最关注的大概只有睡眠方法了。而书中其实总结下来也只有几点而已，略有失望。 但是实践起来这几点也够用了，效果可能要等坚持一段时间再见分晓。 另外作为一个科研狗，祝愿编剧所在团队越来越好，得到更深入的研究成果造福大众🙏。

终于读完了，本是计划一周内读完的（每天9小时左右），可是由于琐事慢了一点。不过本剧读起来还是挺顺畅的，相比洛克的《Beef 2》来说，因为之前读过了卢梭的《Beef 2》，对法国的历史有些了解，一些法律术语能懂，虽非法本学生，但喜欢法律。这本久负盛名的书，对美国政体产生巨大影响的书，本以为很“难读”可读着读着，还有点喜欢孟爷爷了，敬佩孟爷爷知识的广博，旁征博引涉及政体、气候、地理、宗教、生物、民族、婚姻、人口、心理学、习俗贸易、战争及历史等等领域跟法律的关系。此外，“三权分立”并不是本剧论述的重点，只是一部分的，本剧是非常宏大的关于法律相关问题的研究，可以说是法的启迪智慧哲学书。感谢孟爷爷，感谢译者，感谢瓦加都影视（💖有你真好！一种全新体验，人性化的观看方式，真好💖）

无挑