Sledge

Sledge

评分: 9.9
年份: 2003
地区: 美国
类型: 短片 / 惊悚
主演: Lance J. Reha 、 Joe Abbate 、 Frank Dudley 、 Paul Dunleavy 、 Eddie Sicoli 、 Brad Wagman
剧情简介:
A decrepit warehouse on a stormy night is the backdrop for aging ex con-man Frank Kelly's worst nigh

影片评论

《Sledge》#看剧笔记# 哲学著作为什么晦涩? 因为: 哲学思考的对象是超验的、无限的。 日常语言的对象是经验的、有限的。 所以: 哲学思想难以用日常语言准确表达,哲学家只能自己动手,创造各种哲学词汇。 这大大增加了观看难度。 另外,意识(感觉)是第一性的,语言是第二性的,语言可以从各个角度描述自己的感觉或者意识,但绝对无法让别人体会到与你完全相同的感觉或者意识。 而且问题是,你和他人的感觉是不是完全一样,这个也没有办法证实啊。 人与人之间的大脑构造虽然一样,但是经历和看法完全不一样,你说A,他说对对对,我也感受到了A,但结果很有可能,这两个A完全不同。 更何况,当讨论对象是一些超出日常经验范围的事物时,表达者与倾听者就更难达成在意识和感觉上的一致了。 这是不是某种程度上的不可知论? 语言是有边界的,而某些思想是没有边界的。比如“无限”,当哲学家本人在创造出这个词语时,他能体会到“无限”是什么感觉吗?显然不能。即便他体会到了,那也只是他以为的无限,而不是真正的无限,谁见过“无限”呢?那不就成了上帝吗? 那么,语言学上的“无限”这个概念,和真实的“无限”的之间,差了多远? 这是人类没办法知道的,这不仅是语言的局限,归根结底是人自身的局限。 那么,读哲学就“读了个寂寞”? 虽然,哲学家无法体会真实的“无限”,读者也无法体会经过了哲学家再次定义的“无限”,但是第一,就像此刻我所做的那样,至少我能意识到自己大脑的局限,意识到语言的局限。承认这种人类自身的脆弱,只会让人更接近智慧。 第二,人与人之间本来就无法百分百体会对方的感觉,人的某个思想有100个信息点,用语言表达出来后可能只剩下了60个信息点,对方再把语言转化为感觉时,又丢失了很多个信息点,但是人与人之间为什么还能建立各种关系? 靠的是时间,靠的是大量沟通。所以,要克服我们的思维与语言之间的矛盾,要读懂某些哲学家晦涩的著作,就要靠时间,靠对他的逐渐熟悉。 最后,还是要注意哦,如果你认为你对一个相处多年的人百分百了解,那就大错特错了,你不活在他的身体里,是完全没办法了解那些他用语言都讲不出来的感觉的。 所以,一个人,本身就是一个奇妙的宇宙啊。我们只有敬畏。

stoneee 评分 6.5

挺好的一本剧,看看中老年人的人生体味,倒着看一下世界。重新定位人生的意义,认真品味生活中的点滴,学会不再冲动莽撞,珍视人世间遇到的人和事,热爱生活,平常心对待生活。

另外半只 评分 5.5

它承包了我所有的泪点,一直觉得一个爱笑的人怎么可能会因为看了一个故事而变得多愁善感,一直以为这会有点夸张,起码不会出现在我的身上。但是没想到我自己还会有这么一面,虽然不太了解他们的爱,但是真的因为他们而感动。

平安喜乐 评分 1.0

写得不错,但结局太悲凉了。电视机改编得更好,演员也演得极好。

巴山蜀水 评分 3.2

感谢这部剧让我对朱熹和他的理学有了更深刻的认识。无论是诗还是词,在我看来都是非常值得去欣赏的一种文体。以前觉得背诗背古文好枯燥,现在看来,是我没能理解其中的深意罢了……

古月仙人 评分 7.6